بينما تبحر المجموعة الضاربة لحاملة الطائرات “يو إس إس أبراهام لينكولن” عبر بحر العرب، ويحذر المرشد الأعلى الإيراني علي خامنئي من أن أي هجوم أمريكي من شأنه أن يؤدي إلى حرب إقليمية، فإن الأزمة الحالية تتبع سيناريو مألوفا إلى حد مزعج.
وقد نشر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب ست مدمرات وحاملة طائرات وثلاث سفن قتالية ساحلية في المنطقة – وهو أسطول أكبر، كما يتباهى، من ذلك الذي استخدم للإطاحة بالحكومة الفنزويلية في يناير.
إن تهديداته باستخدام “السرعة والعنف” ضد إيران تعكس الخطاب المتطرف الذي سبق المغامرات العسكرية الأميركية الفاشلة، والتي تتراوح من العراق إلى ليبيا. من جانبها، ردت طهران بضربة قوية، حيث أعلن وزير الخارجية عباس عراقجي أن القوات الإيرانية “تضع أصابعها على الزناد”.
لكن تحت هذا الموقف المسرحي تكمن ديناميكية خطيرة يمكن أن تتصاعد خارجة عن سيطرة أي من الجانبين. إن تصنيف الاتحاد الأوروبي لقوات الحرس الثوري الإيراني كمنظمة إرهابية – وهو ما ردته طهران بتصنيف جيوش الاتحاد الأوروبي على هذا النحو – يضيف عامل تسريع آخر إلى مزيج متقلب بالفعل.
وقد يكون المشرعون الإيرانيون الذين يرتدون زي الحرس الثوري الإيراني ويهتفون “الموت لأميركا” في البرلمان بمثابة مسرحية سياسية، لكنه يعكس حماسة قومية حقيقية تقيد قدرة طهران على التراجع تحت الضغط العسكري.
يشير التاريخ إلى أن استعراض القوة الساحقة نادراً ما يؤدي إلى تخويف الخصوم ودفعهم إلى الاستسلام. وفي كثير من الأحيان، فإنها تثير ردود فعل قومية وتخلق ضرورات سياسية محلية تجعل التسوية قاتلة سياسيا.
إن وصف خامنئي للاحتجاجات الأخيرة بأنها “انقلاب” أشبه بالحركة الخضراء في عام 2009 يشير إلى نظام يشعر بأنه محاصر وقد يرى في التنازلات ضعفاً وجودياً.
والسؤال الأساسي الذي تبدو واشنطن غير قادرة على الإجابة عليه بشكل متماسك هو: ما الذي ستحققه الضربات العسكرية على وجه التحديد؟ إن الأهداف المعلنة – وقف البرنامج النووي الإيراني، وإنهاء دعم الوكلاء الإقليميين، ووقف قمع المتظاهرين – لا يمكن تحقيقها من خلال الضربات الجوية ولا يمكن استدامتها دون غزو بري لا يقترحه أحد بجدية.
إن الضربات التي شنتها الولايات المتحدة في العام الماضي على المنشآت النووية الإيرانية خلال الحرب الإسرائيلية الإيرانية التي استمرت 12 يوماً تقدم لنا نظرة واقعية. وبدلاً من تخويف طهران وإجبارها على الاستسلام، أدت الهجمات إلى الانتقام الإيراني ضد قاعدة العديد الجوية في قطر وشن هجمات صاروخية على مدن إسرائيلية.
تم تعطيل البرنامج النووي مؤقتًا، ولم يتم القضاء عليه. وقد أعيد فرض عقوبات الأمم المتحدة، ولكن قدرات إيران في مجال التخصيب ظلت سليمة. باختصار، أنتج العمل العسكري تأثيرات تكتيكية وأدى إلى تفاقم الوضع الاستراتيجي.
ويبدو الهدف الأوسع المتمثل في دحر النفوذ الإيراني أكثر وهماً. نعم، لقد ضعف موقف إيران الإقليمي إلى حد كبير: فسقوط بشار الأسد في سوريا، والقضاء على قيادة حزب الله، والضغوط الدولية على حماس والميليشيات العراقية لنزع سلاحها، كل ذلك يمثل نكسات لطهران.
لكن الضعف يجعل الخصوم يائسين وغير خاضعين. إن النظام الذي يعتقد أنه يواجه تغييراً في النظام لديه كل الحوافز للهجوم بدلاً من الاستسلام.
فضلاً عن ذلك فإن الاعتقاد بأن قصف إيران سوف يؤدي إلى تحول ديمقراطي يشكل فقداناً ساذجاً للذاكرة التاريخية. لقد أدت التدخلات العسكرية الأميركية في العراق وليبيا وأماكن أخرى إلى الفوضى، وليس الديمقراطية الليبرالية. ومن غير المرجح أن يرحب المتظاهرون الإيرانيون الذين يسعون إلى الإصلاح الاقتصادي وقدر أكبر من الحريات الشخصية بالقنابل الأجنبية باعتبارها عوامل للتحرير.
لا ينبغي لنا أن نتجاهل تحذيرات خامنئي من نشوب حرب إقليمية باعتبارها مجرد تهديد وتهديد. وتحتفظ إيران بقدرة واستعداد واضحين لضرب القواعد الأمريكية في جميع أنحاء الشرق الأوسط، من قطر إلى العراق إلى سوريا. ولا يزال الحوثيون في اليمن، على الرغم من سنوات من الضربات الأمريكية وحلفائها، يهددون الشحن في البحر الأحمر – وهي قدرة من شأنها أن تشتد في أي صراع أوسع.
ومن المرجح أن يصبح مضيق هرمز، الذي يمر عبره ما يقرب من 20% من صادرات النفط العالمية، هدفاً محتملاً لهجمات التعدين أو الصواريخ الإيرانية. وفي حين لا تستطيع إيران إغلاق المضيق بشكل دائم دون الدعوة إلى انتقام مدمر، فمن المؤكد أنها قادرة على تعطيل حركة المرور لفترة كافية لرفع أسعار الطاقة العالمية – وهي نتيجة غير مرغوب فيها بالنسبة للاقتصاد الأمريكي الذي لا يزال يتصارع مع مخاوف التضخم.
ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو خطر التصعيد الإسرائيلي الإيراني المباشر. والحكومة الإسرائيلية لديها حوافز خاصة تدفعها إلى ضرب المنشآت النووية الإيرانية قبل أن تتقدم إلى مستويات أبعد، والحرب بين الولايات المتحدة وإيران من شأنها أن توفر الغطاء السياسي لمثل هذا العمل.
وقد تكون النتيجة اندلاع حريق متعدد الجبهات يجذب جهات فاعلة متعددة، وهو ما يتناقض على وجه التحديد مع هدف إدارة ترامب المعلن المتمثل في الحد من التشابكات الأمريكية في الشرق الأوسط.
ومن اللافت للنظر، أنه على الرغم من الخطاب التحريضي، أبدى الجانبان استعدادهما للتفاوض. وقد اعترف ترامب نفسه بأن إيران “تتحدث بجدية” مع واشنطن. ويقوم الرئيس التركي رجب طيب أردوغان بوساطة نشطة، حيث يسافر وزير الخارجية الإيراني عراقجي إلى أنقرة. وتشير التقارير إلى أن الترتيبات الخاصة بالمحادثات جارية.
وتمثل هذه القناة الدبلوماسية المسار الأكثر واقعية لتحقيق الأهداف الأمريكية. ومن الممكن أن يؤدي التوصل إلى اتفاق عن طريق التفاوض إلى الحد من مستويات التخصيب في إيران إلى ما دون مستوى الأسلحة، وإنشاء مراقبة معززة وتوفير تخفيف العقوبات الذي قد يقلل من الضغوط الاقتصادية المحلية التي تؤدي إلى الاحتجاجات.
إن مثل هذه الصفقة لن تكون مثالية – إذ لا يوجد أي اتفاق دبلوماسي على الإطلاق – ولكنها ستكون أفضل من المواجهة العسكرية التي لا يمكن التنبؤ بنتائجها وتكون تكاليفها مؤكدة.
أظهرت خطة العمل الشاملة المشتركة لعام 2015 أن إيران ستقبل فرض قيود كبيرة على برنامجها النووي مقابل التكامل الاقتصادي. ولم ينهار هذا الاتفاق لأن إيران انتهكت الاتفاق (أكد المراقبون الدوليون امتثاله له حتى انسحاب الولايات المتحدة)، بل لأن واشنطن انسحبت منه. إن إعادة بناء الثقة سوف تكون صعبة، ولكنها ممكنة إذا أظهر الجانبان الجدية.
وسوف يعترض المنتقدون على أن الدبلوماسية تكافئ السلوك السيئ وتفشل في معالجة أنشطة إيران الإقليمية أو انتهاكات حقوق الإنسان. هذا النقد يسيء فهم طبيعة العلاقات الدولية. فالدول تتعامل مع أنظمة بغيضة طوال الوقت عندما تتطلب المصالح الاستراتيجية ذلك.
تحتفظ أمريكا بعلاقات مع المملكة العربية السعودية ومصر والعديد من الدول الاستبدادية الأخرى. والسؤال ليس ما إذا كانت الحكومة الإيرانية فاضلة أم لا ـ بل من الواضح أنها ليست كذلك ـ بل ما إذا كانت المشاركة تخدم المصالح الأميركية بشكل أفضل من المواجهة.
في نهاية المطاف، تشكل الأزمة الإيرانية اختباراً لما إذا كانت واشنطن قد تعلمت أي شيء من عقدين من المغامرات الفاشلة في الشرق الأوسط. والنمط ثابت إلى حد محبط: إذ يعد الصقور الأميركيون بأن القوة العسكرية سوف تسفر عن نتائج سريعة وحاسمة؛ ويحذر المتشككون من المستنقعات والعواقب غير المقصودة؛ يتم تطبيق القوة ولا تتحقق الفوائد الموعودة بينما تتراكم التكاليف غير المتوقعة.
تواجه الولايات المتحدة تحديات استراتيجية حقيقية تتطلب الاهتمام والموارد: المنافسة مع الصين، والحفاظ على الريادة التكنولوجية، وتلبية احتياجات البنية التحتية المحلية وإدارة علاقات التحالف. إن الصراع العسكري المطول مع إيران ــ حتى لو كان ذلك الصراع الذي يتجنب الغزو البري ــ من شأنه أن يستهلك موارد هائلة في حين يصرف الانتباه عن هذه الأولويات.
إن موقف إيران الإقليمي الضعيف، والضائقة الاقتصادية، والاضطرابات الداخلية، كلها عوامل توفر النفوذ للدبلوماسية. وبدلاً من قصف طهران لإجبارها على الاستسلام – وهو النهج الذي فشل باستمرار على مدى عقود – ينبغي على واشنطن استخدام هذا النفوذ للتفاوض بشأن وضع حدود ملموسة للقدرات الإيرانية مع قبول أن إيران ستبقى قوة إقليمية لها مصالح ونفوذ.
ومن الممكن بالفعل أن تتدهور التوترات الحالية بين الولايات المتحدة وإيران إلى حرب إقليمية. فالسوابق تنذر بالسوء، والخطاب التحريضي يتصاعد، والمعدات العسكرية تتمركز للصراع. لكن هذه النتيجة ليست حتمية، بل هي اختيار.
ويدرك النهج الواقعي أن الحلول المثالية نادراً ما توجد في العلاقات الدولية. فهو يعترف بأن الحكومة الإيرانية قمعية وأن أنشطتها الإقليمية غير مقبولة، في حين يدرك في الوقت نفسه أن العمل العسكري من غير المرجح أن يؤدي إلى تحسين أي من الوضعين، بل قد يؤدي إلى تفاقم الوضعين سوءاً. وهي تتقبل أن الدبلوماسية مع الخصوم صعبة ومحبطة، ولكنها تظل الخيار الأقل سوءا المتاح.
السؤال الذي يواجه واشنطن ليس ما إذا كانت تمتلك القدرة العسكرية لضرب إيران، فمن الواضح أنها تمتلكها. والسؤال هو ما إذا كانت تمتلك الحكمة الاستراتيجية اللازمة لإدراك أن القدرة وحدها لا تساوي الفعالية، وأن الاختيار الأصعب والأذكى غالبا ما يكون ذلك الخيار الذي يتجنب الحرب بدلا من شنها.
ويظل الطريق الدبلوماسي مفتوحا. إن الحصول عليها يتطلب ابتلاع الكبرياء وقبول نصر أقل من كامل. ولكن البديل ــ حرب أخرى في الشرق الأوسط ذات عواقب لا يمكن التنبؤ بها ــ هو طريق سلكناه من قبل، ولا يؤدي إلى أي خير.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع روح العصر العالمي لليون هادار وأعيد نشرها بإذن كريم. كن مشتركا هنا.
