تشير العلاقات الدافئة بين الرئيس الأميركي دونالد ترامب والرئيس التركي رجب طيب أردوغان إلى العودة إلى الواقعية البراغماتية في العلاقات الأميركية التركية، وهو خروج مرحب به عن النهج الأخلاقي والموجه إيديولوجياً الذي ميز الكثير من سياسة واشنطن في الشرق الأوسط في العقود الأخيرة.
ومن المتوقع أن يشعر منتقدو مؤسسة السياسة الخارجية بالقلق إزاء استعداد ترامب للتعامل مع زعيم استبدادي متزايد قام بقمع المعارضة الداخلية، واتبع سياسة خارجية مستقلة تتعارض في كثير من الأحيان مع مصالح الناتو وحافظ على علاقات معقدة مع روسيا وإيران.
لكن هذا التمسك باللؤلؤ يتجاهل النقطة الأساسية: تظل تركيا لاعباً حاسماً في منطقة مضطربة، كما أن عزل أنقرة لا يخدم أي مصلحة استراتيجية أميركية.
حدود المحاضرة
ولم يحقق النهج الذي اتبعته إدارتا أوباما وبايدن تجاه تركيا – والذي يجمع بين المشاركة الفاترة والمحاضرات الدورية حول التراجع الديمقراطي وحقوق الإنسان – شيئًا على وجه التحديد سوى دفع أردوغان بعيدًا عن واشنطن والاقتراب من موسكو.
إن الخيال القائل بأن الغطرسة الأمريكية من شأنها أن تحول تركيا بطريقة أو بأخرى إلى ديمقراطية جيفرسونية كان دائمًا وهمًا، وكان متجذرًا في غطرسة الأممية الليبرالية أكثر من أي فهم جاد للسياسة التركية أو الحقائق الإقليمية.
وعلى النقيض من ذلك، يفهم ترامب شيئا يرفض ثغرة السياسة الخارجية الاعتراف به: العلاقات الدولية هي في الأساس معاملات، ويتم خدمة مصالح أمريكا بشكل أفضل من خلال التعامل مع العالم كما هو وليس كما نتمنى له أن يكون.
إن العلاقة بين ترامب وأردوغان، مهما كانت أبعادها الشخصية، تعتمد على عدة مجالات من التقارب الاستراتيجي الحقيقي.
ويشكك الزعيمان في الالتزامات العسكرية المفتوحة في الشرق الأوسط. ويدرك كلاهما أن القضية الكردية في سوريا أكثر تعقيدًا مما تسمح به رواية واشنطن عن “المقاتلين الأبطال من أجل الحرية”.
ويدرك كلاهما أن الموقع الجغرافي لتركيا -السيطرة على الوصول إلى البحر الأسود، وحدود إيران والعراق وسوريا- يجعل من أنقرة لاعباً لا غنى عنه في الترتيبات الأمنية الإقليمية.
إن سياسة الإدارة السابقة المتمثلة في الاعتماد في الوقت نفسه على تركيا كحليف في الناتو مع دعم القوات الكردية التي تعتبرها أنقرة تهديدات وجودية، كانت غير متماسكة من الناحية الاستراتيجية.
إن استعداد ترامب للاعتراف بالمخاوف الأمنية التركية فيما يتعلق بحزب العمال الكردستاني وميليشيا وحدات حماية الشعب التابعة له، على الرغم من عدم شعبيته في واشنطن، كان له على الأقل فضيلة الاعتراف بالواقع.
ولا يتطلب أي من هذا إضفاء طابع رومانسي على سياسات أردوغان الداخلية أو التظاهر بأن المصالح الأميركية التركية تتوافق تماماً.
وسوف تستمر تركيا في السعي لتحقيق طموحاتها الإقليمية الخاصة، والحفاظ على علاقتها مع روسيا عندما يناسب ذلك أغراض أنقرة، ومقاومة الضغوط الأمريكية بشأن القضايا التي ترى أن مصالحها الأساسية معرضة للخطر.
ولكن هذا هو بيت القصيد على وجه التحديد: إن السياسة الخارجية الناضجة تقبل إمكانية اختلاف الحلفاء، وأن التعاون في بعض القضايا لا يتطلب التوافق التام في قضايا أخرى، وأن الحفاظ على علاقات عمل مع شركاء غير مثاليين أفضل من البديل المتمثل في العلاقات المجمدة والعزلة الدبلوماسية.
والسؤال الذي يجب على واشنطن أن تطرحه ليس ما إذا كان أردوغان يفي بالمعايير الأمريكية للحكم الديمقراطي – فمن الواضح أنه لا يفعل ذلك – ولكن ما إذا كان التعامل مع تركيا يخدم المصالح الأمريكية الملموسة.
إن الدور الذي تلعبه تركيا في الحفاظ على الجناح الجنوبي لحلف شمال الأطلسي، وإدارة تدفقات اللاجئين من الشرق الأوسط، وتأمين التعاون في مكافحة الإرهاب، كل ذلك يؤدي دوره. وكذلك الأمر بالنسبة لضمان عدم انجراف أنقرة بشكل دائم إلى التحالف المناهض للغرب.
ما وراء الأيديولوجية
إن تحسن العلاقة بين ترامب وأردوغان يجسد ما قد تبدو عليه السياسة الخارجية الأقل إيديولوجية والأكثر اعتماداً على المصالح.
إنها تعطي الأولوية للتعاون العملي على التفوق الأخلاقي، وتقبل حدود النفوذ الأمريكي وتعترف بأن المشاركة الدبلوماسية هي أداة لإدارة العلاقات مع المنافسين والشركاء الصعبين، وليست مكافأة تُمنح فقط للأنظمة التي تجتاز اختبارات الصواب السياسي في واشنطن.
ولن يرضي هذا التوجه أولئك الذين يعتقدون أن السياسة الخارجية الأميركية يجب أن تخدم في المقام الأول كأداة لتعزيز الديمقراطية وإنفاذ حقوق الإنسان.
ولكن بالنسبة لأولئك منا الذين يعتقدون أن الهدف الأساسي للدبلوماسية الأمريكية هو تعزيز المصالح الوطنية الملموسة مع تجنب الصراعات غير الضرورية، فإن الانفراج بين ترامب وأردوغان -الصفقاتي وغير العاطفي والواقعي- يقدم نموذجًا يستحق الدفاع عنه.
أما البديل ــ المواقف الأخلاقية الممزوجة بالتفكك الاستراتيجي ــ فقد تمت تجربته. والنتائج تتحدث عن نفسها.
ليون هادار محلل للسياسة الخارجية ومؤلف كتاب “العاصفة الرملية: فشل السياسة في الشرق الأوسط”.
