إن دور أميركا في العالم يتغير. وإذا لم يكن هذا واضحا من قبل، فيجب أن يكون كذلك الآن، في أعقاب الجهود التي بذلها الرئيس دونالد ترامب للسيطرة على جرينلاند وعلاقاته المتوترة بشكل واضح مع الحلفاء التقليديين في أوروبا وأماكن أخرى.
ولكن إلى أي مدى قد يتغير العالم إذا تغير موقف أميركا؟
يزعم بعض الباحثين في العلاقات الدولية أنه نظرا لأن واشنطن كانت تلعب دورا مركزيا في الحوكمة العالمية لفترة طويلة، فإن تحول ترامب إلى شعار “أمريكا أولا” ــ الذي يوحي بالانعزالية في بعض القضايا والعمل الأحادي في قضايا أخرى ــ ينبئ بنهاية النظام الدولي كما عرفناه.
ويحذر المحللون الأكثر تشاؤماً من أن عصر “السلام الأميركي”، أو الفترة الطويلة من الهدوء العالمي النسبي منذ الحرب العالمية الثانية بسبب القيادة الأميركية، يقترب من نهايته. ويتوقعون انتقالا مضطربا إلى عالم أكثر فوضوية.
وقد يثبت هذا الرأي صحته على المدى الطويل. ولكن من السابق لأوانه القول بثقة. وباعتباري باحثاً يدرس السياسة الخارجية الأميركية، أرى بعض الأسباب للتفاؤل. يمكن للعالم أن يصبح مكاناً أكثر عدلاً واستقراراً وأماناً على الرغم من تضاؤل القيادة الأميركية.
بالنسبة للسنوات الثلاث المتبقية من رئاسة ترامب، فإن كل الرهانات متوقفة. ومن المعروف أن ترامب يصعب التنبؤ به. إن اعتقاد زعماء العالم حقاً في الأسابيع الأخيرة بأن الولايات المتحدة قادرة على غزو جرينلاند ــ وما زالوا يعتقدون أنه قد يفعل ذلك ــ ينبغي أن يتوقف عند أي شخص يحاول التنبؤ بما تبقى من ولاية ترامب الثانية.
إن الغارة غير المسبوقة على فنزويلا وتأرجح ترامب بين تهديد إيران والدعوة إلى المفاوضات مع طهران تقدم أمثلة إضافية على مناورات ترامب المتقلبة في السياسة الخارجية.
ولكن الاتجاهات الطويلة الأمد واضحة: فالولايات المتحدة بدأت تفقد حماسها (وقدرتها) على تولي الزعامة العالمية. وبوسع بقية العالم أن يفترض أنه بعد ترامب سوف يستمر الانحدار في مشاركة أميركا في الشؤون العالمية. وتشير تصرفاته الأخيرة إلى أن الضمانات الأمنية التي تقدمها أميركا للآخرين سوف تصبح أكثر إثارة للشكوك، وسوف تصبح أسواقها أقل قدرة على الوصول إليها بالنسبة للأجانب، وسوف يضعف دعمها للمؤسسات الدولية.
هل يعني هذا سلسلة من الفوضى في الدول الصغيرة؟ ربما – ولكن ليس بالضرورة.
هل حلفاء الولايات المتحدة أكثر عرضة للخطر؟
من المؤكد أن السياسة الخارجية للولايات المتحدة وحروبها وغيرها من التصرفات في الخارج أثارت انتقادات على مدى العقود القليلة الماضية. ومع ذلك فإن احتمالات تقليص حجم القوات الأميركية تثير القلق لدى أولئك الذين احتموا لفترة طويلة تحت المظلة الأمنية الأميركية.
وتقول الحجة إنه بمجرد انتقال القوات الأمريكية المنتشرة في جميع أنحاء العالم إلى الولايات المتحدة القارية، فلن يكون هناك الكثير مما قد يمنع الدول الكبرى مثل روسيا والصين من سحق جيرانها الضعفاء في أوروبا وشرق آسيا.
وهذا تقييم مفرط في التشاؤم من وجهة نظري. ويجب أن نتذكر أن التزامات أمريكا المتعلقة بالتحالف وعمليات الانتشار العسكري الواسعة النطاق تعود إلى أوائل الحرب الباردة في خمسينيات القرن العشرين، وهي الحقبة التي لا تحمل سوى القليل من أوجه التشابه مع يومنا هذا. في ذلك الوقت، كانت القوات الأميركية مطلوبة لردع الاتحاد السوفييتي والصين عن مهاجمة جيرانهما، الذين كانوا ضعفاء وفقراء بشكل موحد تقريباً في أعقاب الحرب العالمية الثانية.
واليوم أصبحت الدول الأوروبية الأعضاء في منظمة حلف شمال الأطلسي وحلفاء أميركا في آسيا من بين أغنى دول العالم. وهذه الحكومات غنية بالدرجة الكافية لتمكينها من توفير نوع الجيوش الوطنية اللازمة لردع المعتدين المحتملين والحفاظ على الاستقرار في مناطقها. وفي الواقع، من المحتمل أن يقوموا بعمل أفضل لتأمين أنفسهم مما تقوم به الولايات المتحدة حاليًا نيابة عنهم.
الحفاظ على التجارة الحرة
فهل يصبح العالم أكثر فقراً وربما أكثر خطورة إذا فشل التكامل الاقتصادي العالمي؟
وهذا مصدر قلق معقول نظراً لوجهة النظر السائدة بأن التجارة الحرة تؤدي إلى النمو الاقتصادي، وبالتالي فإن النمو الاقتصادي يمكن أن يساعد في تعزيز السلام العالمي.
ولكن مرة أخرى، من الخطأ أن نفترض أن الأسوأ سيحدث. وبدلاً من قبول حقيقة مفادها أن العولمة تتراجع على نحو لا رجعة فيه، فإن الفرصة سانحة لأن تتعلم الحكومات من جديد فوائد التكامل الاقتصادي وتدافع عن اقتصاد عالمي مفتوح، حتى في غياب الزعامة الأميركية. ففي نهاية المطاف، ألحقت حروب ترامب التجارية ضررا واضحا بالشركات والمستهلكين الأميركيين، كما تسببت في احتكاك مع حلفاء أميركا. ومن المفترض أن يتعلم قادة المستقبل في واشنطن ومختلف أنحاء العالم من هذه التداعيات.
وأخيرا، ليس هناك من الأسباب ما يجعلنا نستنتج أن الحكم العالمي لابد أن ينهار في غياب الزعامة الأميركية القوية. وكما اقترح رئيس الوزراء الكندي مارك كارني في مؤتمر دافوس الأخير في سويسرا، فإن ما يسمى بالقوى المتوسطة، مثل أستراليا والبرازيل وكندا ذاتها، لديها القدرة على إنقاذ المنظمات الدولية الأكثر أهمية في العالم لصالح أجيال المستقبل، وإنشاء مؤسسات جديدة حسب الضرورة.
من الواضح أن دولًا مثل كندا واليابان وأستراليا وأعضاء الاتحاد الأوروبي تفتقر إلى القوة العسكرية الساحقة والنفوذ الاقتصادي للولايات المتحدة. ولكن بوسعهم بدلاً من ذلك أن يختاروا تنفيذ نهج أكثر جماعية في التعامل مع القيادة العالمية.
لا توجد رهانات آمنة
ومن الواضح أنه لا توجد ضمانات بأن حقبة ما بعد السلام الأميركي سوف تحقق نجاحاً جامحاً. ستكون هناك حرب ومعاناة في المستقبل، تماماً كما رأينا الحرب والمعاناة تحت قيادة الولايات المتحدة. لقد كانت فكرة السلام الأميركي دائما جوفاء في نظر بعض الناس، بما في ذلك مواطني البلدان التي تعرضت لهجوم من الولايات المتحدة نفسها.
والسؤال هنا هو ما إذا كان النظام الدولي سوف يصبح أكثر عنفاً وعدم استقرار في غياب الزعامة الأميركية والهيمنة العسكرية مقارنة بما كان عليه أثناء الفترة الطويلة التي فرضتها أميركا على الهيمنة العالمية. قد يكون الأمر كذلك، ولكن لا ينبغي للمجتمع الدولي أن يستسلم للقدرية.
لقد فقدت الولايات المتحدة نفوذها. والجانب المشرق هنا هو أن المزيد من البلدان ـ بما في ذلك أصدقاء أميركا وحلفاءها ـ قد تكتشف قدرتها على تشكيل الشؤون العالمية.
وبالتالي فإن حقبة ما بعد أميركا أصبحت في متناول الجميع.
بيتر هاريس هو أستاذ مشارك في العلوم السياسية بجامعة ولاية كولورادو.
تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إقرأ المقال الأصلي.
