يتكشف المشهد الكبير في تيانجين هذا الأسبوع – مع فلاديمير بوتين وناريندرا مودي ، يظهران في قمة شنغهاي للتعاون (SCO) – إلى القيادة العالمية الصعود في الصين.
يشعر المعلقون الغربيون بالقلق بشكل مفهوم ، حيث ينظرون إلى هذا التقارب على أنه التحقق من الرؤية العالمية متعددة الأقطاب في بكين وأدلة على انخفاض تأثير أمريكا في ظل سياسات ترامب التخريبية.
لكن هذا السرد ، المقنع كما يبدو ، يحجب حقيقة أكثر تعقيدًا: قد يعرض انتصار شي الدبلوماسي المفترض في الواقع قيود الصين الإستراتيجية بدلاً من إظهار قوته المتزايدة.
هشف وراء الواجهة
النظر في الظروف التي جلبت مودي إلى تيانجين. رئيس الوزراء في الهند ليس هناك لأنه اعتنق فجأة القيادة الصينية أو الاستقلال الاستراتيجي المتخلى عنه.
إنه هناك لأن تعريفة ترامب بنسبة 50 ٪ على البضائع الهندية تركت نيودلهي مع القليل من الخيارات ولكن لتنويع خياراتها الدبلوماسية. هذا هو الجغرافيا السياسية التفاعلية ، وليس المحاذاة الاستباقية.
وبالمثل ، يعكس وجود بوتين عزل روسيا بدلاً من النداء المغناطيسي للصين. تحتاج موسكو إلى بكين أكثر من يحتاج بكين إلى موسكو – وهو التبعية التي تقوض بشكل أساسي أي فكرة عن شراكة حقيقية بين متساوين.
ربما يكون شي قد قام بتنظيم هذا التجمع ، لكنه يستضيف بشكل أساسي مجموعة دعم للبلدان التي أصيبت بالقرارات السياسية الأمريكية. هذا بالكاد أساس للقيادة العالمية المستدامة.
الجانب الأكثر إثارة للدهشة في مسرح القمة الحادي عشر هو تناقضه المتأصل.
تضع الصين في وقت واحد نفسها كبطل للسيادة وعدم التداخل مع السعي الفعلي إلى إعادة تشكيل النظام العالمي-وهو طموح متدخل يعكس الهيمنة الأمريكية التي تدعي أنها تعارضها.
يُعد العرض العسكري الذي يحتفل بالاحتفال بالنهاية العالمية الثانية بمثابة استعارة مثالية لهذه المفارقة. من خلال إعادة كتابة الروايات التاريخية للتأكيد على المساهمات الصينية والروسية على جهود الحلفاء الغربية ، تشارك شي في نوع الإسقاط الأيديولوجي الذي تنتقده بكين عندما تفعل أمريكا.
العرض لا يتعلق فقط بالقوة العسكرية ؛ إنه يتعلق بمعالجة الذاكرة – سلوك قوة واثقة وآمنة.
اختبار مودي
توفر مشاركة الهند في القمة أوضح نافذة في قيود نهج شي. على الرغم من الدفء الدبلوماسي والحديث عن “التنينات والأفيال التي ترقص معًا” ، لا تزال التناقضات الأساسية في العلاقات الصينية الهندية دون حل.
إن الدعم المستمر للصين لباكستان-بما في ذلك توفير الطائرات المقاتلة J-10C المستخدمة ضد القوات الهندية-يقوض أي شراكة ذات معنى مع نيودلهي. إن قيود بكين على صادرات الأرض النادرة إلى الهند والنزاعات الحدودية المستمرة تبرز الفجوة بين خطاب القمة والواقع الأرضي.
يمثل وجود مودي في تيانجين المناورة التكتيكية ، وليس إعادة تنظيم استراتيجي. لا تزال الهند ملتزمة بسياسة التوفيق المتعددة ، حيث تعمل مع كل من الصين والولايات المتحدة كما تملي الظروف.
هذا ليس سلوك بلد ينضم إلى كتلة صينية تقودها ؛ إنه سلوك القوة السيادية التي تزيد من خياراتها.
القوى الوسطى القوية
قد لا يكون المستفيد النهائي من هذا الخلط الجيوسياسي الصين ولا أمريكا ، ولكن عدم القدرة على التنبؤ الاستراتيجي في حد ذاته.
من خلال خلق بيئة تكون فيها التحالفات التقليدية متوترة وتبقى شراكات جديدة هشة ، تفضل الديناميات الحالية القوى الوسطى الذكية على الهيمنة القائمة.
تجد بلدان مثل الهند وتركيا والبرازيل أنفسهم في مواقع حيث يمكنهم استخراج تنازلات من العديد من القوى العظيمة دون الالتزام بالكامل بأي معسكر واحد. يمثل هذا العودة إلى سياسة توازن الطاقة في القرن التاسع عشر بدلاً من ظهور نظام عالمي جديد حقًا.
يحجب نجاح القمة في شي تحديًا استراتيجيًا أعمق للصين: كيفية ترجمة انتصارات الدبلوماسية التكتيكية إلى تأثير دائم. لا يؤدي استضافة القادة الساخطين تلقائيًا إلى إنشاء بديل متماسك للقيادة الأمريكية. إنه ببساطة يخلق تجمعًا غير راضٍ.
تتطلب القيادة العالمية الحقيقية أكثر من توفير منصة للمشاعر المناهضة لأمريكا. إنه يتطلب تقديم حلول حقيقية للتحديات المشتركة ، وبناء المؤسسات التي تتفوق على القادة الفرديين ، وإظهار نوع الموثوقية المتسقة التي تولد الثقة طويلة الأجل.
إن نهج الصين – المفصلي ، والمعاملات ، ويعتمد اعتمادًا كبيرًا على إحباطات الآخرين مع أمريكا – هذه الصفات. يستفيد بكين من اضطرابات ترامب ، لكن هذا يجعل التأثير الصيني الطفيلي وليس التوليدي.
الطريق إلى الأمام
بدلاً من الاحتفال أو الرثاء مسرح Summit Summit ، يجب على المراقبين التعرف عليه لما يمثله حقًا: أعراض انتقال الطلب العالمي ، وليس وجهتها.
السؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت الصين تحل محل القيادة الأمريكية ، ولكن ما إذا كانت أي قوة واحدة يمكن أن توفر قيادة عالمية متماسكة في عصر التأثير الموزع والقومية المتنافسة.
قد تبدو قمة SCO بمثابة انتصار للدبلوماسية الصينية ، لكنها توضح في الواقع حدود سياسة القوة العظمى في مواجهة تحديات القرن الحادي والعشرين.
سواء كان ذلك في تيانجين أو واشنطن ، فإن عصر القيادة المهيمنة – الصينية أو الأمريكية – لا ينتهي بسبب نجاح باورز منافس ، ولكن بسبب تناقضاتها الداخلية.
في هذا الضوء ، تصبح قمة شي الكبرى أقل من هذيان الهيمنة الصينية وأكثر من محاولة للحنين لإعادة إنشاء ديناميات القوة ذاتها التي بدأت العولمة بالفعل في التآكل.
لا ينتمي المستقبل إلى أولئك الذين يتقنون لعبة القوة العظيمة بالأمس ، ولكن لأولئك الذين يمكنهم التنقل في تعقيد الغد متعدد الأقطاب.
Y Tony Yang أستاذ وعيٍ مشارك في جامعة جورج واشنطن في واشنطن العاصمة.
