اتهم الأكاديمي والمفاوض الفلسطيني السابق الدكتور غسان الخطيب الولايات المتحدة الأميركية باستخدام وساطتها في عملية السلام بين الفلسطينيين والإسرائيليين كأداة لتعزيز مصالحها الخاصة، منتقداً ما وصفه بـ”الانحياز البنيوي” للسياسات الأميركية منذ مؤتمر مدريد عام 1991 وحتى فشل مفاوضات كامب ديفيد الثانية عام 2000.
وفي فصل بعنوان “الوساطة الأميركية في الصراع الفلسطيني– الإسرائيلي: بيت بُني على الرمال”، ضمن كتاب أكاديمي حديث صدر تحت عنوان “الوساطة في النزاعات في العالم العربي”، يسلط الخطيب الضوء على إخفاقات المنهج الأميركي في التوسط لحل أحد أطول النزاعات في المنطقة، مؤكداً أن “السلام لا يمكن أن يُبنى على أسس مختلة، ولا أن يُدار من طرف منحاز”.
4 ثغرات رئيسية في النهج الأميركي
يشير الخطيب إلى أن أحد أبرز جوانب الخلل تمثل في غياب الحياد الأميركي، حيث تبنّت واشنطن، في أكثر من محطة، الرواية الإسرائيلية وشروطها المرجعية للمفاوضات، بما في ذلك استبعاد قرارات الأمم المتحدة ذات الصلة. وأضاف أن “الولايات المتحدة لم تُعامل الطرفين كمتساويين، بل تصرفت كراعٍ لمصالح إسرائيل في المقام الأول”.
أما النقطة الثانية، فهي احتكار العملية التفاوضية، إذ عملت الولايات المتحدة، بحسب الخطيب، على إقصاء أطراف دولية محتملة مثل الاتحاد الأوروبي وروسيا والأمم المتحدة، مما أدى إلى تفريغ المسار السياسي من أي شرعية دولية شاملة.
ويتابع الخطيب بأن تجاهل القضايا الجوهرية، لا سيما قضايا الاحتلال واللاجئين والقدس الشرقية، كان من أخطر نقاط الضعف في الاستراتيجية الأميركية، حيث تم التركيز على إجراءات مؤقتة دون معالجة الجذور السياسية والقانونية للصراع.
ويختتم الخطيب هذه المحاور بالإشارة إلى تأثير الحسابات الداخلية الأميركية، قائلاً إن “اللوبيات المؤيدة لإسرائيل لعبت دوراً مباشراً في تقييد هامش المناورة لدى الإدارات الأميركية المتعاقبة، مما جعل من الولايات المتحدة طرفاً غير مؤهل لقيادة عملية سلام عادلة”.
السلام المؤجل: إدارة للصراع لا حله
ويؤكد الخطيب أن النهج الأميركي أدى إلى إدارة الصراع بدلاً من حله، معتبراً أن ما حدث منذ اتفاق أوسلو عام 1993 وحتى انهيار مفاوضات كامب ديفيد عام 2000 كان “ترتيبات مؤقتة غير قابلة للصمود”، في ظل غياب أي ضمانات دولية أو آليات لإنفاذ الاتفاقات.
ويضيف: “عندما تُبنى عملية السلام على تفاهمات غامضة، وتُدار من طرف ينحاز لطرف ضد الآخر، تصبح النتيجة حتماً مساراً هشاً، عُرضة للانهيار عند أول اختبار”.
دعوة لإعادة النظر في طبيعة الوساطة
يدعو الخطيب في نهاية دراسته إلى إعادة النظر في شكل الوساطة الدولية، مقترحاً أحد خيارين؛ إما تحول نوعي في السياسات الأميركية تجاه الصراع الفلسطيني– الإسرائيلي، أو إدخال أطراف دولية إضافية قادرة على تحقيق التوازن وتصحيح الاختلالات المتأصلة.
كما يوجّه نقداً لاذعاً إلى ما يسميه بـ”احتكار واشنطن للملف”، موضحاً أن هذا الاحتكار أدى إلى غياب المساءلة والرقابة، وساهم في ترسيخ الوضع القائم بدلاً من تغييره.
ويختتم الخطيب دراسته بالقول: “إن أي عملية سلام تُبنى على هذا الأساس، أشبه ببناء بيت على الرمال سرعان ما تطيح به العواصف الإقليمية والسياسية”.
