ورغم أن التعاون بين الولايات المتحدة والهند يظل مشروعاً محصلته إيجابية في الأساس، ويعمل على تعزيز المصالح الاقتصادية والاستراتيجية، فإن الطريقة التي تم بها الإعلان عن الاتفاق التجاري الثنائي الجديد كانت ملفتة للنظر بقدر جوهرها.
صاغ الرئيس دونالد ترامب الصفقة على أنها إعادة ضبط حاسمة للمواجهة الجمركية التي استمرت لمدة عام، وكشف عنها من خلال منشورات على وسائل التواصل الاجتماعي بعد مكالمة مباشرة مع رئيس الوزراء ناريندرا مودي، الذي رد بالمثل برسالته العامة.
ورغم أن الخطوط الدقيقة للاتفاق لا تزال غير واضحة ولم يتم توضيح بنيته القانونية رسميا بعد، فإن التبادل حمل رغم ذلك تأكيدا لا لبس فيه على السيادة: حيث أكد زعيمان منتخبان من القوى الكبرى علناً على قرار مشترك على مرأى ومسمع عالمي كامل.
وبهذا المعنى، لم يكن الإعلان بمثابة معاهدة مبرمة بقدر ما كان عملاً أدائيًا في فن الحكم، حيث سبقت السلطة السياسية النهاية البيروقراطية وتغلبت الرمزية على الإجراء للحظات دون التقليل من الأهمية الاستراتيجية للحظة.
بالنسبة للهند، فإن توسيع الوصول إلى سوق الولايات المتحدة يعمل على تعزيز القدرة التنافسية للصادرات، ويدعم التصنيع ويدمج البلاد بشكل أكثر قوة في سلاسل التوريد العالمية المرنة. بالنسبة للولايات المتحدة، فإن التجارة الأعمق مع الهند تعمل على تنويع المصادر، وتفتح سوقا عالية النمو للطاقة والدفاع والتصنيع المتقدم، وتعزز وجود شريك موثوق به في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
كان الإعلان بمثابة التزام على مستوى القادة وإشارة لخفض التصعيد بدلاً من معاهدة موقعة رسميًا، مما أدى إلى تجميد المزيد من تصعيد التعريفات بينما يتم الانتهاء من التفاصيل الفنية. تم الإعلان عن الاتفاق كنتيجة وليس كعملية، مما أدى إلى ضغط أشهر من المفاوضات عبر القنوات الخلفية في لحظة واحدة، الأمر الذي سمح للمحللين باستنتاج الجوهر من البيانات وردود أفعال السوق.
وكان هذا الغموض متعمدا: فقد خدمت تعريفات ترامب كوسيلة ضغط، وكان التراجع عنها بمثابة تطمينات، مع تأجيل الأدوات القانونية للحفاظ على المرونة، الأمر الذي جعل حالة عدم اليقين سمة من سمات الاستراتيجية الدبلوماسية وليس فشلا تحليليا.
وتظل المزاعم الرئيسية للإعلان المفاجئ، وخاصة فيما يتعلق بالتزامات الهند المزعومة بشأن إلغاء التعريفات الجمركية، والإنفاق على نطاق واسع في الولايات المتحدة، وتقليص واردات النفط الروسية، غير مؤكدة ويطعن فيها الصمت أو الغموض من جانب الجانب الهندي. وتسلط هذه الحادثة الضوء على عدم التماثل بين البصريات السياسية والجدوى الاقتصادية.
إن التوقعات بأن الهند قادرة على تفكيك كافة الحواجز الجمركية وغير الجمركية تتجاهل الحساسيات الهيكلية والثقافية والمعيشية العميقة، وخاصة في مجال الزراعة ومنتجات الألبان. وعلى نحو مماثل، فإن فكرة تخلي الهند بشكل حاسم عن إمدادات الطاقة الروسية تتجاهل استقلالها الاستراتيجي القائم منذ فترة طويلة، واعتمادها الدفاعي المستمر وحيادها الحذر في الصراع الأوكراني.
وفي حين خفضت الهند وارداتها من النفط الروسي تحت ضغط العقوبات، فإن هذه التعديلات تبدو عملية وليست أيديولوجية. وإلى أن يتم تدوين شروط محددة، يُترك للشركات وصناع السياسات للإبحار عبر حالة عدم اليقين تحت قشرة النوايا الحسنة المستعادة.
والسؤال الأوسع هو كيف بدأ هذا وإلى أين يقود. ظهرت الإجراءات الجمركية الأمريكية ضد الهند في سياق استراتيجية “التجارة المتبادلة” الأوسع التي أعلنتها في أوائل عام 2025، والتي بموجبها زعمت واشنطن أن هيكل التعريفات الجمركية في الهند والحواجز التي تحول دون الوصول إلى الأسواق ساهمت في استمرار خلل الميزان التجاري الثنائي.
وفي إبريل/نيسان 2025، أعلنت الولايات المتحدة رسميًا عن زيادة التعريفات الجمركية على مجموعة من الصادرات الهندية، على الرغم من توقف التنفيذ مؤقتًا في البداية للسماح بالمفاوضات. ومع تقدم المحادثات ببطء، تم تصعيد التعريفات حتى منتصف عام 2025، مما أثر على القطاعات الهندية الرئيسية مثل المنسوجات والصلب وبعض السلع المصنعة.
وأجريت المفاوضات تحت رعاية الممثل التجاري الأمريكي، حيث شارك كبار المسؤولين مع نظرائهم الهنود من وزارة التجارة والصناعة في جولات متعددة من الحوار بين أبريل وديسمبر 2025، بما في ذلك اجتماعات في واشنطن ونيودلهي.
وتكثفت المشاركة السياسية رفيعة المستوى في نهاية عام 2025، وبلغت ذروتها في التواصل المباشر على مستوى القادة. وكانت النتيجة التوصل إلى تفاهم إطاري، وافقت بموجبه الولايات المتحدة على التراجع بشكل كبير عن التعريفات المرتفعة المفروضة على السلع الهندية، في حين التزمت الهند بتخفيضات انتقائية للتعريفات الجمركية على الصادرات الأميركية وزيادة مشترياتها من الطاقة الأميركية، والدفاع، والمنتجات المصنعة ذات القيمة العالية.
وفي حين أكدت الحكومتان علناً الخطوط العريضة للاتفاقية، فقد أشارتا إلى أن النصوص القانونية التفصيلية والجداول الزمنية الخاصة بكل قطاع والجداول الزمنية للتنفيذ ستتبع من خلال الإخطارات الرسمية اللاحقة، مما يشير إلى التحول من إدارة النزاعات نحو تطبيع التجارة المنظم بدلاً من اتفاقية تجارة حرة كاملة.
وتشير التجربة إلى أنه في حين أنتجت العلاقة بين مودي وترامب غالبا مشاهد عامة ملونة، فقد اختارت نيودلهي باستمرار ضبط النفس بدلا من المسرحيات في الرد على تعريفات ترامب العقابية، مع تجنب مودي التصعيد الأدائي وترسيخ المشاركة في دبلوماسية محسوبة وموجهة نحو النتائج.
وفقا للبيانات الرسمية الصادرة عن وزارة الشؤون الخارجية الهندية، تحدث مودي وترامب ثماني مرات عبر الهاتف خلال عام 2025، على الرغم من أن ستة فقط من هذه المكالمات موثقة بشكل واضح في مصادر مفتوحة، في حين لا تزال اثنتان معترف بهما رسميا ولكن لم يتم تفصيلهما علنا.
وكانت المكالمة الهاتفية هذا الشهر، والتي اعترف بها الزعيمان، هي التاسعة منذ تولى ترامب منصبه. يُظهر هذا النمط مجتمعًا أنه في حين ظل التواصل على مستوى القادة بين الهند والولايات المتحدة متكررًا، إلا أنه كان انتقائيًا ومعايرًا، خاصة عندما سعت نيودلهي إلى مقاومة خطابات الوساطة الخارجية والحفاظ على الاستقلال الاستراتيجي.
فمن هجوم باهالغام الإرهابي في 22 أبريل/نيسان 2025، إلى السجال الدبلوماسي الذي أعقبه حتى يونيو/حزيران، شكلت سلسلة من الأحداث مرحلة متوترة في العلاقات الهندية الباكستانية وكشفت عن خلافات واسعة بين الهند والولايات المتحدة.
دفع مقتل المدنيين في باهالجام الهند إلى إطلاق عملية “سيندور” في أواخر إبريل/نيسان وأوائل مايو/أيار، والتي استهدفت البنية التحتية الإرهابية عبر خط السيطرة، مما أدى إلى عدة أيام من التبادلات العسكرية المكثفة.
في 10 مايو 2025، توقفت الأعمال العدائية بعد أن بدأت باكستان اتصالات عسكرية بين الجيشين سعياً إلى وقفها، مما أدى إلى وقف إطلاق النار الذي وصفته الهند باستمرار بأنه نتيجة ثنائية مدفوعة بواقع ساحة المعركة. ومع ذلك، على الفور تقريبًا، ادعى ترامب علنًا أن الولايات المتحدة توسطت في وقف إطلاق النار ومنعت حربًا أوسع، وهو ادعاء كرره في الأسابيع اللاحقة. وقد رفضت الهند هذه الرواية بشدة.
وتعمق الخلاف في يونيو/حزيران، عندما استضاف ترامب قائد الجيش الباكستاني المشير سيد عاصم منير في البيت الأبيض في الثامن عشر من يونيو/حزيران، في لفتة غير عادية أدت إلى تفاقم القلق الهندي، خاصة مع استمرار ترامب في تصوير نفسه كصانع للسلام. وفي الوقت نفسه تقريبا، رشحت باكستان ترامب لجائزة نوبل للسلام، مشيرة صراحة إلى دوره المزعوم في نزع فتيل الأزمة، وهو عمل لم تؤيده الهند ولم تعترف به.
على هذه الخلفية، تجنب مودي بعض التفاعلات رفيعة المستوى حول قمة مجموعة السبع في كندا وسط مخاوف من أن هذه المناظر يمكن أن تعزز خطاب الوساطة الأمريكية. وعندما تحدث مودي وترامب في نهاية المطاف عبر الهاتف في منتصف يونيو/حزيران، أكد مودي موقف الهند المتمثل في أنها لا تقبل وساطة طرف ثالث بشأن باكستان وأن وقف إطلاق النار نتج عن اتصالات عسكرية ثنائية مباشرة.
وعلى الرغم من تأكيدات ترامب العلنية المستمرة بأنه “أوقف الحرب”، حافظت الهند على ضبط النفس، وأعادت التأكيد على موقفها من خلال القنوات الرسمية. وفي مجملها، تؤكد هذه الأحداث على إصرار الهند على الاستقلال الاستراتيجي والسيطرة على السرد حتى في حين تعمل الرسائل السياسية الداخلية الأميركية على تعقيد الدبلوماسية الثنائية.
أدت هذه الديناميكيات الصعبة بالفعل إلى زيادة تعقيد النزاع التجاري، حيث تقاطعت الخلافات الطويلة الأمد حول التعريفات الجمركية والوصول إلى الأسواق والاستقلال الاستراتيجي مع التوقعات الجيوسياسية المتغيرة والضغوط السياسية المحلية.
من الأفضل أن نفهم الرسوم الجمركية الضخمة التي فرضتها الولايات المتحدة بنسبة 50%، ثم تراجعها لاحقاً تحت إطار مختلف، باعتبارها مزيجاً من سياسات التجارة القائمة على المعاملات، والإشارات القسرية، وإعادة المعايرة لحفظ ماء الوجه، وليس استراتيجية اقتصادية متماسكة.
وفي مرحلة الفرض، عكست التعريفات وجهة نظر إدارة ترامب التجارية، التي تعاملت مع العجز التجاري كدليل على الظلم واستخدمت التعريفات كوسيلة ضغط صريحة. وأصبحت الهند هدفا مناسبا لأنها تحقق فائضا تجاريا مستمرا مع الولايات المتحدة، وتفرض تعريفات جمركية مرتفعة نسبيا وحواجز غير جمركية، وكانت أكثر أمانا من الناحية السياسية للضغوط من الحلفاء الرسميين.
وتفاقم النزاع بسبب مهيجات غير تجارية، بما في ذلك حياد الهند بشأن أوكرانيا، واستمرار شراء النفط الروسي، والخلافات بشأن التأشيرات، وتأكيد ترامب على “المعاملة بالمثل”. وبالتالي فإن التعريفات الجمركية لم تكن بمثابة تصحيح اقتصادي بقدر ما كانت بمثابة مسرح سياسي ودبلوماسية قسرية.
لكن التراجع يعكس حدود هذا الإكراه. وأثبتت التعريفات أنها مدمرة للشركات الأمريكية وسلاسل التوريد والقطاعات الحساسة للتضخم، في حين قامت الهند بتعديلها من خلال تنويع الأسواق والموردين.
والأهم من ذلك هو أن واشنطن اكتشفت أنها تفتقر إلى النفوذ الحاسم: فالهند لم تكن تعتمد استراتيجياً على التجارة الأمريكية ولم تكن مستعدة للتنازل عن استقلالها السياسي الأساسي. وأصبح خفض التصعيد ضروريا، لكن ترامب لم يستطع الاعتراف به باعتباره تراجعا. وبدلا من ذلك، تم تأطير تراجع الولايات المتحدة من خلال تخفيض التعريفات الجمركية “المتبادلة”، والتزامات استثمارية غامضة ومزاعم بالمواءمة الاستراتيجية، مما يسمح بالهيمنة السردية مع استعادة الحياة الاقتصادية الطبيعية.
ويوضح هذا الحدث أن التعريفات الجمركية استخدمت كسلاح إشارة وليس أداة سياسية مستدامة، وأن إزالتها تعكس الاعتراف بالاعتماد المتبادل في إطار انتصار دبلوماسي. وتؤكد النتيجة مرونة التجارة بين الهند والولايات المتحدة، والتي فرضت في نهاية المطاف التحلي بالحس العملي حتى عندما طغت السياسة على الاقتصاد مؤقتا.
إن الأمر المهم في التجارة بين الهند والولايات المتحدة هو عمقها ومرونتها وطابعها التطلعي. وعلى النقيض من العديد من العلاقات الثنائية، فإنها تعتمد على التكامل البنيوي، حيث تصدر الهند خدمات عالية القيمة، والأدوية والسلع الهندسية، في حين تستورد التكنولوجيا المتقدمة والمعدات الرأسمالية والطاقة والطائرات من الولايات المتحدة.
إن مركزية تجارة الخدمات، ولا سيما في تكنولوجيا المعلومات والقطاعات القائمة على المعرفة، تخلق روابط دائمة تمتد إلى ما هو أبعد من تبادلات البضائع التقليدية.
على مدى العقد الماضي، توسعت التجارة بين الهند والولايات المتحدة بشكل مطرد. وفي الفترة من 2014 إلى 2015، بلغ إجمالي تجارة السلع والخدمات ما يقرب من 120 إلى 130 مليار دولار أمريكي. وبحلول الفترة 2018-2019، ارتفع إلى حوالي 145 مليار دولار، مدفوعا بنمو السلع وصادرات الخدمات، وخاصة في مجال تكنولوجيا المعلومات.
على الرغم من تباطؤ كوفيد-19، انتعشت التجارة بشكل حاد، حيث تجاوزت تجارة البضائع 100 مليار دولار في عام 2021. وبحلول 2022-2023 و2023-2024، تراوح إجمالي التجارة حول 190-200 مليار دولار، مما يجعل الولايات المتحدة أكبر شريك تجاري للهند.
تختلف التجارة الهندية الأمريكية بشكل ملحوظ عن تجارة الهند مع الصين والاتحاد الأوروبي من حيث الهيكل والتوازن والأهمية الاستراتيجية. إن التجارة مع الولايات المتحدة تكميلية وقائمة على الخدمات، مما يمكن الهند من الحفاظ على الفائض مع الاندماج في سلاسل قيمة التكنولوجيا المتقدمة.
وعلى النقيض من ذلك، فإن التجارة بين الهند والصين غير متماثلة، حيث تهيمن عليها الواردات من السلع المصنعة والمواد الوسيطة، الأمر الذي يؤدي إلى العجز المستمر والضعف الاستراتيجي. إن التجارة مع الاتحاد الأوروبي متنوعة ولكنها كثيفة التنظيم، وتتشكل بمعايير صارمة ومفاوضات مطولة.
ونتيجة لهذا فإن التجارة الهندية الأميركية تجمع على نحو فريد بين التكامل الاقتصادي، والارتقاء التكنولوجي، والتقارب الجيوسياسي، الأمر الذي يجعل منها العلاقة التجارية الثنائية الأكثر أهمية على المستوى الاستراتيجي بين الهند اليوم.
ويكشف التباين في الرسائل، إعلان ترامب المؤلف من 218 كلمة في مقابل رد مودي المقيد المكون من 98 كلمة، عن حوافز سياسية متباينة وفلسفات دبلوماسية تشكل نفس النتيجة.
وكان بيان ترامب بمثابة تأكيد أدائي على عقد الصفقات التي تستهدف الجماهير والأسواق المحلية، مع التركيز على النفوذ والنصر. لقد عكس إيجاز مودي الحد الأدنى الاستراتيجي، حيث وضع الاتفاق في إطار بناء ولكنه مؤقت ويحافظ على مساحة التفاوض.
ويسلط هذا الاختلاف الضوء على حقيقة أعمق: اتفاق تم الإعلان عنه سياسيا ولكنه غير مكتمل من الناحية القانونية، حيث تسعى واشنطن إلى الهيمنة الفورية والسردية، بينما تعطي نيودلهي الأولوية للحذر والتسلسل والسيطرة السيادية على إضفاء الطابع الرسمي.
ساروج كومار راث (sarojkumarratha@cvs.du.ac.in) هو خبير استراتيجي وأكاديمي مقيم في نيودلهي. يقوم بالتدريس في جامعة دلهي، مع التركيز على الدراسات الأمنية والجغرافيا السياسية والشؤون الاستراتيجية. تتناول أبحاثه وتعليقاته قضايا الصراع وفن الحكم والنظام الدولي.
