الصحوة الاستراتيجية للقوى الوسطى

تم إعادة نشر هذه المقالة، التي نشرتها في الأصل منتدى المحيط الهادئ، بإذن.

“الأقوياء لديهم قوتهم. ولكن لدينا أيضا شيء ما: القدرة على التوقف عن التظاهر، وتسمية الحقائق، وبناء قوتنا في الداخل، والعمل معا”.

بهذه الكلمات خلال خطابه التاريخي في المنتدى الاقتصادي العالمي في دافوس الشهر الماضي، دعا رئيس الوزراء الكندي مارك كارني القوى المتوسطة إلى التصرف بشكل مستقل وسط احتدام التنافس بين القوى الكبرى وتزايد الخلافات بين الولايات المتحدة وحلفائها في الآونة الأخيرة، وخاصة حول اهتمام واشنطن بالاستحواذ على جرينلاند.

وهذه أحدث علامة على أننا ندخل عالماً جديداً، عالم تهيمن عليه القوى الكبرى ــ الولايات المتحدة والصين ــ وعدد متزايد من البلدان القادرة والراغبة على نحو متزايد في حماية وتأكيد نفسها، فضلاً عن تشكيل مسار الأحداث الدولية.

وتتمتع هذه البلدان “باستقلال ذاتي استراتيجي”، أي أنها قادرة على اتخاذ القرارات والعمل بمفردها أو مع شركاء، وبالاختيار، حتى لو كان ذلك يخالف تفضيلات الآخرين، بما في ذلك القوى الكبرى. فهم قادرون على الدفاع عن أنفسهم وفرض إرادتهم على الكثيرين، رغم أن ذلك يشكل حدوداً لسلطتهم واستقلالهم. ومع ذلك، وعلى الرغم من أنها أضعف من القوى الكبرى، إلا أنها أقوى من “الدول العادية:

وهي القوى المتوسطة.

السائقين

إن ظهور دول تتمتع بالحكم الذاتي استراتيجياً ـ مثل الهند، أو إندونيسيا، أو فرنسا، أو ألمانيا، أو المملكة العربية السعودية، أو تركيا، أو البرازيل ـ يشكل تطوراً جديداً نسبياً.

أثناء الحرب الباردة، كان العالم خطيراً ومنقسماً، وبالتالي كان خصباً لملاحقة الاستقلال الاستراتيجي من قِبَل الدول غير الراغبة في المشاركة في التنافس بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفييتي. ولكن من الناحية العملية، كانت أغلب البلدان أضعف من أن تتمكن من تحقيق هذا المسعى. عكست حركة عدم الانحياز رغبة واسعة النطاق في الهروب من هيمنة القوى العظمى، لكن فعاليتها المحدودة سلطت الضوء على صعوبة تحقيق الاستقلال الاستراتيجي.

وبحلول نهاية الحرب الباردة وفي السنوات التي تلت ذلك، أصبحت العديد من البلدان قوى قادرة، ولكن الاهتمام بالاستقلال الذاتي اختفى لأن البيئة الدولية أصبحت مستقرة، وكان الرخاء في ارتفاع بفضل العولمة، والتزمت الولايات المتحدة، التي استمتعت بلحظتها الأحادية القطب، بالقواعد والأعراف الدولية.

واليوم، لم تصبح العديد من الدول أكثر قوة على نحو متزايد فحسب، بل إن الحاجة إلى الاستقلال الاستراتيجي بدأت تظهر من جديد ــ لثلاثة أسباب.

السبب الأول هو عودة الأزمات والصراعات والحروب: في أوكرانيا وغزة وربما قريباً بين الولايات المتحدة والصين. ولذلك أصبح الاعتماد على الذات مسألة بقاء وطني.

وثانيا، تسعى العديد من البلدان إلى تحقيق الاستقلال الاستراتيجي لأن الاعتماد العالمي المتبادل يتصدع، ولأن منطق الاقتصاد الجغرافي يحل محل منطق العولمة: فقد أفسحت فكرة “الأسواق سوف تدمج العالم من أجل مصلحة الجميع” المجال لفكرة مفادها أن “الدول، مع أصدقائها، لابد أن تسيطر على الاعتماد الاقتصادي المتبادل من أجل تعزيز مصالحها”.

ثالثا، تريد العديد من الدول الاستقلال الاستراتيجي لأن الولايات المتحدة أقل قدرة وأقل استعدادا للعب دورها التقليدي كزعيم وحارس للنظام الدولي الحالي، كما هو مقترح في استراتيجية الأمن القومي واستراتيجية الدفاع الوطني الجديدتين.

ديناميات

ولكي تصبح الدول مستقلة ذاتياً استراتيجياً، فيتعين عليها أن تعمل على بناء قوتها الوطنية.

يبدأ هذا بتطوير دفاعات قوية. وفي كل قارة، تفعل البلدان ذلك على وجه التحديد. ومؤخراً، وافقت دول حلف شمال الأطلسي على إنفاق 5% من ناتجها المحلي الإجمالي السنوي بحلول عام 2035 على الدفاع، وهو تحول تصاعدي كبير عن الالتزامات السابقة. وتقوم اليابان وكوريا الجنوبية وأستراليا بتنفيذ زيادات كبيرة أيضًا. وستعمل هذه الزيادات على تحسين حرية العمل في هذه البلدان.

ويتطلب تحقيق الاستقلال الاستراتيجي أيضاً استعادة السيطرة على الاعتماد العالمي المتبادل من خلال فن الحكم الاقتصادي. وتعمل العديد من البلدان الآن على تحفيز الإنتاج المحلي، وخاصة السلع والخدمات التي تعتبر استراتيجية، وتعزيز روابط الشراء مع الشركاء الموثوق بهم.

لذلك، في مرحلة ما بعد الوباء، سعت الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي والبرازيل والهند ودول أخرى إلى إعادة سلاسل التوريد الطبية والصيدلانية، القريبة من الشاطئ أو الصديقة، لتقليل الاعتماد على الصين. لقد فعلوا الشيء نفسه مع بطاريات السيارات الفولاذية والكهربائية.

وأخيرا، فإن تحقيق الاستقلال يتطلب مشاركة دبلوماسية مرنة، أي علاقات متنوعة للحد من الاعتماد على القوى التقليدية وتأكيد قدر أكبر من السيطرة على السياسة الخارجية.

وفي الآونة الأخيرة، قامت معظم الدول الأوروبية والآسيوية والشرق أوسطية بتوسيع شراكاتها إلى ما هو أبعد من الولايات المتحدة. كما تعمل العديد من هذه البلدان على إشراك المنظمات المتعددة الأطراف لحماية الحكم الذاتي وتشكيل تجمعات مصغرة على نحو متزايد للتعاون من دون التنازل عن السيطرة على عملية صنع القرار ــ كما هي الحال في الحوار الأمني ​​الرباعي، الذي يسهل التنسيق بين أستراليا والهند واليابان والولايات المتحدة بشأن الأمن الإقليمي دون قيود المعاهدة.

حدود

ومع ذلك، لا يزال التحول إلى الاستقلال الاستراتيجي أمرًا صعبًا.

إن بناء دفاع قوي أمر صعب لأن القدرات العسكرية الحديثة باهظة الثمن، حتى بالنسبة للقوى المتوسطة. ولا تستطيع سوى قِلة من البلدان أن تحافظ على الاستثمارات الضرورية دون خلق ضغوط محلية. وحتى لو قامت الدول ببناء مثل هذه الجيوش، فإنها غالبًا ما تعتمد على التكنولوجيا أو الأسلحة أو المكونات الأجنبية، وتحتاج إلى وقت لتطوير الخبرة اللازمة لتشغيل القوات الحديثة.

على سبيل المثال، على الرغم من الضغوط التي يبذلها الاتحاد الأوروبي من أجل المشتريات المشتركة وأموال الدفاع للحد من الاعتماد على منظمة حلف شمال الأطلسي والولايات المتحدة، فإن بلدان الاتحاد الأوروبي تظل معتمدة على الاستخبارات الأميركية واللوجستيات والردع.

إن السعي إلى الاستقلال الاقتصادي والتكنولوجي أمر بالغ الصعوبة، وكذلك السيطرة على الموارد التي تشكل أهمية بالغة للبقاء الوطني، لأن الاعتماد المتبادل أمر “لزج”: ولا تستطيع البلدان أن تفككه على الفور أو تعزل نفسها عنه بسهولة.

على سبيل المثال، واجهت استراتيجية “التداول المزدوج” التي تتبناها الصين، والتي كان المقصود منها الحد من الاعتماد على التكنولوجيا الغربية وتعزيز الإبداع المحلي، بعض القيود. وحققت الصين تقدما في مجال السيارات الكهربائية والذكاء الاصطناعي، لكنها لا تزال تعتمد على أشباه الموصلات الغربية والبرمجيات المهمة. لذا، فحتى ثاني أكبر اقتصاد في العالم لا يستطيع الانفصال عن شبكات التكنولوجيا والإمداد العالمية. وليس من المستغرب أن يكافح الاتحاد الأوروبي من أجل الحد من اعتماده على الغاز الروسي.

كما أن التنويع الدبلوماسي، وهو سمة رئيسية أخرى للاستقلال الاستراتيجي، لا يخلو من المشاكل أيضاً.

إن الشراكة مع الولايات المتحدة والصين أمر صعب لأن الضغوط للاختيار بينهما حقيقية ومتزايدة.

والمشكلة الأخرى هي القيود الإقليمية. وربما ترغب الدول الأوروبية في بذل المزيد من الجهد في آسيا، لكن التحديات التي تواجهها قارتها، وأبرزها الحرب في أوكرانيا، تقف في طريقها.

وهناك قضية أخرى تتمثل في أن القوى المتوسطة يمكنها تشكيل القرارات، ولكنها نادراً ما تتمكن من تحقيق النتائج. وعلى الرغم من التنسيق بين القوى المتوسطة لصالح التخلص التدريجي من الوقود الأحفوري، فإن النص النهائي لمؤتمر الأمم المتحدة لتغير المناخ لعام 2025 يتجنب مثل هذا الالتزام بسبب المقاومة من جانب المنتجين الرئيسيين.

ومن هنا فإن العالم الذي يتمحور حول الحكم الذاتي ينشأ ولكنه لم يتجسد بعد: فهناك ابتعاد استراتيجي عن عالم اليوم، وليس طلاقاً استراتيجياً.

خيارات الولايات المتحدة

إن العالم الذي يتمحور حول الحكم الذاتي يمكن أن يوفر فوائد كبيرة للولايات المتحدة.

ويمكن أن يساعد في حل مشكلة أمريكية طويلة الأمد: حمل حلفاء الولايات المتحدة وشركائها على تحمل المزيد من المهام الدفاعية.

وإذا أنشأ المزيد من البلدان سلاسل توريد جديدة للتكنولوجيا الحيوية أو أصبحت مراكز اقتصادية جديدة، فسوف تصبح الأنظمة العالمية أيضا أقل هشاشة لأن كل دولة معنية سوف تصبح أقل اعتمادا على حفنة من مقدمي الخدمات (أو على مورد واحد، الصين).

علاوة على ذلك، يمكن للولايات المتحدة أن تكسب شركاء متفاوضين بسهولة أكبر لأن المزيد من الدول يمكنها إشراك الولايات المتحدة بشكل ثنائي (أو بشكل مصغر) بدلاً من التحالفات أو التكتلات.

ومع ذلك، فإن العالم الذي يتمحور حول الحكم الذاتي ليس خاليًا من التكلفة بالنسبة للولايات المتحدة.

والتكلفة الأكثر وضوحا هي تآكل النفوذ الأمريكي. إن وجود دول تتمتع بالحكم الذاتي الإضافي يعني المزيد من الدول القادرة على اتخاذ قرارات مستقلة، بغض النظر عما إذا كان ذلك يتوافق مع تفضيلات الولايات المتحدة.

وبالتالي ستصبح الولايات المتحدة أقل قدرة على تحديد الأجندة وإملاء شروطها. سيظل نفوذ الولايات المتحدة كبيرا، وفي كثير من الحالات ستظل الولايات المتحدة قادرة على فرض إرادتها، لكن قدرتها على القيام بذلك ستنخفض.

بالإضافة إلى التكاليف، فإن العالم الذي يتمحور حول الحكم الذاتي يجلب مخاطر كبيرة للولايات المتحدة.

أحد المخاطر هو أن شركاء الولايات المتحدة يتخذون خيارات تؤدي إلى أنظمة غير متوافقة، أو مشاكل في القيادة، أو تأخير استجابات التحالف.

والسبب الآخر هو أن حلفاء الولايات المتحدة يقررون الاهتمام بالدفاع عن أنفسهم، مثل تطوير أسلحتهم النووية، أو الوقوف إلى جانب منافسي الولايات المتحدة.

وهناك أيضاً خطر أن يؤدي تأطير الاستقلال الاستراتيجي في إطار الاعتماد على الذات الصناعية إلى النزعة الحمائية، وارتفاع التكاليف، وتباطؤ الابتكار.

وهناك خطر آخر يتلخص في ظهور كتل متنافسة، في مقابل التحالفات الفضفاضة التي نشهدها اليوم، وهو التحول الذي من شأنه أن يؤدي إلى إعادة استقطاب العالم وتعقيد استعراض قوة الولايات المتحدة.

في هذه الظروف، يجب على الولايات المتحدة تشجيع الدول المتمتعة بالحكم الذاتي على التصرف بشكل مستقل ولكن ضمن إطار يحافظ على التنسيق والتعاون والقواعد والمعايير المشتركة، أي ليس بطرق تضعف النفوذ الجماعي أو تدعو إلى التشرذم.

في مجال الدفاع، يجب على الولايات المتحدة أن تحث الحلفاء والشركاء وغيرهم على بناء القدرات التي تكمل هياكل التحالف الأمريكية، ولا تنافسها، ويجب أن تدفعهم إلى القيام بذلك بطريقة تمكن من قابلية التشغيل البيني مع القوات الأمريكية.

الهدف بسيط: الحفاظ على الحلفاء إلى جانبها وجذب شركاء جدد.

وفي الاقتصاد، بالإضافة إلى توسيع نطاق صناعتها في المجالات المتطورة، يجب على الولايات المتحدة أن تلاحق القيود والضمانات المستهدفة للقطاعات الحساسة للأمن مع الحفاظ على الأسواق المفتوحة وتعزيز التعاون الصناعي المتحالف.

ومن خلال البحث والتطوير المشترك، والمشتريات المجمعة، ومواءمة الرقابة على الصادرات، ينبغي للولايات المتحدة أن تعمل على تنمية وتنسيق “الأحواض الصناعية” المتحالفة لأشباه الموصلات، والبطاريات، والأتربة النادرة، والمواد الصيدلانية، بحيث تظل الأسواق الحليفة مفتوحة ولكن مع زيادة مرونتها. إن مبادرة باكس سيليكا التي تم الإعلان عنها مؤخراً هي مبادرة واعدة.

والهدف واضح: تعزيز الأمن الاقتصادي لتعزيز مصالح الولايات المتحدة وحلفائها، في حين يحد من ردود الفعل السلبية المحتملة الناجمة عن تدابير الحماية.

وفي عالم ناشئ يتمحور حول الحكم الذاتي، يمكن للولايات المتحدة أن تحافظ على اليد العليا إذا قادت من خلال الإقناع والتمكين والتضمين، أي إذا أقنعت حلفائها وشركائها بالمصالح المشتركة، ومكنتهم بالقدرات والحوافز وقامت بتضمين القواعد والأعراف والمعايير المشتركة بحيث تتقارب خياراتهم المستقلة نحو نظام دولي مفتوح ومرن وجيد التنظيم.

ويرتكز هذا النهج ــ القيادة من خلال النفوذ والتمكين والهيكلة بدلا من القوة والهيمنة ــ على الاعتقاد بأنه لكي يتولى شخص ما القيادة، يجب أن يرغب الآخرون في اتباعه. ويجب على الولايات المتحدة أن تدرك أن هذا النهج سيؤتي ثماره وأن تتبناه بسرعة.

ديفيد سانتورو دكتوراه (david@pacforum.org) هو الرئيس والمدير التنفيذي لمنتدى المحيط الهادئ. يستند هذا المقال إلى مقالته حول “العصر القادم للاستقلال الاستراتيجي” التي نُشرت في مجلة Issues & Insights الشهر الماضي.