عندما وعد دونالد ترامب بوضع “أميركا أولا” في حملته الانتخابية عام 2016، ومرة أخرى في عام 2024، كان له صدى لدى الأميركيين الذين سئموا التدخلات العسكرية المكلفة والتحالفات غير المتماثلة.
كان الشعار يشير إلى سياسة خارجية متجذرة في الواقعية، سياسة تعطي الأولوية للمصالح الوطنية الملموسة على الالتزامات الأيديولوجية المجردة، والتي تتطلب تقاسم الأعباء من الحلفاء، والتي من شأنها تجنب عمليات بناء الدولة الباهظة الثمن التي ميزت سنوات بوش وأوباما.
والآن، بعد فترة طويلة من ولايته الثانية، يجدر بنا أن نتساءل: هل يفي الرئيس ترامب بالفعل بهذا الوعد؟ أم أن شعار “أميركا أولاً” لم يعد أكثر من مجرد علامة تجارية لسياسة خارجية أكثر عدوانية وأقل تماسكاً مما هو معلن عنه في الوقت نفسه؟
بدوره المعاملات
ليس هناك شك في أن ترامب أحدث ثورة في أسلوب الدبلوماسية الأمريكية. لقد انتهى التظاهر بتعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان باعتبارهما ركائز أساسية للسياسة الخارجية الأميركية.
وبدلا من ذلك، أصبح لدينا ما أسميته سابقا “دبلوماسية المعاملات” – وهو نهج عملي حيث يتم تقييم كل علاقة من خلال عدسة التكلفة والعائد، حيث يتم التعامل مع التحالفات على أنها عقود خدمة، وحيث يتم قياس النتائج بالدولار والسنت بدلا من القيم المشتركة.
وهذا ليس غير مسبوق على الإطلاق في التاريخ الأمريكي. استخرج روزفلت احتياطيات الذهب البريطانية من خلال الإقراض والتأجير. مارس نيكسون وكيسنجر دبلوماسية “الربط” مع موسكو وبكين خلال فترة الانفراج. إن ما يميز نسخة ترامب هو عرضها الخام والصريح وتطبيقها على الحلفاء التقليديين بقدر ما ينطبق على الخصوم.
والمشكلة هي أن دبلوماسية الصفقات تبدو عملية من الناحية النظرية، ولكنها كثيراً ما تثبت أنها طوباوية في الممارسة العملية. وتعكس ثقة ترامب في قدرته على عقد صفقات مع أي شخص ــ سواء كان كيم جونج أون، أو فلاديمير بوتن، أو شي جين بينج ــ نفس التفاؤل الأميركي الذي حفز أجندة بوش للحرية والمشاركة الدبلوماسية لأوباما.
إنها ترتدي خطابًا مختلفًا.
“أميركا أولاً” أم “أميركا العدوانية”؟
إن التناقض الأكثر وضوحا في سياسة ترامب الخارجية هو ما يلي: بالنسبة للرئيس الذي وعد بإنهاء “الحروب الأبدية” وإعادة القوات إلى الوطن، فقد أثبت استعداده بشكل ملحوظ لاستخدام القوة العسكرية الأمريكية.
لقد أشرف “رئيس السلام” الذي شن حملة ضد التدخل، على ميزانيات دفاعية موسعة تقترب من تريليون دولار أمريكي، واحتفظ بقوات في جميع أنحاء العالم، وفي بعض الحالات، قام بتصعيد العمليات العسكرية.
ولنتأمل هنا منطقة الشرق الأوسط. انسحب ترامب من الاتفاق النووي الإيراني في ولايته الأولى، ووعد باتفاق أفضل. ومع ذلك، تأرجحت إدارته بشكل كبير بين التهديد بالعمل العسكري وتقديم مبادرات دبلوماسية.
إن الضربات المبلغ عنها على المنشآت النووية الإيرانية في منتصف عام 2025 – مهما كان تأثيرها الفعلي – تمثل بالضبط نوع المشاركة العسكرية التي كان من المفترض أن تتجنبها مبادرة “أمريكا أولا”. هذه ليست إجراءات دفاعية لحماية الأراضي الأمريكية. إنها ضربات وقائية تسعى إلى الهيمنة الإقليمية.
ويطرح النهج الذي تتبناه الإدارة في التعامل مع أوكرانيا لغزاً آخر. طرح ترامب في البداية خطط سلام كانت ستتطلب تنازلات إقليمية أوكرانية لروسيا، وهو أمر لا يثير الدهشة من شخص متشكك في توسع الناتو ومتلهف للتعامل مع بوتين.
لكن الحلفاء الأوروبيين، بدفع من الضغوط الأميركية على الإنفاق الدفاعي، زادوا بالفعل من دعمهم لأوكرانيا تحت إشراف ترامب. يعتمد ما إذا كان هذا يمثل نجاحًا استراتيجيًا أو ارتباكًا استراتيجيًا إلى حد كبير على مستشار ترامب الذي تسأله في أي يوم.
فخ التعريفة
ربما لا تتجلى الفجوة بين خطاب “أمريكا أولا” والواقع أكثر وضوحا من سياسة ترامب التجارية. أطلق الرئيس ما يرقى إلى حرب تجارية عالمية، حيث فرض رسومًا جمركية ليس فقط على المنافسين مثل الصين، ولكن أيضًا على حلفاء مثل كندا والمكسيك والاتحاد الأوروبي.
والمنطق واضح ومباشر بما فيه الكفاية: فقد تم استغلال أميركا من خلال صفقات تجارية غير عادلة، وسوف تعمل التعريفات الجمركية على إعادة وظائف التصنيع إلى الوطن في حين تفرض شروطاً أفضل على الشركاء التجاريين.
أما الواقع فهو أكثر تعقيداً. وتؤدي التعريفات الجمركية إلى رفع التكاليف بالنسبة للمستهلكين والشركات الأميركية، وتعطل سلاسل التوريد التي تعتمد عليها الشركات الأميركية، وتدعو إلى الانتقام الذي يضر بالمصدرين الأميركيين. فهي قد تحمي صناعات معينة ولكنها تقوض الكفاءة الاقتصادية الشاملة.
والأمر الأكثر أهمية هو أن حرب ترامب التجارية تقوض استراتيجيته الأمنية. ولا يمكنك في نفس الوقت أن تطالب حلفاء مثل ألمانيا واليابان وكوريا الجنوبية بإنفاق المزيد على الدفاع في حين تفرض تعريفات جمركية تلحق الضرر باقتصاداتها وتقلل من قدرتها على القيام بذلك.
لا يمكنك بناء تحالف لمواجهة الصين بينما تقوم بمعاقبة شركائك في التحالف اقتصاديا.
مشكلة التماسك
إن ما نشهده ليس عقيدة بقدر ما هو ارتجال – سياسة خارجية مدفوعة بغرائز ترامب وعلاقاته الشخصية وحساباته السياسية المحلية بدلاً من إطار استراتيجي ثابت. وهذا ينتج تناقضات غريبة:
تهديد حلفاء الناتو مع زيادة انتشار القوات الأمريكية في أوروبا، السعي لتحقيق “السلام من خلال القوة” مع تنفير الحلفاء الذين يضخمون القوة الأمريكية، المطالبة بتقاسم الأعباء مع تقويض الأسس الاقتصادية التي تجعل تقاسم الأعباء ممكنًا، الوعد بتجنب التشابكات الأجنبية مع الحفاظ على بصمة عسكرية عالمية ضخمة، الانسحاب من المؤسسات المتعددة الأطراف التي تقيد العمل الأمريكي مع الشكوى من تحمل أمريكا أعباء غير عادلة.
يجادل المدافعون عن الإدارة بأن عدم القدرة على التنبؤ بتصرفات ترامب هو في حد ذاته رصيد استراتيجي، وأن إبقاء الخصوم في حالة من عدم التوازن يخدم المصالح الأمريكية. لكن عدم القدرة على التنبؤ الذي يربك الحلفاء بقدر ما يربك الخصوم لا يشكل استراتيجية؛ إنها مجرد عدم القدرة على التنبؤ.
ما الذي ينبغي أن يعنيه شعار “أمريكا أولا”؟
الواقعية الحقيقية في السياسة الخارجية الأميركية سوف تبدأ من مقدمات واضحة حول المصالح الوطنية.
أولاً، الحفاظ على الرخاء الاقتصادي والأمن المادي للوطن الأمريكي. وهذا يتطلب الدفاع ضد التهديدات الفعلية، وليس تضخيم كل صراع إقليمي وتحويله إلى تحدي وجودي.
ثانياً، الحفاظ على الوصول إلى المشاعات العالمية المهمة، مثل الممرات البحرية وطرق التجارة والأسواق التي يعتمد عليها الازدهار الأمريكي. وهذا لا يتطلب السيطرة على كل منطقة أو حل كل صراع.
ثالثًا، منع ظهور منافس نظير يمكن أن يهدد المصالح الأمريكية عبر مجالات متعددة. وهذا يشير إلى تركيز الموارد على التحدي الأشد خطورة ــ الصين ــ بدلاً من تبديدها في كل مكان.
رابعا، الحفاظ على شبكة من الحلفاء الأكفاء الذين يتقاسمون المصالح في الاستقرار والتجارة المفتوحة. وهذا يعني التعامل مع التحالفات كاستثمارات استراتيجية، وليس كمضارب للحماية.
إن سياسة “أميركا أولاً” الحقيقية من شأنها أن تعطي الأولوية لهذه المصالح الأساسية، وتوفير الموارد لمواجهة التحديات الحقيقية، وتجنب الصراعات غير الضرورية. ويميز بين المصالح الحيوية والمصالح الطرفية. ومن شأنه أن يدرك أن القوة الأميركية، رغم كونها كبيرة، ليست غير محدودة وأن الإفراط في التوسع يشكل خطراً أكبر من التراجع.
الاستراتيجية المفقودة
ما يقدمه ترامب بدلاً من ذلك هو سياسة خارجية أكثر نشاطاً وأقل استراتيجية في الوقت نفسه مما يتم الإعلان عنه. فهو لم يعيد القوات من الشرق الأوسط إلى وطنه؛ لقد أعاد نشرهم بناءً على الظروف الحالية.
فهو لم يقلل من التزامات أميركا العسكرية العالمية؛ لقد اشتكى بصوت عالٍ من تكاليفها أثناء صيانتها. فهو لم يقم بصياغة استراتيجية متماسكة للتعامل مع الصين؛ لقد فرض تعريفات جمركية بينما أرسل إشارات متضاربة على كل شيء آخر.
من الواضح أن الرئيس يستمتع بممارسة القوة الأمريكية، أي القدرة على فرض العقوبات، والتهديد بالتعريفات الجمركية، والتوسط في الصفقات، وجذب الانتباه. والأمر الأقل وضوحا هو ما إذا كان يفهم من أين تأتي هذه القوة: ليس فقط من الميزانيات العسكرية وأرقام الناتج المحلي الإجمالي، ولكن من شبكة التحالفات، ومصداقية الالتزامات الأميركية، وقوة المؤسسات الأميركية وجاذبية القيادة الأميركية.
لا يمكنك الحفاظ على السلطة من خلال استخدامها بتهور. لا يمكنك تعزيز التحالفات من خلال التعامل معها كترتيبات معاملات. لا يمكنك أن تجعل أمريكا عظيمة من خلال هدم النظام الدولي الذي بنته أمريكا – على الأقل ليس من دون شيء أفضل ليحل محله.
الخلاصة: العلامة التجارية مقابل الواقع
فهل يسعى ترامب إذن إلى انتهاج سياسة خارجية “أميركا أولا”؟ الجواب الصادق هو: في بعض الأحيان، بشكل جزئي وغير متسق.
وعندما يتساءل عن قيمة الدفاع عن الأراضي البعيدة ذات الأهمية الاستراتيجية الهامشية، فإنه يطرح أسئلة مشروعة تجنبتها مؤسسات السياسة الخارجية.
وعندما يطالب الحلفاء الأثرياء بالمساهمة بشكل أكبر في الدفاع عن أنفسهم، فهو يعالج الاختلالات الحقيقية. وعندما يعطي الأولوية للمنافسة الاقتصادية على الحملات الإيديولوجية، فإنه يتكيف مع عالم متعدد الأقطاب حيث السياسة الخارجية القائمة على القيم لها تأثير محدود.
ولكن عندما يخلط بين التهديد والاستراتيجية، وعندما يخلط بين الأصدقاء والأعداء، وعندما يتبع سياسات متناقضة في وقت واحد، وعندما يدمر العلاقات والمؤسسات دون بناء بدائل أفضل، فهو لا يضع أمريكا في المقام الأول، بل إنه يجنح إليها.
لقد أصبح شعار “أمريكا أولا” اسما تجاريا ينطبق على كل ما يقرر ترامب القيام به في أي يوم من الأيام. تكمن جاذبية الشعار في اقتراحه لأولويات واضحة وانضباط استراتيجي. والحقيقة أن الأمر مختلف تماما: سياسة خارجية تحركها الغريزة الشخصية والاعتبارات السياسية الداخلية أكثر من كونها استراتيجية متماسكة.
إن الأميركيين الذين صوتوا لصالح ترامب على أمل أن ينتشل الولايات المتحدة من التشابكات الخارجية غير الضرورية مع التركيز على التجديد الداخلي، قد يجدون أنفسهم بخيبة أمل.
ما يحصلون عليه بدلاً من ذلك هو رئيس يحب ممارسة القوة الأمريكية في الخارج، فهو يريد فقط أن يفعل ذلك بطريقته، وبشروطه، ولأسبابه، دون القيود التقليدية للبروتوكول الدبلوماسي أو الاتساق الاستراتيجي.
قد تكون هذه أشياء كثيرة، ولكن شعار “أميركا أولاً” ربما لا يكون واحداً منها.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع روح العصر العالمي لليون هادار وأعيد نشرها بإذن كريم. كن مشتركا هنا.
