لقد كانت هذه ضربة لصناعة كان يبدو أن صعودها لا يرحم. في 16 أكتوبر، أعلن صندوق الثروة السيادية في سنغافورة، GIC، أنه سيقاضي شركة NIO الصينية، وهي شركة تصنيع السيارات الكهربائية، بسبب ممارسات محاسبية احتيالية مزعومة.
وفي اليوم نفسه، تراجعت أسهم NIO بنسبة دراماتيكية بلغت 13.8%. ورغم أنها انتعشت جزئيا منذ ذلك الحين، إلا أن المواجهة القانونية المقبلة يمكن أن تشوه بشدة ليس سمعة الشركة فحسب، بل أيضا العلامة التجارية العالمية للشركة ومصداقيتها.
منذ تأسيسها في عام 2014، رسخت شركة NIO نفسها بشكل حاسم كلاعب متوسط الحجم هائل في قطاع السيارات الكهربائية. في حين أن حصتها في السوق العالمية قد تبدو متواضعة عند 1.6%، إلا أن الشركة تتخلف بشكل وثيق عن أسماء عائلية مثل هيونداي وبي إم دبليو، وقد حافظت على موطئ قدم قوي في أوروبا لمدة عقد من الزمن. وكان نموها مذهلًا أيضًا، حيث تم بيع 221.970 سيارة في عام 2024 – بزيادة قدرها 38.7٪ على أساس سنوي وإجمالي ما يقرب من ثلث جميع عمليات التسليم حتى الآن.
يشير إنشاء Weineng في عام 2019 أيضًا إلى نموذج الأعمال المبتكر لشركة NIO. تم إنشاء مؤسسة البطارية كخدمة (BaaS) كمشروع مشترك بين NIO وثلاث شركات أخرى، مما يسمح للمستهلكين بشراء مركبات NIO بدون بطاريات واستئجارها بشكل منفصل عن Weineng.
يؤدي هذا النهج إلى خفض التكاليف الأولية بعشرات الآلاف من الدولارات مع استبدال الدفعات لمرة واحدة برسوم اشتراك شهرية، وبالتالي توليد تدفق إيرادات موثوق به لشركة NIO.
التحقق من صحة الأرقام
على العكس من ذلك، تقع هذه الإستراتيجية الآن في قلب الدعوى القانونية التي رفعتها مؤسسة الخليج للاستثمار ضد الشركة المصنعة للمركبات الكهربائية، والتي من المقرر أن يتم الاستماع إليها في المحاكم الأمريكية. الادعاء الأول لصندوق الثروة السنغافوري هو أن شركة NIO اعترفت بشكل غير قانوني بأرباح مبيعات البطاريات من Weineng مقدمًا، بدلاً من تسجيلها بما يتماشى مع مدفوعات الإيجار الشهرية.
وفقًا لشركة Grizzly Research، أدت هذه الممارسة إلى إيرادات سبع سنوات من الإيرادات، مما أدى إلى تضخيم أرقام NIO بأكثر من 600 مليون دولار أمريكي ودفع سعر سهمها بشكل غير مبرر إلى 62 دولارًا في أوائل عام 2021. علاوة على ذلك، تزعم GIC أن نسبة الأصول إلى الالتزامات “السحيقة” لشركة Weineng البالغة 0.36 خلال تلك الفترة جعلت من غير المرجح أن تتمكن NIO من تحقيق هذه الإيرادات في الممارسة العملية.
ثانيًا، تؤكد GIC أنه لا ينبغي معاملة Weineng كشركة مستقلة بل باعتبارها “كيانًا ذو فائدة متغيرة”، والذي كان ينبغي دمج نتائجه المالية مع إيرادات NIO بدلاً من اعتبارها إيرادات خارجية.
تقول GIC إن NIO مارست نفوذًا كبيرًا داخل أنشطة Weineng، مشيرة إلى تعيينها لكبار المديرين وملكيتها المؤقتة لما يصل إلى 55٪ بسبب دين بقيمة 1.5 مليار يوان (210 مليون دولار) مستحق على Weineng.
سلطت هذه الدعوى الضوء على الادعاءات المتكررة التي أثارها صناع السياسات الأمريكيون: بأن الشركات الصينية – من لوكين كوفي إلى مجموعة كلوبين – تتلاعب بشكل روتيني بميزانياتها العمومية لزيادة جاذبية المستثمرين.
على سبيل المثال، زعم الرئيس السابق للجنة الأوراق المالية والبورصة (SEC)، غاري جينسلر، أن 270 شركة صينية كانت تنتهك التشريعات المالية الأمريكية في عام 2021. وهذا العام، طلب كبار المسؤولين الجمهوريين من 21 ولاية من لجنة الأوراق المالية والبورصة التحقيق فيما إذا كان ينبغي شطب بعض الشركات الصينية من أسواق الأسهم الأمريكية بسبب المخاوف بشأن جودة إفصاحاتها المالية.
تدعم فضيحة كانجمي للأدوية لعام 2019 العديد من هذه الشكاوى. وفي حين تبين أن الشركة بالغت في تقدير إيراداتها بمقدار 29 مليار يوان (4.07 مليار دولار)، فإن العقوبة كانت ضئيلة للغاية؛ وتم تغريم الشركة بمبلغ 600 ألف يوان (84 ألف دولار)، أو أقل من 0.01% من الإيرادات المتضخمة. تلقى العديد من الموظفين غرامات تتراوح بين 100000 إلى 900000 يوان (14000 إلى 126000 دولار).
وأشار مراقبو السوق إلى أن مثل هذا التساهل ربما أدى إلى ارتفاع أسهم الشركة بنسبة 17.3% خلال الأسبوع التالي، لتصل إلى الحد الأقصى اليومي البالغ 5% أربع مرات في تلك الفترة.
الثقوب التنظيمية
وفي حين تفرض الهيئات التنظيمية في بعض الأحيان عقوبات قاسية، غالبا ما يُنظر إليها على أنها تستهدف الشركات الأجنبية بشكل غير متناسب، مثل الغرامة القياسية البالغة 441 مليون يوان (62 مليون دولار) ضد الشركة الصينية التابعة لشركة برايس ووترهاوس كوبرز بزعم “التغاضي” عن الاحتيال عند تدقيق شركة التطوير العقاري المثقلة بالديون إيفرجراند.
ورغم أن البيئة التنظيمية في الصين تطورت لتتوافق بشكل أوثق مع المعايير الدولية لإعداد التقارير المالية، إلا أن هناك قيوداً كبيرة لا تزال قائمة. إن وزارة المالية ولجنة تنظيم الأوراق المالية في الصين ليستا مستقلتين بشكل كامل، وربما تحتاج إلى الموازنة بين المصالح الحكومية والرقابة المحايدة ــ على النقيض من هيئة الأوراق المالية والبورصة الأكثر استقلالية في أميركا ومجلس التقارير المالية في المملكة المتحدة.
ومن ناحية أخرى فإن محتوى مثل هذا التشريع في الصين لا يزال يبدو أقل شمولاً من محتوى قانون ساربينز-أوكسلي الأميركي القائم منذ فترة طويلة. وفي حين تتبع الشركات الأمريكية مبادئ المحاسبة المقبولة عموما (GAAP)، فإن معايير المحاسبة الصينية (CAS) قد تخلق فرصا للتلاعب من خلال السماح للمديرين بمزيد من حرية التصرف في تقاريرهم المالية.
فضلاً عن ذلك، ففي حين يهدف “قانون الأوراق المالية” في الصين إلى حماية المسؤوليات المدنية، فإن المستثمرين لا يحصلون على تعويضات دائماً بسبب الثغرات التي تعيب آليات التقاضي، كما أن الملاحقة الجنائية للمسؤولين التنفيذيين المحتالين أقل شيوعاً مقارنة بأميركا.
كما يُطلب من الشركات العامة الصينية فقط تقديم تقارير نصف سنوية، في حين تقدم الشركات الأمريكية تقارير ربع سنوية، وهو نقص نسبي في الرؤية يمكن أن يسمح بعدم اكتشاف التناقضات لفترة أطول. وعند النظر في الفجوات التنظيمية الأوسع في الصين، فإن أوجه القصور في قوانين المحاسبة قد تؤدي إلى المزيد من تقويض ثقة المستثمرين.
على سبيل المثال، في وقت سابق من هذا العام، تم تغريم شركة قوانغتشو للإنشاءات بمبلغ 1.75 مليون يوان (240 ألف دولار أمريكي) لقيامها بعملية اندماج دون الحصول على موافقة مسبقة من الحكومة. واعتبرت العقوبة على نطاق واسع بمثابة صفعة على المعصم بالمقارنة مع القيمة السوقية للشركة البالغة 14.3 مليار يوان (1.9 مليار دولار).
مانع من الفجوة المالية
وبالتالي فإن قضية شركة الاستثمار الوطنية تخاطر بزيادة شكوك المستثمرين تجاه جودة الأصول الصينية، خاصة وأن مؤسسة استثمارية كبرى مثل مؤسسة الاستثمار الصينية فشلت في الكشف عن الاحتيال المزعوم لعدة سنوات.
وهو يعكس أيضاً اتجاهاً أوسع: فحتى أكثر المستثمرين اجتهاداً يمكن أن يتكبدوا خسائر فادحة بسبب خداع الشركات، كما فعل بنك يو بي إس وجيفريز الشهر الماضي عندما تقدمت مجموعة فيرست براندز بطلب إفلاسها بسبب فواتير التعهد المزدوج للعديد من المستثمرين.
وفي بيئة الشركات حيث من الممكن أن يتحول المعجزات المالية فجأة إلى نمور من ورق، فمن الأفضل للمساهمين في الشركات الصينية أن يبقوا يقظين وحذرين.
شون تان هو باحث كينغ سابق في كلية إيتون ومتدرب في مركز الابتكار في مجال الحوكمة الدولية. وقد كتب أيضًا مقالات لمجلة سانت أنتوني إنترناشيونال ريفيو أكسفورد، ومجلة جامعة ييل الأمريكية الصينية “تشاينا هاندز”، ومجلة أكسفورد السياسية والعديد من المنشورات البارزة الأخرى.
