إن مصير ليزا كوك ، الذي يقاتل محاولات الرئيس دونالد ترامب لإزالتها من مجلس المحافظين في مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، له آثار كبيرة على حجر الأساس للسياسة الاقتصادية الجيدة: استقلال البنك المركزي.
في قلب محاولة إطلاق النار – وحركات أخرى لتقويض مجلس الاحتياطي الفيدرالي من قبل إدارة ترامب – هو صراع على السلطة. البنوك المركزية ، التي هي مؤسسات عامة تدير عملة البلد وسياسة النقدية ، لديها قدر غير عادي من القوة. من خلال السيطرة على تدفق الأموال والائتمان في بلد ما ، يمكن أن يؤثر على النمو الاقتصادي والتضخم والعمالة والاستقرار المالي.
هذه هي القوى التي يرغب العديد من السياسيين في السيطرة عليها أو على الأقل معالجتها. ذلك لأن السياسة النقدية يمكن أن توفر للحكومات تعزيزات اقتصادية في الأوقات الرئيسية ، مثل حول الانتخابات أو خلال فترات انخفاض شعبية.
تكمن المشكلة في أن التحركات ذات الأجل قصيرة الأجل ذات الدوافع السياسية قد تكون ضارة بالرفاه الاقتصادي طويل الأجل للأمة. يجوز لهم ، وبعبارة أخرى ، سرج الاقتصاد بمشاكل أكثر أسفل الخط.
هذا هو السبب في أن البنوك المركزية في جميع أنحاء العالم تميل إلى الحصول على مهلة كبيرة لتحديد أسعار الفائدة بشكل مستقل وخالية من رغبات السياسيين الانتخابية.
في الواقع ، فإن صنع السياسات النقدية التي تعتمد على البيانات والتكنوقراطية ، بدلاً من الدوافع السياسية ، قد تم اعتبارها منذ أوائل التسعينيات بمثابة المعيار الذهبي للحكم في المالية الوطنية وقد حقق إلى حد كبير الغرض الرئيسي من التضخم منخفضًا نسبيًا ومستقرًا.
ولكن على الرغم من أن الاستقلال ينظر إليه ، إلا أن البنوك المركزية على مدار العقد الماضي تعرضت لضغوط متزايدة من السياسيين.
ترامب مثال حديث. في فترة ولايته الأولى كرئيس ، انتقد اختياره الخاص لرئاسة الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي وطالب أسعار الفائدة المنخفضة.
تسارعت الهجمات على بنك الاحتياطي الفيدرالي في إدارة ترامب الثانية. في أبريل 2025 ، انتقد ترامب على رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي جيروم باول في منشور عبر الإنترنت يتهمه بأنه “متأخر جدًا وخطأ” على تخفيضات أسعار الفائدة ، مع اقتراح أن “إنهاء مصرفي المركزي لا يمكن أن يأتي بسرعة كافية!”
غير قادر على إجبار باول على الخروج ، جلب ترامب الآن نضال السلطة إلى رأسه مع إطلاق النار على كوك ، اسميًا بسبب مزاعم بأن حاكم الاحتياطي الفيدرالي قام بتزوير السجلات في طلب الرهن العقاري. قال كوك إن الرئيس ليس لديه أسباب أو سلطة لإطلاقها.
بصفتنا الاقتصاديين السياسيين ، لسنا مندهشين برؤية السياسيين يحاولون ممارسة التأثير على البنوك المركزية. لسبب واحد ، تظل البنوك المركزية جزءًا من البيروقراطية الحكومية ، ويمكن دائمًا عكس الاستقلال الممنوح لهم – إما عن طريق تغيير القوانين أو التراجع عن الممارسات القائمة.
علاوة على ذلك ، فإن السبب في أن السياسيين قد يرغبون في التدخل في السياسة النقدية هو أن أسعار الفائدة المنخفضة تظل طريقة قوية وسريعة لتعزيز الاقتصاد. وعلى الرغم من أن السياسيين يعلمون أن هناك تكاليف لمحاصرة البنك المركزي المستقل-فقد تتفاعل الأسواق المالية سلبًا أو قد يتفادى التضخم-يمكن أن يثبت السيطرة على المدى القصير على أداة سياسة قوية.
تشريع الاستقلال
إذا كانت السياسة النقدية هي أداة سياسة مرغوبة ، فكيف أوقفت البنوك المركزية السياسيين وبقيت مستقلة؟ وهل هذا الاستقلال يتآكل؟
على نطاق واسع ، فإن البنوك المركزية محمية بموجب القوانين التي توفر فترات طويلة لقيادتها ، تسمح لهم بتركيز السياسة بشكل أساسي على التضخم ، والحد بشدة من الإقراض لبقية الحكومة.
بطبيعة الحال ، لا يمكن أن يتوقع مثل هذا التشريع جميع حالات الطوارئ المستقبلية ، والتي قد تفتح الباب للتدخل السياسي أو للممارسات التي تحطم القانون. وأحيانًا يتم إطلاق المصرفيين المركزيين بشكل غير متجانس.
ومع ذلك ، فإن القوانين تبقي السياسيين في خط. على سبيل المثال ، حتى في البلدان الاستبدادية ، ساعدت القوانين التي تحمي البنوك المركزية من التدخل السياسي في تقليل التضخم وتقييد إقراض البنك المركزي للحكومة.
في بحثنا الخاص ، قمنا بتفصيل الطرق التي عزلت بها القوانين البنوك المركزية من بقية الحكومة ، وكذلك الاتجاه الأخير المتمثل في تآكل هذا الاستقلال القانوني.
تسييس المعينين
في جميع أنحاء العالم ، يعد التعيينات في قيادة البنك المركزي سياسيًا – سياسيين منتخبين يختارون المرشحين بناءً على أوراق الاعتماد الوظيفي ، والانتماء السياسي ، والأهم من ذلك ، كرههم أو تسامحهم في التضخم.
لكن المشرعين في بلدان مختلفة يمارسون درجات مختلفة من السيطرة السياسية.
أظهرت دراسة أجريت عام 2025 أن الغالبية العظمى من قادة البنك المركزي – حوالي 70 ٪ – يتم تعيينهم من قبل رئيس الحكومة وحده أو مع تدخل أعضاء آخرين في الفرع التنفيذي.
هذا يضمن أن تفضيلات البنك المركزي أقرب إلى الحكومة ، والتي يمكن أن تعزز شرعية البنك المركزي في البلدان الديمقراطية ، ولكن في خطر نفاذية التأثير السياسي.
بدلاً من ذلك ، يمكن أن تتضمن المواعيد السلطة التشريعية أو حتى مجلس البنك المركزي. في الولايات المتحدة ، بينما يرشح الرئيس أعضاء مجلس الاحتياطي الفيدرالي ، يمكن لمجلس الشيوخ ورفض المرشحين غير التقليديين أو غير كفؤين.
علاوة على ذلك ، حتى لو كانت المواعيد سياسية ، فإن العديد من المصرفيين المركزيين يبقون في منصبه بعد فترة طويلة من التصويت على الأشخاص الذين عينوهم. بحلول نهاية عام 2023 ، فإن الطول الأكثر شيوعًا في تعيين المحافظين هو خمس سنوات ، وفي 41 دولة كانت التفويض القانونية ست سنوات أو أكثر. من المقرر أن يظل باول على كرسي الاحتياطي الفيدرالي حتى تنتهي مدة ولايته في عام 2026.
عادةً ما يكون منصب رئيس مجلس الاحتياطي الفيدرالي محميًا بموجب القانون ، كما اعترف باول نفسه في نوفمبر 2024: “نحن لسنا قابلين للإزالة باستثناء السبب. نحن نخدم شروطًا طويلة جدًا ، وشروطًا لا نهاية لها على ما يبدو. لذلك نحن محميون في القانون. يمكن للكونجرس تغيير هذا القانون ، لكنني لا أعتقد أن هناك أي خطر من ذلك”.
في العقد الأول من القرن العشرين ، قامت العديد من البلدان بتقصير مدة حاكم البنوك المركزية إلى أربع أو خمس سنوات. في بعض الأحيان ، كان هذا جزءًا من قيود أوسع في استقلال البنك المركزي ، كما كان الحال في أيسلندا في عام 2001 ، وغانا في عام 2002 ورومانيا في عام 2004.
هدف التضخم المنخفض
اعتبارًا من عام 2023 ، كان لدى جميع البنوك المركزية باستثناء ستة بنوك على مستوى العالم التضخم المنخفض كهدفهم الرئيسي. ومع ذلك ، يتعين على العديد من البنوك المركزية بموجب القانون محاولة تحقيق أهداف إضافية وأحيانًا متضاربة ، مثل الاستقرار المالي أو التوظيف الكامل أو الدعم لسياسات الحكومة.
هذا هو الحال بالنسبة لـ 38 بنكًا مركزيًا إما أن يكون له التفويض المزدوج الصريح لاستقرار الأسعار وتوظيفه أو أهداف أكثر تعقيدًا. في الأرجنتين ، على سبيل المثال ، تتمثل ولاية البنك المركزي في توفير “التوظيف والتنمية الاقتصادية مع الأسهم الاجتماعية”.
الأهداف المتضاربة يمكن أن تفتح البنوك المركزية للتسييس. في الولايات المتحدة ، يتمتع مجلس الاحتياطي الفيدرالي بتفويض مزدوج للأسعار المستقرة والحد الأقصى للعمالة المستدامة. غالبًا ما تكون هذه الأهداف مكملة ، وقد جادل الاقتصاديون بأن انخفاض التضخم هو شرط أساسي لمستويات عالية من العمالة المستدامة.
ولكن في أوقات التداخل المتداخل والبطالة العالية ، كما هو الحال في أواخر سبعينيات القرن العشرين أو عندما انتهت أزمة Covid-19 في عام 2022 ، أصبحت ولاية الاحتياطي الفيدرالي مزدوجًا منطقة نشطة للتجادل السياسي.
منذ عام 2000 ، وسعت 23 دولة على الأقل من تركيز بنوكها المركزية إلى ما وراء مجرد التضخم.
قيود على الإقراض الحكومي
تم إنشاء البنوك المركزية الأولى للمساعدة في تأمين التمويل للحكومات القتال الحروب. ولكن اليوم ، فإن الحد من الإقراض على الحكومات هو في صميم حماية استقرار الأسعار من الإنفاق المالي غير المستدام.
منتشرة التاريخ مع عواقب عدم القيام بذلك. في الستينيات والسبعينيات ، على سبيل المثال ، طبعت البنوك المركزية في أمريكا اللاتينية الأموال لدعم أهداف الإنفاق لحكوماتها. لكنه أدى إلى تضخم هائل في حين عدم تأمين النمو أو الاستقرار السياسي.
اليوم ، ترتبط حدود الإقراض بشدة بتضخم انخفاض في العالم النامي. ويمكن للبنوك المركزية ذات المستويات العالية من الاستقلال أن ترفض طلبات تمويل الحكومة أو تملي شروط القروض.
ومع ذلك ، على مدار العقدين الماضيين ، جعلت ما يقرب من 40 دولة البنوك المركزية أقل قدرة على الحد من تمويل الحكومة المركزية. في الأمثلة الأكثر تطرفًا – كما هو الحال في بيلاروسيا أو الإكوادور أو حتى نيوزيلندا – حولوا البنك المركزي إلى ممول محتمل للحكومة.
كبش فداء المصرفيين المركزين
في السنوات الأخيرة ، حاولت الحكومات التأثير على البنوك المركزية من خلال الضغط على أسعار الفائدة المنخفضة ، مما يجعل البيانات تنتقد سياسة البنك أو تدعو اجتماعات مع قيادة البنك المركزي.
في الوقت نفسه ، ألقى السياسيون باللوم على مصرفي المصرفيين المركزيين في عدد من الإخفاقات المتصورة: عدم توقع الصدمات الاقتصادية مثل الأزمة المالية 2007-2009 ؛ تجاوز سلطتهم مع التخفيف الكمي ؛ أو خلق عدم المساواة أو عدم الاستقرار الهائل أثناء محاولة إنقاذ القطاع المالي.
ومنذ منتصف عام 2011 ، كافحت البنوك المركزية الكبرى للحفاظ على التضخم منخفضًا ، مما أثار أسئلة من السياسيين الشعبيين ومضادات الديمقراطية حول مزايا العلاقة الطولية.
لكن التخلص من استقلال البنك المركزي ، كما يبدو أن ترامب يفعل مع انتقاده المفتوح لكرسي بنك الاحتياطي الفيدرالي وإزالته لعضو في مجلس المحافظين بالبنك ، هو وسيلة مؤكدة تاريخيا للتضخم العالي.
آنا كارولينا غاريجا أستاذة ، قسم الحكومة ، جامعة إسيكس وكريستينا بوديا أستاذ العلوم السياسية ، جامعة ولاية ميشيغان
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
