توفر المناورة الدبلوماسية الأخيرة بين واشنطن وموسكو على أوكرانيا مثالًا على كتاب مدرسي عن كيفية استمرار نخبة السياسة الخارجية الأمريكية في الخلط بين الإيماءات الكبرى والتماسك الاستراتيجي.
تكشف مقترحات شهر مارس ، ودبلوماسية هاتفية دونالد ترامب مع بوتين والتحولات اللاحقة في مواقف التفاوض عن عدم الرقي الدبلوماسي ، بل الميل الأمريكي المستمر لعلاج النزاعات الجيوسياسية المعقدة حيث يمكن حل المشكلات التي يمكن حلها من خلال المزيج الصحيح من الضغط والتحفيز.
حدود الدبلوماسية الرئاسية
إن قمة الرئيس ترامب الأخيرة مع فلاديمير بوتين في ألاسكا ، والتي أنتجت “تقدمًا كبيرًا” ولكن لا يوجد اتفاق ملموس ، تجسد سوء الفهم الأساسي الذي ابتليت به السياسة الأمريكية تجاه روسيا منذ نهاية الحرب الباردة.
إن فكرة أن العلاقات الشخصية بين القادة يمكن أن تتجاوز الصراعات الهيكلية العميقة تعكس إيمان أمريكي غريب في القوة التحويلية للوكالة الفردية على الحقائق الجيوسياسية.
إن التخلي الواضح عن ترامب عن متطلبات وقف إطلاق النار لصالح الاعتراف بأن “بوتين يريد الأرض” يشير إلى اعتراف متأخر بما فهمه الواقعيون منذ فترة طويلة: لا يمكن أن تتمنح النزاعات الإقليمية المتجذرة في المخاوف الأمنية والظلمات التاريخية من خلال المسرح الدبلوماسي.
ومع ذلك ، حتى هذه الإشارة المتواضعة إلى الواقع تأتي ملفوفة في الافتراض الأمريكي المألوف بأن المزيج الصحيح من الجزر والعصي يمكن أن ينحني في نهاية المطاف خصوم واشنطن.
مفارقة أوكرانيا
يعرض الصراع الأوكراني صانعي السياسات الأمريكيين حقيقة غير مريحة: لا تملك الولايات المتحدة المصالح الحيوية ولا القدرات اللازمة لحل هذا النزاع بشكل قاطع بشروط كييف.
تعكس مناقشة “الضمانات الأمنية” و “المشتريات الضخمة للمعدات العسكرية الأمريكية” الحل المفضل لمؤسسة واشنطن للأزمات الدولية – رمي الأموال والأسلحة في المشكلة مع تجنب الخيارات الاستراتيجية الصعبة التي تتطلبها الحكم الفعال.
يرضي هذا النهج العديد من الدوائر الانتخابية – يستفيد مقاولو الدفاع من مبيعات الأسلحة ، ويمكن أن تشير نخب السياسة الخارجية إلى “القيادة” الأمريكية ويمكن للجمهور المحلي أن يشعروا بالرضا تجاه دعم المستضعف ضد العدوان.
ما فشل في فعله هو معالجة الواقع الاستراتيجي الأساسي: ترى روسيا توافق أوكرانيا مع الغرب كتهديد وجودي لأمنها ، في حين تفتقر الولايات المتحدة إلى الإرادة والوسائل لضمان سلامة أوكرانيا الإقليمية ضد روسيا المصممة.
وهم لا غنى عنه
يمثل “اجتماع المخاطر العالية” التي تشمل القادة الأوروبيين ، ترامب ، فولوديمير زيلنسكي ورئيس الناتو الاعتقاد الأمريكي المؤسسي بأنه لا يمكن حل أي مشكلة دولية دون دور واشنطن المركزي.
لا يؤدي هذا الافتراض الذي لا غنى عنه فقط إلى تضخيم المسؤوليات الأمريكية بما يتجاوز الحدود المستدامة ، بل يخفف أيضًا من الجهات الفاعلة الأخرى في عبء تطوير حلولهم الخاصة على النزاعات الإقليمية.
والحقيقة هي أن أزمة أوكرانيا هي في الأساس مشكلة أمنية أوروبية اختارها الأوروبيون إلى حد كبير للاستعانة بمصادر خارجية للقيادة الأمريكية. لقد سمح هذا الترتيب بالحلفاء الأوروبيين بتجنب الخيارات الاستراتيجية الصعبة والتزامات الموارد التي سيتطلبها تقاسم العبء الحقيقي أثناء تمكين النخب الأمريكية من الحفاظ على الوهم بأن القيادة العالمية تعزز بدلاً من قيود القوة الأمريكية.
نحو ضبط النفس الاستراتيجي
سيبدأ نهج واقعي حقيقي لأزمة أوكرانيا بالاعتراف الصادق بالقيود الأمريكية بدلاً من الوعود العظيمة للدعم.
لدى الولايات المتحدة مصالح مشروعة في منع الأزمة من التصعيد إلى حرب أوروبية أوسع وفي الحفاظ على علاقات مستقرة مع كل من روسيا وحلفائها الأوروبيين. ليس له مصلحة مقنعة في تحديد التكوين الدقيق لحدود أو الحكومة في أوكرانيا.
يشير الوفد الأوكراني “الاستعداد لقبول الاقتراح الأمريكي لسن عملية وقف إطلاق النار الفورية المؤقتة لمدة 30 يومًا” إلى أنه حتى كييف تدرك الحاجة إلى الإقامة العملية مع الحقائق العسكرية.
ومع ذلك ، لا تزال السياسة الأمريكية تتأرجح بين الخطاب الأقصى حول السيادة الأوكرانية والمبادرات الدبلوماسية المخصصة التي تفشل في معالجة ديناميات الصراع الأساسية.
سعر مفرط
يعكس التدافع الدبلوماسي على أوكرانيا علم أمراض أوسع في الإستراتيجية الأمريكية الكبرى: الميل إلى التعامل مع كل نزاع دولي كاختبار للمصداقية الأمريكية يتطلب تدخلًا حاسمًا.
لقد أنتج هذا النهج باستمرار نتائج لا تخدم المصالح الأمريكية ولا الاستقرار الإقليمي ، من العراق وليبيا إلى أفغانستان والآن يحتمل أن تكون أوكرانيا.
البديل ليس العزلة ولكن الانتقائية الاستراتيجية – الاعتراف بأن القوة الأمريكية ، مهما كانت كبيرة ، محدودة ويجب أن تتم زوجها من أجل المصالح الحيوية حقًا.
في حالة أوكرانيا ، هذا يعني قبول تسوية تفاوض تعكس التوازن العسكري للقوات بدلاً من تفضيلات صانعي السياسات في واشنطن.
من المحتمل أن تستمر الرقص الدبلوماسي الحالي بين واشنطن وموسكو إلى أن يعترف المشاركون بما حدده الحقائق العسكرية بالفعل: مستقبل أوكرانيا يكمن في شكل من أشكال الإقامة مع المخاوف الأمنية الروسية ، وليس في إطالة غير محددة للصراع الذي لا يخدم المصالح الأوكرانية ولا أمريكية.
كلما تقبل صانعو السياسة الأمريكيين هذا الواقع ، يمكن أن تبدأ الدبلوماسية الحقيقية.
ليون هارار هو زميل أقدم في معهد أبحاث السياسات الخارجية ومحرر مساهم في المحافظ الأمريكي. وهو مؤلف كتاب “Quagmire: أمريكا في الشرق الأوسط” و “Sandstorm: فشل السياسة في الشرق الأوسط”.
