من 2015 إلى 2018 ، قضيت 15 شهرًا في القيام بأعمال بحثية في ماشاد ، ثاني أكبر مدينة في إيران.
بصفتي عالم الأنثروبولوجيا ، كنت مهتمًا بالحياة اليومية في إيران خارج العاصمة طهران. كنت مهتمًا أيضًا بفهم ما إذا كانت طموحات ثورة عام 1979 عاشت بين الإيرانيين “العاديين” ، وليس فقط النخب السياسية.
عشت لأول مرة في حرم جامعي ، حيث تعلمت الفارسية ، وبعد ذلك مع العائلات الإيرانية. لقد أجريت مئات المقابلات مع أشخاص لديهم مجموعة واسعة من الآراء السياسية والاجتماعية والدينية. ومن بينهم خصوم الجمهورية الإسلامية ، والمؤيدين ، والعديد من الذين كانوا بينهما.
ما كشفته هذه المقابلات لي هو تنوع الرأي والخبرة في إيران ، وصعوبة الإدلاء ببيانات موحدة حول ما يعتقده الإيرانيون.
قياس عمق الكراهية للنظام
عندما بدأت ضربات إسرائيل على إيران في 13 يونيو ، مما أسفر عن مقتل العديد من كبار القادة العسكريين ، والعديد من وسائل الأخبار – سواء الدولية أو تلك التي يديرها الشتات الإيراني – ظهرت صورًا للإيرانيين الذين يهتفون بمقتل هذه الشخصيات المكروهة.
أشار الأصدقاء من عملي الميداني أيضًا إلى هذه الاحتفالات ، بينما لا يتفقون دائمًا معهم. يخشى الكثيرون تأثير صراع أكبر بين إيران وإسرائيل.
في محاولة لوضع هذه المشاعر في السياق ، أشار العديد من المحللين إلى دراسة استقصائية لعام 2019 أجرتها معهد غاماان ، وهي منظمة مستقلة مقرها في هولندا تتعقب الرأي العام الإيراني. أظهر هذا الاستطلاع أن 79 ٪ من الإيرانيين الذين يعيشون في البلاد سيصوتون ضد الجمهورية الإسلامية إذا تم إجراء استفتاء حر على حكمه.
إن مشاهدة هذه الأمثلة كمؤشر على عدم وجود دعم للجمهورية الإسلامية ليس خطأ. ولكن عند استخدامها كحقيقة في التقارير الإخبارية ، فإنها تصبح منفصلة عن تعقيدات الحياة في إيران.
هذا يمكن أن يثبطنا عن طرح أسئلة أعمق حول العلاقات بين الأيديولوجية والبراغماتية ، والدعم والمعارضة للنظام ، والدولة والمجتمع.
وجهة نظر أكثر دقة
شجعت الإخبارية التي تقارير عن إيران الميل إلى رؤية الدولة الإيرانية متجانسة وأيديولوجية للغاية وفصل جذري عن السكان. ولكن أين نرسم الخط بين الدولة والناس؟ لا توجد إجابة سهلة لهذا.
عندما عشت في إيران ، كان العديد من الأشخاص الذين شاركوا في بحثي من موظفي الدولة – المعلمين في مؤسسات الدولة ، محاضري الجامعة ، العمال الإداريين. كان لدى الكثير منهم وجهات نظر قوية ومتنوعة حول إرث الثورة ومستقبل البلاد.
أشاروا أحيانًا إلى خطاب الدولة الذين اتفقوا معهم ، على سبيل المثال حق إيران في تقرير المصير الوطني ، خالٍ من التأثير الأجنبي. كما لم يوافقوا على الكثير ، مثل شعارات “الموت لأمريكا”.
كان هذا التناقض واضحًا في أحد معلمي الفارسية. وكانت موظفة في الدولة ، ورفضت حضور المسيرات السنوية للاحتفال بذكرى الثورة. “لدينا مشاعر دافئة تجاه أمريكا” ، قالت. من ناحية أخرى ، حضرت بسعادة الاحتجاجات ، التي نظمتها الحكومة أيضًا ، لصالح التحرير الفلسطيني.
أو خذ العامل الحكومي الشاب الذي قابلته في مشهد: “نريد أن نكون مستقلين عن البلدان الأخرى ، ولكن ليس هكذا”.
بمعنى أضيق ، قد تشير المناقشات حول “الدولة” إلى منظمات مثل فيلق الحرس الثوري الإسلامي (IRGC) والقوة ، وهي القوة شبه العسكرية داخل IRGC التي اتخذت بقسوة على المعارضة في العقود الأخيرة. غالبًا ما يُفهم كلاهما على أنهما ملتزمان أيديولوجيًا بعمق.
وقال جولكار ، وهو أكاديمي ومؤلف إيراني ومقره الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، يصف إيران بأنه “مجتمع أسير”. بدلاً من وجود مجتمع مدني ، يعتقد أن الإيرانيين محاصرون من قبل Basij المخيف ، الذين يحافظون على السيطرة من خلال وجودهم في العديد من المؤسسات مثل الجامعات والمدارس.
مرة أخرى ، هذا الرأي ليس خطأ. ولكن حتى بين Basij والحرس الثوري ، قد يكون من الصعب قياس مدى هذه المنظمات أيديولوجية ومتجانسة حقًا.
لبداية ، تعتمد IRGC على كل من المؤيدين المختارين أيديولوجيًا ، وكذلك المجندين ، لملء صفوفها. كما أنها ليست دائمًا موحدة أيديولوجيًا ، كما أشار عالم الأنثروبولوجيا في الولايات المتحدة ، التي عملت مع صانعي الأفلام المؤيدين للدولة في طهران.
كجزء من بحثي ، قابلت أيضًا أعضاء في Basij ، والتي ، على عكس IRGC المناسبة ، هي منظمة متطوعة بالكامل.
على الرغم من أن الالتزام الأيديولوجي كان بالتأكيد عاملاً مهمًا لبعض أعضاء Basij الذين قابلتهم ، إلا أن هناك أيضًا أسباب براغماتية للانضمام. وشملت هذه الوصول إلى وظائف أفضل ، والمنح الدراسية والتنقل الاجتماعي. في بعض الأحيان ، تداخل العوامل. لكن المشاركة لم تعادل دائمًا التزامًا فريدًا أو مستمرًا بالقيم الثورية.
على سبيل المثال ، ساران ، صديق قمت بحضور مجموعات المناقشة في مشهد ، سرعان ما لاحظت أن الوقت الذي يقضيه في باسيج “قلل من الخدمة العسكرية (الإلزامية)”.
هذا لا يعني أنه لا يوجد أشخاص ملتزمون أيديولوجيًا في إيران. من الواضح أنها موجودة ، والكثير منهم مستعدون لاستخدام العنف. بعض أولئك الذين ينضمون إلى هذه المؤسسات لأسباب براغماتية يستخدمون العنف أيضًا.
تبحث بين
بالإضافة إلى ذلك ، إيران دولة متنوعة عرقيا. يبلغ عدد سكانها 92 مليون شخص ، أغلبية عارية هم من الفرس. وتشمل الأقليات الأخرى Azeris ، الأكراد ، العرب ، البلوش ، تركمان وغيرهم.
كما أنه متنوع دينياً. في حين أن هناك أغلبية كبيرة ، شيعة ، هناك أيضًا مجتمعات سنية كبيرة (حوالي 10-15 ٪ من السكان) والمجتمعات الأصغر من المسيحيين واليهود والزرادشتيين والبكاء والأديان الأخرى.
غالبًا ما يتم تجاهلها ، هناك أيضًا اختلافات مهمة في الطبقات الطبقية والاجتماعية في إيران أيضًا.
كان أحد الأشياء التي لاحظتها حول دعاية الدولة هي أنه قام بتسوية هذا التنوع. لاحظ جيمس باري ، باحث أسترالي في إيران ، ظاهرة مماثلة.
جعلت الدعاية الحكومية تبدو وكأن هناك صوت واحد في البلاد. يمكن رفض الاحتجاجات عن السيطرة لأنها لا تمثل النظرة “الأصيلة” للإيرانيين. دعم المحرضون الأجانب الاحتجاجات. أيد الإيرانيون الجمهورية الإسلامية.
منذ مغادرة إيران ، تابعت العديد من أصوات الإيرانيين في الشتات. مجموعات المعارضة بصوت عال على وسائل التواصل الاجتماعي ، وخاصة الملكيون الذين يدعمون رضا باهلافي ، ابن شاه المخلوع.
في اتباع هذه المجموعات ، لاحظت ميلًا مشابهًا للتحدث كما لو كانت تمثل صوت جميع الإيرانيين. الإيرانيون يدعمون الشاه. أو يدعم الإيرانيون مريم راجافي ، زعيم مجموعة معارضة مقرها باريس.
كل من إيران ، وفي الشتات ، يكون النظام ، أيضًا ، أيضًا ، هو فرض مؤامرة أجنبية. هذا يسمح للجمهورية الإسلامية والعلاقات المعقدة التي خلقتها لرفضها عن السيطرة. مرة أخرى ، مثل هذا الرأي يشوي التنوع.
على مدار السنوات القليلة الماضية ، يبدو أن الهويات السياسية والأقسام المجتمعية أصبحت أصعب وأكثر وضوحًا. هذا يعني أن هناك تصورًا متزايدًا بين العديد من الإيرانيين في الفجوة بين الدولة والمجتمع الإيراني. هذا هو الحال داخل إيران ، وخاصة في الشتات الإيراني.
تُظهر عقود من الاحتجاجات المتقطعة والعصيان المدني في جميع أنحاء البلاد أنه بالنسبة للكثيرين ، لم يعد النظام الحالي يمثل آمال وتطلعات الكثير من الناس. هذا هو الحال بشكل خاص بالنسبة للشباب ، الذين يشكلون نسبة كبيرة من السكان.
أنا لست إيرانيًا ، وأعتقد بشدة أن الأمر متروك للإيرانيين لتحديد مستقبلهم. أنا أيضًا لا أهدف إلى تعذر الجمهورية الإسلامية – إنها وحشية وثري. لكن وحشية لا ينبغي أن تدعنا نخجل من طرح الأسئلة المعقدة.
إذا انخفض النظام غدًا ، فإن تنوع إيران يعني أن هناك إجماعًا ضئيلًا في الرأي حول ما ينبغي أن يأتي بعد ذلك. وإذا ظهر شكل أكثر تعددية من السياسة ، فيجب أن يشمل تنوع إيران بأكمله ، دون افتراض وضع موحد.
سيتعين عليه ، أيضًا ، أن يتصارع مع الأسئلة الصعبة وأحيانًا العلاقات المتنافسة التي أحدثتها الجمهورية الإسلامية.
سيمون ثيوبالد هو باحث ما بعد الدكتوراه ، معهد الأخلاق والمجتمع ، جامعة نوتردام أستراليا
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
