وعندما أقنعت بروكسل نفسها بأن التنظيم يمكن أن يحل محل القوة والقيم محل القدرة، هاجرت النفوذ إلى مكان آخر. وجعلت أوروبا نقاط ضعفها قابلة للاستغلال؛ وببساطة، لم تتردد واشنطن وبكين في استخدامها.
وتضاعفت الخطب مع اختفاء المصانع؛ لقد كانت التبعية خيارًا سياسيًا، تم الدفاع عنه علنًا، وتم إضفاء طابع أخلاقي عليه في المنزل، وتم إضفاء الطابع المؤسسي عليه من خلال التكرار حتى يتحول إلى رد فعل.
لقد ترف الزعماء الأوروبيون في الحديث عن المبادئ، والتفوق الأخلاقي، والحديقة المشذبة التي تهددها الغابة، والقوة المعيارية، والتجارة الأخلاقية، وتأثير بروكسل، والتعددية المستنيرة، في حين أهملوا العمل غير الجذاب المتمثل في بناء القدرة الصناعية، والبنية الأساسية الصلبة، والعمق التكنولوجي، والقدرة على التحمل العسكري.
وقد تم تحديد مجالات الطاقة والدفاع والتكنولوجيا والخدمات اللوجستية والبيانات والمدخلات الصناعية والمنصات الرقمية وأسواق رأس المال مسبقًا. رفضت أوروبا قبول التكلفة في حين أن التكلفة لا تزال تحظى بالنفوذ، واختارت التأجيل حتى يجعل دونالد ترامب وشي جين بينغ السعر عقابيا.
وبالتالي فإن الخلل هو سياسي. فقد شيدت أوروبا بنية لا نهاية لها من المجالس والوكالات والاستراتيجيات والتقارير وخطط العمل، ثم استخدمت تلك السقالات لتأجيل القرارات بدلا من تنفيذها.
اتسع نطاق التعرض على مرأى من الجميع عندما استبدلت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين وفرقها الالتزام بالبيانات، والمسؤولية بالأداء المهين والقدرة على التقاط صور للقمة. والنتيجة هي كتلة تعتمد بنيوياً على قوتين عظميين، الولايات المتحدة والصين، وهي كتلة غنية للغاية في العملية ولكنها فقيرة في العواقب.
لقد تعامل ترامب مع هذا الواقع بجرعة زائدة من هرمون التستوستيرون والإثارة. وهو يخاطب الزعماء الأوروبيين كما يخاطب جامع الديون متخلفاً متسلسلاً يعد بالإصلاح في حين يتخلف عن كل الموعد النهائي. لقد سخر منهم علناً وبشكل متكرر، وسخر من اعتمادهم على الحماية الأمريكية ومن محاضراتهم الأخلاقية التي ألقاها دون استخدام القوة، وفرض سلطة قضائية طويلة الذراع دون مواجهة مقاومة.
وفي ديسمبر/كانون الأول قال: “إنهم ضعفاء… إنهم لا يقومون بعمل جيد”، ولم يكن هناك أي شيء في الرد الأوروبي يتعارض مع هذا التقييم.
في الواقع، حدث اثنان من أكثر المشاهد المهينة في تاريخ الأطلسي عندما أجلس ترامب الزعماء الأوروبيين خلف المكتب الحازم وألقى عليهم المحاضرات وكأنهم تلاميذ مدارس غافلين. وجاءت الثانية عندما خاطب الأمين العام لحلف شمال الأطلسي مارك روتي الرئيس الأمريكي قائلا “أبي”، مما يقلل من كرامة 32 دولة عضو في لفتة خضوع.
ومثل نفس المسؤول في وقت لاحق أمام البرلمان الأوروبي ليسخر من أي اقتراح مفاده أن أوروبا قد تدافع عن نفسها من دون الولايات المتحدة. لقد جردت هذه الحلقات من التظاهر: فالممثلون الأوروبيون يناشدون التساهل، ويخطئون في استخدام اللهجة كوسيلة للنفوذ، والاعتماد على الإعلانات باعتباره واقعيا.
وحتى السيادة أصبحت الآن مسرحية، كما أظهرت حادثة جرينلاند. وعندما احتفلت الطبقة السياسية في أوروبا وأتباعها بانتصار مفترض لأن ترامب خفف من مطالبه في الجزيرة الدنماركية، على الرغم من التفاهم السري مع روته “الصغير” الذي ظل غير معلن بعد أسابيع، لم يعد من الممكن إنكار الخلل الوظيفي. وخارج بروكسل، لا يوجد أي لاعب جاد يعزو هذا التراجع إلى عزيمة الاتحاد الأوروبي وقدرته على التصرف، وليس إلى صدمة أسواق الأسهم الأميركية.
لم تكن المصداقية أو الوحدة أو بالتأكيد إرسال بضع عشرات من الجنود من سبع دول لإجراء تمرين روتيني هو الذي غير حسابات واشنطن؛ إن ادعاء الردع من دون قوة هو أمر وهمي وخطير، لأنه عندما يعود ترامب إلى جرينلاند، سوف يتفكك هذا السرد، مما يؤدي إلى تأخير العمل الأصعب المتمثل في بناء قيود حقيقية. ومن الواضح أن لا أحد داخل الفقاعة لم يستوعب بعد ما يحدث بالفعل.
وتمارس بكين الضغط بضوضاء أقل ومزيد من الصبر. فهي تتعامل مع أوروبا باعتبارها عميلاً غير راغب في بناء بدائل، وبالتالي محكوم عليها بتأجيل الحكم الذاتي إلى أجل غير مسمى. يتم مقايضة الوصول والاجتماعات والتنازلات الانتقائية والإيماءات الرمزية بضبط النفس والصمت بينما يتعمق الاعتماد الهيكلي.
يسمي الممثلون هذا بالبراغماتية، كما لو أن إعادة تسمية الخضوع يمكن أن تحوله إلى كفاءة. إنهم يدافعون عن خياراتهم باعتبارها لا مفر منها، وكأنهم ضحايا الفيزياء وليسوا صانعي السياسة. يتحدثون عن إدارة التبعيات أثناء توقيع الاتفاقيات التي تعمقها.
ويوضح استعراض الزيارات الأوروبية إلى بكين كيف يبدو الأمر: حيث يتم التعامل مع القرب من القيادة الصينية باعتباره إنجازاً في حد ذاته. تعد هذه الرحلات بالاستقرار وتقليل التقلبات والاختيارات في عصر يتسم بعدم القدرة على التنبؤ بالولايات المتحدة، لتنتهي في شكل معاملات يتم فيها استبدال الرمزية بإغاثة تجارية متواضعة.
ويعود رؤساء الحكومات الأوروبية محتفلين بالانتصارات الهامشية التي لا تغير شيئا، ويعلنون عن خوفهم من الاستبعاد، ويؤكدون لبكين أن الامتثال يكون أرخص عندما يكون القادة في حاجة ماسة إلى التقاط صور لهم على خلفية المدينة المحرمة.
وتكشف القضية البريطانية، حيث زار المدافع السابق عن حقوق الإنسان ستارمر بكين بعد توقف دام ثماني سنوات في لقاء على مستوى داونينج ستريت، النقاب عن هذا الارتباك. إن النقاد الذين يروجون للمشاركة الأخلاقية يخطئون في فهم هذه النقطة، والمدافعون الذين يروجون لها باعتبارها واقعية مستنيرة يخطئون ذلك أيضًا.
المشاركة ليست هي القضية. غياب الهدف هو. إن حجم الصين في مجالات الإبداع والتصنيع والبحث والتكنولوجيا يجعل فك الارتباط مكلفا في المجالات ذات الأهمية، من الذكاء الاصطناعي إلى علوم الحياة والعمل المناخي. ومع ذلك فإن المشاركة تتحول إلى تبعية عندما يحل الوصول إلى النظم البيئية الصينية والأميركية محل إعادة بناء القدرة الأوروبية.
لأن التناقضات الأساسية لا تزال دون حل. فأوروبا تريد ضمانات أمنية أميركية وبنية تحتية استخباراتية، في حين تشعر بالاستياء من البلطجة الأميركية. فهي تريد الأسواق والمدخلات الصناعية الصينية بينما تشعر بالاستياء من النفوذ الصيني. فهي تريد أن تتحدث بلغة السيادة بينما تستعين بمصادر خارجية للأدوات التي تجعل السيادة ذات مصداقية.
وهذا هو المكان الذي تختبئ فيه المجموعة الحالية وراء نقاط الضعف طويلة المدى للتهرب من المساءلة. وقد تراكمت نقاط الضعف هذه على مدى عقود من الزمن، ولكن هذا الجيل ورث نافذة كان العمل المبكر فيها لا يزال يشتري النفوذ.
وهذا هو السبب من حيث المبدأ لدخول السياسة: استيعاب التكاليف نيابة عن عامة الناس، وليس التهرب منها من أجل البقاء الشخصي. ومع ذلك فإنهم يرفضونها عمداً، ويحمون راحتهم ومهنهم السياسية، ويؤجلون التكيف إلى أن يحدث.
ومن ثم، لم تكن السلطة أبدًا هي العامل المقيد؛ تسمح السلطة للقادة بإعادة ترتيب التوقيت والتسلسل، وإلغاء القيود، وترسيخ المصداقية من خلال العمل في الوقت المناسب. وكما لاحظ ماكس فيبر، فإن «السياسة هي عملية مملة قوية وبطيئة للألواح الصلبة».
لماذا إذن تفشل الطبقة الحالية في أوروبا في التحرك؟ ولأن فرض التكاليف مقدما يتطلب المواجهة والتضحية الواضحة، فإن هذه التكاليف يتم استبدالها باستمرار بالإنكار المعقول والمأوى المؤسسي بدلا من القيادة. وفي الأساس فإن الطبقة الحالية في أوروبا تفتقر إلى رأس المال السياسي والمكانة اللازمة لفرض التكاليف، كما أنها لا تمتلك الإرادة ولا المصداقية اللازمة لبناء النفوذ المطلوب للقيام بهذه المهمة.
خلف الأبواب المغلقة، عذرهم هو نفسه دائمًا: الجمهور لا يقبل التضحية. المطالبة بمثابة غطاء مناسب للشلل. في الواقع، لقد استوعبت المجتمعات الأوروبية التضحيات عندما تم شرح التكاليف على الفور، وتوزيعها بشكل عادل وربطها بحماية ملموسة. والأمر الغائب هو استعداد القيادة للتحدث دون تخدير والتصرف قبل أن تقضي الأزمة على الاختيار.
والنتيجة هي ضعف التحالف حسب التصميم. ويسعى كل رأس مال إلى تحقيق الإغاثة على المدى القصير، ويطلق عليها اسم المصلحة الوطنية، ثم يعرب عن صدمته عندما يتلاشى النفوذ الجماعي. تتاجر إحدى الدول بامتيازات رمزية للوصول إلى الأسواق، وتسعى دولة أخرى إلى الحصول على إعفاءات من الضوابط، وتطالب دولة ثالثة بالحماية الأمريكية، والدولة التالية تتودد إلى رأس المال الصيني. وكما هو متوقع فإن أوروبا لا تستطيع أن تعمل كوحدة واحدة تحت الضغوط لأنها ترفض تحمل العبء بشكل جماعي مقدماً.
والأسوأ من ذلك أن الطريقة التي تتعامل بها أوروبا مع هذه القضايا تعمل على توزيع المسؤولية وحماية صناع القرار من العواقب. ويكون التعرض قطاعيًا وملموسًا، ويتركز في تقنيات محددة، ومواد خام، وعقد البنية التحتية، ونقاط الاختناق. إن السياسة الجادة من شأنها أن تصنف التبعيات حسب المخاطر، وتقرر ما هي التي لا يمكن تحملها، والتي يمكن إدارتها، وما هي تكاليف الاستغناء عن العمالة الزائدة، ومن يدفع.
التصحيح يبدأ بالتخلي عن الشعارات، وإعادة التراخي حيث تمارس الضغوط. فالاختيارية تعني استيعاب الإكراه دون استسلام، ويتم بناؤه من خلال القدرات المشتركة والآليات الجماعية التي ترفع سعر الضغوط. ويتطلب ذلك قبول الاحتكاك في وقت مبكر وتحديد المقايضات مقدما بدلا من الارتجال تحت الإكراه.
ثانيا، يجب على كل قرار رئيسي في مجالات التجارة والاستثمار والتكنولوجيا والبنية التحتية أن يجتاز اختبار الإكراه. وإذا أدى التعادل إلى خلق نفوذ يمكن استخدامه كسلاح، فلابد من تقليصه أو تسييجه بتدابير إنفاذ تدوم حتى الدورات الانتخابية والقادة الضعفاء الجدد.
ثالثاً، يتعين على السياسة الصناعية أن تتخلى عن أي ادعاء بالأناقة. لا تحتاج أوروبا إلى إعادة بناء كل شيء، ولكن يتعين عليها أن تعمل على تأمين النقاط التي تحدد القدرة على التحمل: التصنيع المتقدم، والإنتاج المزدوج الاستخدام، وأنظمة المشتريات القادرة على أداء وظيفتها وإنشاء أبطال الاتحاد الأوروبي. ولأن الصراع الحديث صراع صناعي وتكنولوجي، فإن الردع يعتمد على عمق الإنتاج والموثوقية اللوجستية.
رابعا، تجديد القيادة أمر لا مفر منه. فالطبقة الحالية تحكم باعتبارها أولياء أمور في فترة تعاقب القائمين على الرعاية، بحوافز تكافئ الحذر بدلاً من العواقب. إن أوروبا تحتاج إلى زعماء راغبين في إنفاق رأس مالهم السياسي، واستيعاب العداء من قِبَل المصالح المحمية، وتأمين الالتزامات بين الأحزاب التي تجعل التراجع مكلفاً سياسياً. هذه ليست دعوة للمنقذين. إنه طلب للبالغين.
وطالما ظل الاستخراج رخيصا، فإن واشنطن ستستمر في الاستخراج. وطالما ظل النفوذ فعالا، فسوف تستخدمه بكين. ولا تستطيع أوروبا أن تغير هذا إلا من خلال جعل الإكراه مكلفاً والتأخير مكلفاً من الناحية السياسية. وبخلاف ذلك، فإنه سيستمر في الدفع لتأخير القرارات حتى لا يصبح خيار التأجيل متاحًا للشراء.
لقد أكمل الجيل الحالي مرحلة التدريب. لقد تم تدريس الدرس علناً وبشكل متكرر ومهين. فإما أن تعمل أوروبا على بناء القدرة الكفيلة بإحباط الضغوط أو تظل سوقاً ينبغي حلبها وعميلاً أمنياً يُدفع ثمنه، فتتلو السيادة بينما تتخلى عن وسائل الدفاع عنها.
سيباستيان كونتين تريللو-فيغيروا هو خبير استراتيجي في الشؤون الجيوسياسية مقيم في هونج كونج ويركز على العلاقات بين أوروبا وآسيا.
