القصة الكتابية التي تسمى دينونة سليمان لا تهدف فقط إلى توضيح مدى حكمة الملك سليمان. ومن المفترض أيضًا أن يُظهر المبدأ المركزي للاقتصاد، والمجتمع بشكل عام، وهو أن العالم ليس كتلة ثابتة من الموارد تنتظر أن يتم تقسيمها.
في القصة، تتجادل امرأتان حول من هي الأم الحقيقية لطفل؛ يقترح سولومون تقطيع الطفل إلى نصفين وإعطاء نصفه لكل امرأة، مما يتسبب في رعب الأم الفعلية للطفل على الفور. الدرس المستفاد هو أن الطفل هو أكثر بكثير من مجموع نصفي الطفل.
أشعر أن القادة والمثقفين الأمريكيين المعاصرين غالبًا ما ينسون هذا الدرس المهم. هناك الكثير من المفكرين والقادة على اليمين واليسار الذين يعتقدون أن المهمة الرئيسية للمجتمع تتلخص في تقسيم وتوزيع كتلة من “الموارد”. ومع ذلك، عندما يصنعون السياسة الاقتصادية على أساس هذه الفكرة، فإنها تستمر في الفشل.
ومن الأمثلة البارزة على ذلك حملة ترامب ضد الهجرة. خلال الحملة الرئاسية لعام 2024، أقسم ترامب وجماعته على أن طرد ملايين المهاجرين غير الشرعيين من البلاد سيؤدي إلى وفرة من الوظائف للمواطنين المولودين في الولايات المتحدة. ربما ما زالوا يؤمنون بهذا.
لكن الناس يتدفقون الآن خارج الولايات المتحدة بشكل صافي، ولم ترتفع معدلات التوظيف بين السكان الأصليين:
والواقع أن البطالة بين السكان الأصليين ارتفعت، حتى مع انخفاض البطالة بين المهاجرين بشكل طفيف:
ولا يرجع هذا فقط إلى أن العمال المهاجرين أصبحوا أكثر ندرة أيضًا. في الواقع، على الرغم من حملة ترامب الناجحة، ارتفع عدد الوظائف التي يشغلها المهاجرون فعليا في ديسمبر، في حين انخفض عدد الوظائف التي يشغلها الأميركيون المولودون في الولايات المتحدة:
ولو كلفت إدارة ترامب نفسها بسؤال خبراء الاقتصاد، لأجابوا بأن الأغلبية الساحقة من الأدلة التجريبية تشير إلى أن الهجرة ــ حتى الهجرة ذات المهارات المنخفضة ــ لا تأخذ الوظائف من الأميركيين.
وينتج المهاجرون أيضًا السلع والخدمات، مما يؤدي إلى زيادة الكعكة وخلق الطلب على العمالة الذي يساعد في توفير العمل للعمال المحليين. لكن الاقتصادي الوحيد الذي يبدو أنهم كلفوا أنفسهم عناء سؤاله هو جورج بورخاس، الرجل الذي أمضى حياته دون جدوى في محاولة إثبات أن الهجرة تضر بأميركا. وتوضح أرقام الوظائف الجديدة فشل اقتصاد بورخاس ذي المحصلة الصفرية.(1)
التعريفات هي مثال آخر. وأقسم ترامب ورفاقه أن التعريفات الجمركية ستعيد وظائف التصنيع إلى أمريكا، من خلال الحد من المنافسة الأجنبية. ولكن في حين أننا نرى عدداً قليلاً من الصناعات التي تتمتع بحماية شديدة، مثل صناعة الصلب، تضيف وظائف جديدة، فإن أغلب الصناعات التحويلية في الولايات المتحدة تنزف عمالاً:
يلاحظ جو وايزنثال مدى اتساع نطاق الألم في التصنيع الأمريكي:
ولا يقتصر الأمر على أن إجمالي العمالة في قطاع التصنيع آخذ في التقلص. ويتقلص بسرعة عدد قطاعات التصنيع الفرعية التي تضيف وظائف. ومن بين 72 نوعًا مختلفًا من الصناعات التحويلية التي يتتبعها مكتب إحصاءات العمل، لا يزال 38.2% فقط يضيف وظائف. وقبل عام كانت النسبة 47.2%.
ولو كانت الإدارة قد كلفت نفسها بسؤال الاقتصاديين، لكانوا قد أوضحوا أنه بما أن التصنيع يستخدم الكثير من السلع الوسيطة، فإن التعريفات الجمركية تضر التصنيع الأمريكي أكثر مما تساعده. لكن يبدو أن الخبير الاقتصادي الوحيد الذي استمع إليه ترامب حول هذا الموضوع هو بيتر نافارو، الذي يبدو أن لديه الكثير من الثغرات في معرفته بالتجارة.
لقد فشل التفكير الصفري فيما يتعلق بالهجرة لأن الاقتصاد الأمريكي ليس كتلة من العمالة. لقد فشلت في فرض التعريفات الجمركية لأن الاقتصاد العالمي ليس كتلة من التصنيع.
والآن، من المحتمل أيضًا أن يخذل ترامب على المستوى الجيوسياسي أيضًا. أطاح ترامب مؤخرًا بزعيم فنزويلا، وقد أوضح في خطاباته وتصريحاته أن أحد أسباب قيامه بذلك هو السيطرة على نفط البلاد.
ويتوقع العديد من الشخصيات اليمينية الأقل تفكيرًا أن تؤدي هذه الخطوة إلى توفير ثروة معدنية كبيرة للولايات المتحدة:
ولكن سواء كانت إزالة مادورو هي الشيء الأخلاقي الذي ينبغي القيام به، فمن غير المرجح أن يؤدي ذلك إلى مكاسب اقتصادية كبيرة للولايات المتحدة.
وتتردد شركات النفط الكبرى في الاستثمار، نظرا للفوضى السياسية المستمرة في فنزويلا. والواقع أن تاريخ غزو حقول النفط والاستيلاء عليها لتحقيق مكاسب اقتصادية ليس مشجعاً ــ ولنشهد كيف فشلت الولايات المتحدة في جني فوائد كبيرة من حرب العراق.
أو لنتأمل هنا رغبة ترامب في احتلال جرينلاند. إن مجرد إضافة قطعة كبيرة من الأرض إلى خريطة أميركا لن يعني ثروات لاقتصاد الولايات المتحدة. تتمتع الولايات المتحدة بالفعل بإمكانية الوصول إلى الموارد الطبيعية وطرق الشحن في جرينلاند؛ إن غزو الجزيرة من شأنه أن يكسب ببساطة عداوة الأوروبيين وشعب جرينلاند أنفسهم.
وكانت العلاقة السابقة بين الولايات المتحدة وجرينلاند إيجابية وتعاونية. إن التحول إلى القرصنة ذات المحصلة الصفرية لن يشكل تحسنا.
حتى الآن كنت أتحدث عن إدارة ترامب. ولكن هناك أيضاً الكثير من الناس في الحركة التقدمية الذين يعتقدون أن السياسة الاقتصادية ينبغي أن تركز في الأساس على إعادة توزيع “الموارد”.
على سبيل المثال، يعتقد العديد من التقدميين واليساريين أن التصنيع حدث لأن الدول الأوروبية سرقت الثروة المعدنية من الدول الأخرى؛ بل إن البعض يعتقد أن الدول الفقيرة لا تزال فقيرة حتى يومنا هذا بسبب قيام أوروبا والولايات المتحدة بشراء معادنها بأسعار منخفضة بشكل مصطنع.
ولكن كما كتبت في عام 2023، فإن الفرضية السابقة مشكوك فيها للغاية:
الإمبريالية قديمة جدًا، فقد نهب الرومان والفرس والمغول والعديد من الإمبراطوريات الأخرى الكثير من الثروات. ولكن على الرغم من كل هذا النهب، لم يكن أي بلد في العالم يصبح ثريًا بشكل خاص، وفقًا للمعايير الحديثة، حتى النصف الأخير من القرن العشرين… لذا فإن الثروة الرائعة في العصر الحديث لا يمكن أن تكون ناجمة عن النهب وحده…
(من الواضح تمامًا أن الاستخراج الإمبريالي لم يكن ضروريًا أو كافيًا لبلد ما ليصبح ثريًا. لقد أصبحت كوريا الجنوبية وسنغافورة والسويد والدنمارك وفنلندا وسويسرا وعدد من البلدان الأخرى غنية دون أن يكون لديها إمبراطوريات استعمارية على الإطلاق، في حين لم يكن لدى ألمانيا سوى إمبراطوريات صغيرة لفترة قصيرة جدًا. ومن ناحية أخرى، كان أداء أسبانيا والبرتغال، اللتين كانتا تتمتعان بإمبراطوريات استعمارية شاسعة وشديدة الاستخراج، ضعيفا اقتصاديا لفترة طويلة، ولا تزالان أفقر من قسم كبير من أوروبا.
إليك تغريدة جيدة تجعل الحجة أكثر إيجازًا:
وحجة اليساريين بأن الدول الفقيرة أصبحت فقيرة اليوم لأن أميركا وأوروبا ترفض دفع أسعار مرتفعة بالقدر الكافي لشراء الصخور هي هراء واضح:
(N) الآن، يتم تحديد أسعار السلع بشكل عام في الأسواق العالمية… سيكون سعر النحاس الذي يحصل عليه عمال المناجم في تشيلي هو نفس السعر الذي يحصل عليه عمال المناجم الأمريكيون أو الأستراليون. قد تستخدم الدول الغنية حيلًا قذرة لخفض الأسعار العالمية للسلع… لكن يجب أن تكون مستعدة لإيذاء عمال المناجم لديها أيضًا… وهذا قد يتضمن أيضًا التلاعب بالدول الغنية مثل أستراليا التي هي في المقام الأول مصدرة للسلع. من الواضح جدًا أن أستراليا ليست دولة فقيرة، لذا إذا كنا نخدع أستراليا من خلال قمع أسعار السلع العالمية، فإننا لا نفعل ذلك كثيرًا …
كما أن الفكرة القائلة بأن مصدري السلع الأساسية يقللون من قيمة عملاتهم بشكل مزمن لا تتناسب أيضاً مع التاريخ الحديث لهذه البلدان. ومن المعروف أن الدول المصدرة للسلع الأساسية تبالغ في تقدير أسعار صرف عملاتها، من أجل تحمل المزيد من الواردات.
وباستثناءات قليلة صغيرة، فإن البلدان ببساطة لا تحقق الثراء من “الموارد”؛ إنهم يحققون الثراء من خلال إعادة تشكيل الموارد إلى سلع وخدمات مفيدة باستخدام البراعة البشرية والعمل الجاد.
وفي الداخل، يتحدث التقدميون باستمرار عن “الموارد” – وهي لغة تستحضر بوضوح كتلة من الثروة. ومع ذلك، تنتهي السياسات التقدمية غالبا إلى جعل المدن أكثر فقرا، من خلال فرض الضرائب على الشركات المنتجة لإرسال الأموال إلى مجموعات غير ربحية عديمة الفائدة ولكنها تتمتع بعلاقات سياسية جيدة.
لم تتمكن هيئة السكك الحديدية عالية السرعة في كاليفورنيا من إنشاء أي سكك حديدية عالية السرعة على الإطلاق على الرغم من إنفاق مليارات الدولارات، لكنها تتفاخر بعدد الوظائف التي خلقها الإنفاق. الأمر كله عبارة عن إعادة توزيع وليس إنتاج.
وربما في دولة غنية مثل أمريكا، حيث تنمو الكعكة ببطء فقط وهناك الكثير من الفرص لإعادة التوزيع، فمن الطبيعي أن يبدأ الناس على اليمين واليسار في التفكير في العالم باعتباره كتلة من “الموارد” التي ينبغي تقسيمها.
ولكن في الواقع، فإن الإنتاج هو الذي يحافظ على مستوى معيشتنا المرتفع، وهو الذي يخلق الثروة اللازمة لتحقيق إعادة التوزيع. ويبدو أن عدداً كبيراً إلى حد خطير من الأميركيين قد نسوا ذلك.
ملحوظات
1 لا تثبت أرقام الوظائف، في حد ذاتها، أن الهجرة حميدة بالنسبة للعمال الأمريكيين المولودين في الولايات المتحدة. لكن كماً هائلاً من الأبحاث السببية الدقيقة التي تبين أن الهجرة لا تؤدي إلى إزاحة العمال المولودين في الولايات المتحدة يشكل دليلاً كافياً.
تم نشر هذه المقالة لأول مرة على Noahpinion Substack الخاص بـ Noah Smith وتم إعادة نشرها بإذن لطيف. كن مشتركًا في Noahopinion هنا.
