تم نشر هذه المقالة في الأصل بواسطة منتدى المحيط الهادئ، وتم إعادة نشر هذه المقالة بإذن.
في أوائل التسعينيات، تصور الرئيس ليخ فاليسا أن تصبح بولندا “اليابان الثانية” ــ اقتصاد متقدم يتمتع بأحدث التكنولوجيا. واليوم يلاحظ المراقبون البولنديون بسخرية أن اليابان قد تصبح بدلاً من ذلك “بولندا ثانية”.
برزت بولندا كمركز لوجستي رئيسي لحلف شمال الأطلسي يدعم أوكرانيا ضد العدوان الروسي. وفي ظل هذا الإطار، ستتولى اليابان دورًا موازيًا لتايوان ــ وهو الاحتمال الذي يثير تساؤلات عميقة حول استراتيجية التحالف وتقاسم الأعباء وحقائق الردع في منطقة المحيطين الهندي والهادئ.
بدأ تطور بولندا إلى مركز لوجستي في أواخر عام 2021، قبل الغزو الروسي واسع النطاق. وما بدأ كعمليات عسكرية متواضعة توسع بسرعة إلى دعم شامل يشمل الأسلحة والمساعدات الإنسانية ومساعدة اللاجئين وصيانة المعدات والرعاية الطبية والتدريب العسكري.
ويتطلب هذا التحول استثمارات كبيرة في البنية التحتية. كشف الصراع عن نقاط ضعف خطيرة: عدم توافق مقياس السكك الحديدية بين الأنظمة البولندية (1435 ملم) والأوكرانية (1520 ملم)، والاختناقات عند عبور الحدود في ميديكا ودوروهوسك، والقيود على القدرات في جميع أنحاء السلسلة اللوجستية.
وبدعم من الولايات المتحدة، وحلف شمال الأطلسي، والاتحاد الأوروبي، استثمرت وارسو بكثافة في تحديث البنية التحتية ــ توسيع قدرة السكك الحديدية، وتبسيط الإجراءات الجمركية، وتطوير البنية الأساسية المادية اللازمة لدعم النقل العسكري بكميات كبيرة. أثبت الاقتصاد السياسي أنه مواتٍ. وينظر الرأي العام البولندي إلى روسيا باعتبارها تهديدا وجوديا، وقد شاركت المجتمعات المحلية والشركات بشغف في برامج الإنفاق الدفاعي التي تبلغ قيمتها المليارات.
وتواجه اليابان تحديات مختلفة جوهرياً في محاولتها تقليد الدور الذي لعبته بولندا في تايوان. تايوان جزيرة يفصلها عن اليابان ما يزيد عن 100 كيلومتر من المياه في أقرب نقطة. وخلافاً للحدود البرية لبولندا مع أوكرانيا، فإن أي عملية لوجستية سوف تعتمد بشكل كامل على النقل البحري والجوي ــ وكلاهما معرض بشدة للحظر.
ويشير التصريح الذي أصدرته رئيسة الوزراء اليابانية ساناي تاكايشي في السابع من نوفمبر/تشرين الثاني 2025، بأن حالة الطوارئ في تايوان من شأنها أن تشكل “أزمة وجودية” بالنسبة لليابان، إلى الاعتراف بهذه المخاطر.
ويوضح رد فعل بكين ــ بما في ذلك فرض القيود على السياحة، وتعليق التبادل الطلابي، ورفض مقترحات القمة الثلاثية ــ كيف تؤدي حتى التصريحات التصريحية بشأن تايوان إلى إثارة الانتقام الصيني. يوضح انتقاد وزير الخارجية الصيني وانغ يي في يناير/كانون الثاني 2026 لـ “قوى سياسية معينة في اليابان” بسبب “عكس التاريخ” خلال المناقشات البرلمانية حول الطوارئ في تايوان، استراتيجية بكين المتمثلة في إعادة صياغة المناقشات الأمنية باعتبارها مظالم تاريخية لتفتيت التحالف الديمقراطي.
لكي تعمل اليابان كمركز لوجستي فعال، ستحتاج إلى توسيع مرافق الموانئ والمطارات وأماكن التخزين بشكل كبير ليس فقط عبر جزر نانسي الأقرب إلى تايوان، بل في جميع أنحاء البلاد. وقبل توزيع المساعدات، يتعين على اليابان أن تتلقى وتخزن شحنات من أستراليا وأوروبا والولايات المتحدة. وهذا يتطلب استثمارات ضخمة في البنية التحتية في نظام مزدحم بالفعل.
وإذا كانت روسيا راغبة في قطع المساعدات عن أوكرانيا من مصدرها، فسوف يكون لزاماً عليها أن تهاجم بولندا ــ وهو ما من شأنه أن يؤدي إلى تفعيل المادة الخامسة والحرب مع حلف شمال الأطلسي. وتواجه اليابان احتمالاً أكثر خطورة: فمن المرجح أن يتضمن سيناريو غزو تايوان شن ضربات متزامنة على القواعد الأميركية في غرب المحيط الهادئ، ومن المحتمل أن تشمل الأراضي اليابانية.
وحتى في سيناريو الحصار الذي لا يصل إلى حد الغزو الكامل، تمتلك بكين قدرات واسعة النطاق في “المنطقة الرمادية” لمقاطعة النقل البحري والجوي دون إثارة ردود فعل تلقائية من التحالف.
وكما لاحظت أوريانا سكايلر ماسترو وبراندون يودر في تحليل حديث لمجلة فورين أفيرز، فإن الردع يمثل مفارقة متأصلة: “إذا بذلت أقل مما ينبغي فإن بكين قد تراهن على أنها تستطيع الاستيلاء على تايوان قبل أن تتمكن واشنطن من الرد. وإذا بذلت الكثير من الجهد فقد يستنتج القادة الصينيون أن القوة هي السبيل الوحيد المتبقي نحو التوحيد”.
إن الدور المحتمل الذي قد تلعبه اليابان كمركز لوجستي يقع ضمن هذه المعضلة ــ فالاستعدادات الواضحة قد تثير على وجه التحديد ما تهدف إلى ردعه. إلا أن توصيتهم بضرورة “إخفاء التحديثات العسكرية أو التقليل من شأنها إلى أن يتم تطبيقها” تتعارض مع الشفافية المطلوبة للشرعية الديمقراطية والالتزام الواضح الضروري لطمأنة تايوان.
وتضاعف نقاط الضعف التي تعاني منها تايوان من هذه التحديات. إن البحث الذي أجراه مورجادو وهوسودا، والذي يدرس قدرة تايوان على الصمود، يحدد نقاط الضعف الأساسية: الاكتفاء الذاتي الغذائي بنسبة 30.7% فقط، والاعتماد على واردات الطاقة بنسبة 96.85%، وعدم كفاية أنظمة تخزين المواد الحيوية بما في ذلك العناصر الأرضية النادرة.
لقد تقلص الأسطول التجاري التايواني بشكل كبير، حيث أن 13% فقط من السفن المملوكة لتايوان ترفع علم جمهورية الصين ــ والباقي مسجل كأعلام ملائمة وربما لا يكون متاحاً أثناء الأزمات.
ويخلص تحليلهم إلى أنه في حين نفذت السلطات التايوانية بعض تدابير المرونة، فإن “سياسات تأمين الطاقة والموارد والغذاء ليست مصممة لأسوأ السيناريوهات المتمثلة في فرض حصار كامل على تايوان”.
وتعكس القيود السياسية الداخلية في اليابان تلك التي تم تحديدها في تايوان. وسوف تتوتر البنية التحتية الجمركية اليابانية في ظل الزيادات الهائلة في الشحنات العسكرية. وسوف تواجه الحكومات والمجتمعات المحلية في أي بلد يتمتع بتقاليد سلمية قوية ضغوطا غير مسبوقة.
وخلافاً لبولندا، حيث تخلق المشاعر المناهضة لروسيا إجماعاً واسع النطاق، فإن الرأي العام الياباني بشأن الصين يظل معقداً. إن الصين هي ثاني أكبر شريك تجاري لليابان وهي مصدر قلقها الأمني الأساسي ـ وهو التوتر الغائب في علاقة بولندا مع روسيا.
تكشف استراتيجية الأمن القومي لإدارة ترامب عن وجهة نظر ناشئة مفادها أن معظم حلفاء الولايات المتحدة لم يعودوا يلبون المتطلبات الأمنية الحرجة وسط تجدد المنافسة بين القوى العظمى. وتؤكد الاستراتيجية على “تقاسم الأعباء وتحويل الأعباء”، حيث تعهد التزام لاهاي دول حلف شمال الأطلسي بإنفاق 5% من الناتج المحلي الإجمالي على الدفاع. وتميز واشنطن بشكل متزايد بين الحلفاء الذين يحتاجون إلى دعم مستمر وأولئك القادرين على تحمل مسؤوليات الأمن الإقليمي الأساسية.
وتبدو إسرائيل نموذجاً يحتذى به ـ فهي تتمتع بالكفاءة والقدرة على إدارة التحديات الأمنية الإقليمية، وخاصة فيما يتصل بإيران. وتهدف بولندا إلى أن تصبح أول عضو في حلف شمال الأطلسي يصل إلى عتبة الإنفاق الدفاعي البالغة 5%. وتفيد التقارير أن النسخة غير المعلنة من استراتيجية الأمن القومي تدرج وارسو بين الدول الأوروبية التي تستحق علاقات أوثق مع واشنطن.
ومع ذلك، فإن إسرائيل تدير شؤون إيران، حيث يظل تغيير النظام أمراً محتملاً. بولندا تواجه روسيا ــ وهو تحدٍ هائل. فاليابان لا تواجه كوريا الشمالية فحسب، بل تواجه الصين أيضاً، وهي منافس نظير له حجم مختلف تماماً. إذا كانت واشنطن تستعد حقاً لصراع القوى الكبرى، ليس من خلال تحالفات واسعة ولكن مع حلفاء موثوقين مختارين، فإن المعادلة تتغير جذرياً. وستعمل بولندا واليابان بشكل أقل كمراكز لوجستية وأكثر كشركاء متقدمين أو حصون لإدارة روسيا والصين.
وهذا التحول في الدور يحمل في طياته عدة آثار. وسوف تتكثف مطالب تقاسم الأعباء إلى ما هو أبعد من المستويات الحالية. وسوف تواجه اليابان ضغوطاً لدفع الإنفاق الدفاعي إلى ما يتجاوز الزيادات الأخيرة التي حققتها نحو 2% من الناتج المحلي الإجمالي. وسوف تتحول طبيعة الدعم من الخدمات اللوجستية السلبية إلى التكامل الدفاعي النشط، الأمر الذي لا يتطلب مرافق تخزين موسعة فحسب، بل قيادة وسيطرة متكاملة، وقدرات متقدمة في الاستخبارات والمراقبة والاستطلاع، وأنظمة أمريكية منتشرة في المستقبل تتطلب دعمًا سياسيًا يابانيًا صريحًا.
وبدلاً من توقع أن تصبح اليابان “بولندا ثانية”، ينبغي لواشنطن أن تسعى إلى بناء القدرات الإضافية مع التركيز على التحسينات التدريجية والمستدامة للبنية التحتية لتجنب الاستفزاز الصيني وردود الفعل العنيفة المحلية. إن التوزيع المصغر للمسؤوليات اللوجستية عبر أستراليا وكوريا الجنوبية والفلبين من شأنه أن يقلل من الانكشاف السياسي لأي دولة منفردة مع تحسين القدرة على الصمود بشكل عام. إن إعطاء الأولوية للردع بالإنكار ــ مما يجعل غزو تايوان أمراً صعباً بدلاً من التركيز على لوجستيات الصراع المستمر ــ يعالج تهديد الغزو المباشر بشكل أكثر فعالية.
إن معالجة نقاط الضعف الأساسية التي تعاني منها تايوان في مجالات الأمن الغذائي، والقدرة على الصمود في مجال الطاقة، وتخزين المعادن المهمة، لابد أن يسبق تطوير البنية التحتية اللوجستية اليابانية على نطاق واسع. إن دعم اليابان لتايوان لن يكون له سوى معنى استراتيجي محدود إذا لم تتمكن تايوان من الحفاظ على وظيفتها المجتمعية الأساسية تحت الضغط.
وأخيرا، يحافظ الحفاظ على الاعتماد الاقتصادي المتبادل الانتقائي مع الصين على نفوذ الرادع. وكما يزعم ماسترو ويودر فإن “استدامة الاعتماد الاقتصادي المتبادل، وخاصة النوع غير المتماثل الموجود حاليا، يمنح الولايات المتحدة نفوذا هائلا على الصين من خلال السماح لها بالتهديد بفرض عقوبات أشد صرامة في حالة الحرب”. يؤدي الفصل الكامل إلى القضاء على هذا النفوذ مع احتمال تسريع الجداول الزمنية الصينية للعمل العسكري.
يؤكد التحليل الأخير الذي أجراه نائب وزير الخارجية السابق ياسوهيدي ناكاياما على أن القرارات التي اتخذت في السبعينيات فيما يتعلق بوضع تايوان تواجهنا الآن باعتبارها حقائق حاضرة. إن القرارات التي نتخذها اليوم بشأن أدوار التحالف وتقاسم الأعباء واستراتيجية الردع ستحدد بالمثل الخيارات المتاحة للأجيال القادمة. إن هذه القرارات تستحق المزيد من التفكير المتأني مقارنة بما يمكن أن توفره القياسات البسيطة.
والسؤال الحقيقي ليس ما إذا كانت اليابان قادرة على أن تصبح “بولندا ثانية”، بل ما إذا كانت الولايات المتحدة وحلفاؤها في منطقة المحيطين الهندي والهادئ قادرين على تطوير إطار عمل لأمن تايوان مع الأخذ في الاعتبار الخصائص الفريدة للمنطقة مع تجنب التخلي والاستفزاز.
ويجب أن يوازن هذا الإطار بين الاستعداد العسكري وضبط النفس الدبلوماسي، وتنمية القدرات مع الاعتبار الاستراتيجي للخطوط الحمراء الصينية، وتقاسم الأعباء مع الاعتراف بأنه لا يمكن أو لا ينبغي تقاسم كل الأعباء بالتساوي. وتتطلب منطقة المحيطين الهندي والهادئ نموذجاً خاصاً بها، مستنيراً بالتجربة الأوروبية ولكن ليس مقلداً لها.
ستيفن آر ناجي (nagy@icu.ac.jp) هو أستاذ السياسة والدراسات الدولية في الجامعة المسيحية الدولية في طوكيو، وزميل أول ورئيس مشروع الصين في معهد ماكدونالد لوريير ومدير دراسات السياسات في مجلس يوكوسوكا لدراسات آسيا والمحيط الهادئ.
Paweł Behrendt PhD (pawel.behrendt@polska-azja.pl) هو خريج جامعة فيينا وتشمل مجالات اهتمامه الرئيسية السياسات الخارجية والدفاعية لليابان والصين، والعلاقات الدولية والأمن في شرق آسيا، والصراعات في آسيا. مؤلف الكتب Chińczycy grają w go (المسرحية الصينية) وKorzenie niemieckich sukcesów w Azji (جذور النجاح الألماني في آسيا) وعدة عشرات من المقالات حول التاريخ وقضايا الأمن في آسيا وأوروبا المنشورة في بولندا وخارجها.
