بعد عام واحد من تنصيبه، يواجه الرئيس برابو سوبيانتو اتهامات بأن إدارته تعمل على تآكل الحريات المدنية تدريجياً – من اعتقال النشطاء وقمع المظاهرات إلى الضغط على وسائل الإعلام.
ولا يتم ذلك من خلال الحظر العلني كما كان الحال في الماضي، ولكن من خلال تأطير المعارضة كشيء يجب أن يبقى ضمن الحدود الآمنة. وقد لا يكون هذا تقليداً مباشراً لنظام والد زوجته سوهارتو، ولكنه يردد نفس المنطق: الاستقرار بدلاً من الحرية، والنظام بدلاً من صوت الشعب.
خلال عصر النظام الجديد، كانت حرية التعبير تعتبر تهديدًا للاستقرار. يمكن أن يؤدي انتقاد الحكومة إلى الرقابة أو المراقبة أو الاعتقال دون اتباع الإجراءات القانونية الواجبة. ومُنعت الصحافة من الكتابة عن أي شيء يعتبر مخلا بالنظام، في حين تمت مصادرة الكتب وتصفية الخطاب العام من خلال عدسة الأمن القومي.
وبعد خمسة وعشرين عاماً من بدء عصر الإصلاح، يبدو أن النمط القديم بدأ يعود إلى الظهور، ولو بشكل أكثر تنظيماً. واليوم، لم يعد يتم فرض الخوف بالسلاح، بل ينمو من خلال الإجراءات القانونية والخطاب الخاضع للرقابة الذي يعيد تشكيل حدود شجاعة الناس في التحدث علناً.
وتظهر هذه الأعراض بوضوح أكبر في الشوارع. وفي أغسطس/آب الماضي، عندما خرج آلاف الأشخاص إلى الشوارع مطالبين بالشفافية والعدالة، قُتل 12 شخصًا واعتقل 6719 آخرين. وزعمت الشرطة أنها تحافظ على النظام، ولكن تم اعتقال الكثيرين دون تقديم تفسير كاف. ومن بين هؤلاء الآلاف، لا يزال 959 شخصًا مشتبهًا بهم حتى يومنا هذا.
أحد الأشخاص الذين سلط عليهم الضوء هو ديلبيدرو مارهاين، مدير مؤسسة لوكاتارو، المتهم بتحريض الطلاب على التظاهر عبر وسائل التواصل الاجتماعي. جادل فريقه القانوني بأن التصنيف كان معيبًا من الناحية الإجرائية، لكن الطلب الذي قدمه قبل المحاكمة تم رفضه في النهاية، مما جعل ديلبيدرو مشتبهًا به رسميًا. وتكشف هذه القضية عن كيفية استخدام النظام القانوني الآن لإدارة المعارضة.
تفاقمت عملية تشديد الضوابط القانونية في 18 نوفمبر/تشرين الثاني، عندما وافق مجلس النواب على مشروع قانون الإجراءات الجنائية، على الرغم من المعارضة العامة واسعة النطاق.
ومن بين أحكامها العديدة المثيرة للجدل، تسمح المادة 5 للمحققين باحتجاز الأشخاص دون موافقة مسبقة من القاضي، حتى قبل العثور على الذنب – مما يجعل الاحتجاز سلطة ذاتية للغاية عرضة لإساءة الاستخدام.
وهناك أحكام أخرى، بما في ذلك المواد 105 و112أ و132أ، توسع سلطة الشرطة للقيام بعمليات التفتيش والمصادرة وحتى المراقبة دون أمر من المحكمة في ما يسمى بحالات “الطوارئ”. إن القانون الذي ينبغي أن يضمن الإجراءات الجنائية العادلة ويحمي الجمهور يخاطر الآن بأن يصبح أداة لترهيبهم.
الطريقة التي تم بها تقديم RKUHAP للجمهور تحكي قصة مماثلة. وفي منشور على إنستغرام للترويج لإقراره، أدرج مجلس النواب الجمهوري سلسلة من شخصيات المجتمع المدني كدليل على إجراء مشاورات واسعة النطاق، ووضع اسم ديلبيدرو بينهم كما لو كان جزءًا من العملية.
يتم استخدام اسمه وأسماء آخرين بشكل فضفاض لرواية قصة مشاركة لم تحدث أبدًا في الواقع. وتبقي الدولة المنتقدين في السجون، ثم تستعير مصداقيتهم للادعاء بأن القواعد الجديدة تم تشكيلها بالتعاون مع المجتمع.
ولا يتوقف الضغط على حرية التعبير عند هذا الحد. وفي غرفة الأخبار، تكون التهديدات أكثر دقة ولكنها لا تزال قمعية. تلقت فرانسيسكا كريستي روزانا، الصحفية ومضيفة البودكاست Bocor Alus Politik، طردًا يحتوي على رأس خنزير وفأر ميت في غرفة تحرير تيمبو. يعد هذا الحادث بمثابة تذكير بأن الصحافة الناقدة في إندونيسيا لا تزال تواجه أشكالاً من العنف غير مرئية دائمًا.
وتتجلى الضغوط على وسائل الإعلام أيضًا في الدعوى القضائية التي رفعها وزير الزراعة عمران سليمان ضد تيمبو بسبب تقرير بعنوان “بولنديون بيراس بوسوك” (تلميع الأرز الفاسد)، حيث طالب بتعويضات تصل إلى 200 مليار روبية. وتعكس مثل هذه الدعوى القضائية استراتيجية جديدة للسيطرة ــ ليس للإسكات بشكل مباشر، بل لإضعاف قدرة وسائل الإعلام على الصمود من خلال الضغوط القانونية والمالية.
وخلافاً لما كان عليه الحال في الماضي، عندما كانت الرقابة تُنفَّذ من خلال قرارات سياسية، فإن الضغط يأتي الآن من خلال قاعات المحاكم. لا يزال بإمكان وسائل الإعلام الكتابة، لكنها لم تعد تشعر بالأمان. يمكن الرد على كل تقرير نقدي بدعوى قضائية؛ يمكن قراءة كل رسم توضيحي ساخر على أنه إهانة. في هذه الحالة، لا تموت حرية الصحافة بالحظر، بل تتآكل من الداخل بسبب الخوف.
وفي ظل الوضع المتوتر على نحو متزايد، أصبح من الصعب تجاهل قرار الحكومة بمنح سوهارتو رسمياً لقب البطل القومي. ويعزز توقيت منح الجائزة، الذي يتزامن مع الانتقادات المتزايدة بشأن تقلص الحيز المدني في إندونيسيا، الانطباع بأن الدولة تسعى إلى إغلاق دائرة التاريخ من خلال تمجيد شخصية ألقي عليها اللوم ذات يوم في قمع المعارضة.
ويرى البعض أن سوهارتو يظل زعيماً نجح في الحفاظ على التماسك الوطني ودفع عجلة النمو الاقتصادي. ومع ذلك، بالنسبة للعديد من الآخرين، فهو رمز للقمع والفساد وعنف الدولة.
تمثل هذه الجائزة كيفية إعادة كتابة الذاكرة الجماعية لإندونيسيا. ومن خلال وضع سوهارتو في مكانة مشرفة، يبدو أن الدولة تتجاهل معاناة الآلاف من الضحايا وأسرهم الذين استهدفتهم السياسات القمعية في عهده.
ويعكس هذا القرار كيف تقوم الدولة بإعادة تأهيل شخصية كانت مرادفة للخوف في حين أنها تطمس معنى البطولة ذاته. وفي هذا السياق فإن الجائزة ليست مجرد بادرة احترام شخصية من صهر لوالد زوجته السابق، بل هي عبارة عن بيان إيديولوجي حول الاتجاه السياسي الذي يتم اتباعه الآن.
إن ما يميز سوهارتو وبرابو ليس أهدافهما السياسية، بل الأساليب التي يتبعانها في الحفاظ على سيطرتهما على المجال العام. خلال النظام الجديد، كان القمع مباشرًا وواضحًا. كان الجيش حاضرا في الجامعات، وتمت مراقبة الصحفيين وتم زرع الخوف من خلال العنف العلني.
واليوم، حل القانون محل الأسلحة، وحلت الإجراءات محل الرقابة. ولم تعد السلطات تأتي بالبراميل الطويلة، بل بالاستدعاءات وتهم التشهير.
ورغم أن شكله تغير، إلا أن جوهره يظل كما هو. تريد الدولة الحفاظ على صورة الاستقرار من خلال تنظيم ما يمكن قوله. ولم يعد الجيش يحتكر القمع، ولكن يتم الاحتفاء بوجوده مرة أخرى كرمز للنظام.
ويشغل العديد من العسكريين المتقاعدين مناصب مدنية، واستعادت لغة الانضباط مكانها في الخطاب العام. يعتبر هذا النموذج الجديد للتحكم أكثر دقة، وله أسس قانونية، وبالتالي أكثر انتشارًا. لم تعد حدود الحرية مفروضة، بل تتشكل بهدوء من خلال غرس الخوف والطاعة.
التاريخ لا يعيد نفسه دائما بنفس الطريقة. وفي بعض الأحيان يعود الأمر في شكل ألطف، مغلفًا بالنوايا الطيبة واللغة القانونية. يُظهِر العام الذي قضاه برابوو في منصبه كيف يمكن للحرية أن تتلاشى تدريجياً دون أي حظر صريح. لا توجد طلقات نارية، ولا مراسيم رقابية، ولكن ليس هناك أيضًا ضمان بأن الناس ما زالوا قادرين على التحدث دون خوف.
بالنسبة لكثير من الناس، قد يبدو هذا ثمناً معقولاً لدفعه مقابل الاستقرار. ولكن خلف هذا الهدوء هناك دلائل تشير إلى أن الديمقراطية بدأت تفقد أنفاسها. وعندما يصبح الصمت هو القاعدة وتبدو الشجاعة وكأنها مصدر إزعاج، فإن ما نفقده ليس مجرد حرية التعبير – بل هو الاعتقاد بأن صوت الناس لا يزال مهما.
كاملة فريخة هي باحثة في مركز السياسة الإسلامية والمجتمع العالمي (COMPOSE) في جامعة الإسلام الدولية في إندونيسيا.
