إن القرار المثير للجدل الذي اتخذته الحكومة الإندونيسية بمنح لقب “البطل القومي” للرئيس السابق سوهارتو ليس مجرد مسألة تفسير تاريخي.
إنه عمل سياسي محمل بالرمزية والعواقب، وهو عمل يتحدث بصوت أعلى عن اتجاه حكومة الرئيس برابوو سوبيانتو أكثر من الحديث عن إرث المستبد المتوفى.
إن ما يقترح ليس مجرد الاعتراف بزعيم راحل، بل إعادة تأهيل حقبة بأكملها لا تزال روحها الاستبدادية تلقي بظلالها الطويلة على الديمقراطية الفتية والهشة في إندونيسيا.
ويصر المسؤولون على أن العملية إدارية، بناءً على معايير رسمية لخدمة الأمة الإندونيسية. ويزعمون أن قيادة سوهارتو جلبت النظام والاستقرار والنمو بعد فترة من الاضطرابات السياسية، وأن إنجازاته في التصنيع والبنية التحتية تبرر الاعتراف الوطني.
وفي هذا السرد الرسمي، يتم تذكر الأعوام الـ 32 التي قضاها سوهارتو في السلطة باعتبارها فترة التحديث والتنمية والوحدة. ولكن تحت هذا الخطاب المصقول تكمن حقيقة أكثر قتامة: وهي أن فترة ولاية سوهارتو الطويلة كانت غارقة في الدم والخوف.
وكانت المجازر المناهضة للشيوعية في الفترة 1965-1966، والتي أودت بحياة مئات الآلاف من الأشخاص، هي الأساس الذي بنى عليه نظام النظام الجديد. لمدة ثلاثة عقود، حكم سوهارتو من خلال الإكراه والمراقبة والسيطرة.
وتم إسكات المعارضة، وفرضت الرقابة على وسائل الإعلام، وتم إفراغ المشاركة العامة. وأصبح البرلمان زينة للشرعية، في حين تم إضفاء الطابع المؤسسي على الفساد والمحسوبية باعتبارهما العمود الفقري الاقتصادي للبلاد، مع منح الامتيازات التجارية على أساس الولاء السياسي.
إن تكريم سوهارتو الآن يعني التقليل من أهمية تراث القمع والإشارة إلى أن المؤسسة السياسية في إندونيسيا لم تتعلم إلا القليل من نضالها الديمقراطي. ولم تكن حركة “الإصلاح” التي اندلعت عام 1998 مجرد رد فعل على الأزمة المالية الآسيوية، بل كانت تمرداً ضد الخوف ذاته.
لقد كان إعلانًا بأن إندونيسيا لن تخضع لحكم الترهيب بعد الآن، وأن السلطة يجب أن تكون مسؤولة أمام الشعب. إن رفع شأن الشخصية التي كانت ترمز إلى نقيض الإصلاح هو عمل ينطوي على تنافر أخلاقي عميق. والواقع أنه يهدد بمحو الذاكرة الجماعية للمقاومة التي أدت إلى ولادة الجمهورية الإندونيسية الحديثة.
ولا يزال العديد ممن عانوا في ظل نظام سوهارتو على قيد الحياة. إنهم يحملون الندوب الجسدية والعاطفية للسجن والنفي والرقابة. وبالنسبة لهم فإن محاولة الدولة تقديس سوهارتو باعتباره بطلاً لا تشكل مصالحة، بل إنها إهانة.
إنه يعني ضمناً أن معاناتهم قد تم نسيانها بسهولة، وأن الحقيقة نفسها قابلة للتفاوض عندما تخدم المصلحة السياسية.
عودة النظام الجديد
إن توقيت هذا الاقتراح ليس بريئا على الإطلاق. وهي تأتي تحت رئاسة برابوو سوبيانتو، الجنرال السابق الذي يرتبط ماضيه ارتباطاً وثيقاً بإرث النظام الجديد، وخاصة باعتباره صهر سوهارتو السابق.
إن حكم برابوو، من حيث لهجته وإستراتيجيته، يعكس على نحو متزايد حكم سوهارتو. ومن خلال مزيج محسوب من القومية والمركزية والتحالفات التجارية، يعمل برابوو على إحياء نموذج النظام الجديد الذي تعهدت إندونيسيا ذات يوم بتركه وراءها.
وعلى الساحة السياسية، نجح في تعزيز ائتلاف أغلبية ساحقة يعمل على تحييد المعارضة بشكل فعال. وقد تم اختيار شخصيات رئيسية من الأحزاب المتنافسة في إدارته، مما يضمن الاستقرار السياسي على حساب المنافسة الديمقراطية.
ومرة أخرى، يخاطر البرلمان بالتحول إلى غرفة صدى للإرادة التنفيذية، في حين تجد الأصوات الناقدة في المجتمع المدني نفسها مهمشة أو خائفة بسبب الضغوط التنظيمية والبيروقراطية.
إن ما يتشكل الآن ليس استبداداً صريحاً، بل شكلاً أكثر دقة من أشكال السيطرة يذكرنا بالنهج الذي تبناه سوهارتو في التعامل مع الحكم، حيث يتحقق الانسجام من خلال إسكات المعارضة بدلاً من استيعابها.
وفي المجال الاقتصادي، لا لبس في نفس الأصداء. تؤكد سياسات برابوو على الاكتفاء الذاتي الوطني والتصنيع الذي تقوده الدولة تحت شعار القومية الاقتصادية.
ومرة أخرى يجري تعزيز المؤسسات المملوكة للدولة باعتبارها أدوات للنفوذ السياسي والاقتصادي، في حين يجري انضباط رأس المال الخاص من خلال مزيج من الحوافز والضغوط.
وكان أسلوب العصا والجزرة في التعامل مع نخب رجال الأعمال، والذي عرض المشاريع المربحة على الحلفاء في حين تجميد المنتقدين، من السمات المميزة لاقتصاد سوهارتو السياسي.
وقد تحقق هذه الاستراتيجية مكاسب قصيرة الأمد، ولكنها تخاطر بإعادة إندونيسيا إلى فخ مألوف. خلال النظام الجديد، جاء النمو الاقتصادي على حساب عدم المساواة العميقة والفساد المنهجي.
وتركزت السلطة السياسية في أيدي الرئاسة، وتم تصميم النظام الاقتصادي لخدمة الولاء السياسي وليس الجدارة. ومكمن الخطر الآن هو أن إندونيسيا، في ظل خطاب القومية والتنمية، تعطي الأولوية مرة أخرى للسيطرة على المنافسة والطاعة على الإبداع.
ولا يمكن فصل القرار باعتبار سوهارتو بطلاً قومياً عن هذا النمط الأوسع. فهو بمثابة تأييد رمزي لأسلوب الحكم الذي يضع النظام فوق المساءلة، والولاء فوق الشفافية، والاستقرار فوق العدالة.
ويبدو الأمر كما لو أن الإدارة الحالية تسعى إلى استعادة الراحة النفسية للنظام الجديد، حيث كانت السلطة واضحة، والسلطة لا جدال فيها، وكان يُنظر إلى المعارضة على أنها فوضى. ومثل هذا الحنين خطير، ليس فقط لأنه يشوه التاريخ، بل لأنه يمهد الأرض للتاريخ لكي يعيد نفسه.
تكلفة النسيان
من المفترض أن يجسد الأبطال الوطنيون البوصلة الأخلاقية للأمة. يجب أن يمثلوا التضحية والشجاعة والنزاهة.
ورغم أن إرث سوهارتو تحولي على المستوى الاقتصادي، إلا أنه فشل في هذا الاختبار الأخلاقي. وكان سجله سجل مراقبة محسوبة، وليس خدمة نكران الذات. لقد قامت البنية التحتية التي بناها على أساس الإكراه والخوف والاستغلال. إن تصويره الآن كبطل يعني تعليم جيل جديد أن الأخلاق يمكن قياسها بالنجاح وأن القوة تبرر الخطأ.
ولا تزال الديمقراطية في إندونيسيا شابة وهشة. ولم تتعاف مؤسساتها بشكل كامل بعد من الأضرار البنيوية التي لحقت بها خلال النظام الجديد. ولا يزال الفساد منتشرا، ويواصل الجيش ممارسة نفوذه على الشؤون المدنية، وكثيرا ما يكافح القضاء من أجل تأكيد استقلاله.
في هذا المشهد، الرمزية لها أهمية كبيرة. إن رفع سوهارتو إلى مكانة بطولية لن يؤدي إلى تبييض الماضي فحسب، بل إنه سيؤدي أيضاً إلى إضعاف الأساس الأخلاقي الذي تقوم عليه الهوية الديمقراطية في إندونيسيا.
وقد واجهت دول أخرى إغراءات مماثلة وقاومتها. فكوريا الجنوبية، على سبيل المثال، لم تمنح قط أعلى وسام لها لبارك تشونغ هي، على الرغم من إنجازاته الاقتصادية. لقد أدرك الشعب الكوري أن الديمقراطية لا يمكن أن تبنى على الذاكرة الانتقائية. إن التصالح مع التاريخ يتطلب الحقيقة وليس التمجيد.
بعد مرور ثمانية وعشرين عاماً منذ سقوط سوهارتو، تقف إندونيسيا عند مفترق طرق. لم يكن الوعد بالإصلاح مجرد استبدال القادة، بل تغيير العلاقة بين السلطة والشعب.
إن تكريم سوهارتو الآن يعني أن هذا الوعد لم يعد يحمل أي معنى. قد يشير ذلك إلى أن السعي إلى تحقيق الديمقراطية كان بمثابة منعطف مؤقت وأن الأمة قد سئمت من الفوضى والضجيج الناتج عن الحرية الديمقراطية.
إن طريق إندونيسيا إلى الأمام يعتمد على الذكرى. ولا يمكن للديمقراطية أن تزدهر عندما تتم إعادة كتابة التاريخ لخدمة الحاضر. ويجب أن يرتكز على الصدق بشأن ما ضاع وما تم تعلمه.
ولم يكن سقوط سوهارتو مجرد نهاية، بل كان البداية ـ فكان التأسيس الثاني للجمهورية مبنياً على شجاعة المواطنين العاديين الذين رفضوا العيش في خوف، ورفضوا الخضوع. إن خيانة تلك الذاكرة يعني المخاطرة بخيانة إندونيسيا نفسها.
ويتعين على الحكومة أن تسحب هذا الاقتراح المضلل وتؤكد من جديد التزامها بروح الإصلاح الديمقراطي. إن الأبطال الحقيقيين لإندونيسيا ليسوا أولئك الذين حكموا بالخوف، بل أولئك الذين قاوموه. إن تكريم سوهارتو لن يؤدي إلى تعزيز الوحدة الوطنية؛ من شأنه أن يكسرها.
ومن شأنه أن يعلم أجيال المستقبل أن الحقيقة قابلة للتفاوض، وأن القوة قادرة على إعادة كتابة الأخلاق. وإذا كان لإندونيسيا أن تمضي قدماً كديمقراطية ضميرية، وليس مجرد ديمقراطية شكلية، فيتعين عليها أن تتذكر ما كافحت ذات يوم من أجل الهروب منه. إن سوهارتو لا ينتمي إلى أبطال هذه الأمة، بل إلى دروسها الأكثر ديمومة.
روني بي. ساسميتا هو أحد كبار المحللين في مؤسسة العمل الاستراتيجي والاقتصادي الإندونيسية، وهي مؤسسة فكرية مستقلة مقرها جاكرتا.
