تم نشر هذا المقال لأول مرة بواسطة Pacific Forum. يتم إعادة نشرها هنا بإذن.
لا يزال الرئيس الجديد لكوريا الجنوبية حذرة في توضيح موقع على طوارئ تايوان محتمل. ومع ذلك ، فإن الخطاب العام والسياسي داخل كوريا كان نشطًا ، وغالبًا ما ينجذب نحو موقف من القيود المتعمدة ، بحجة أن التهديد الكوري الشمالي يبرر عدم التحويل في أزمة مختلفة.
ومع ذلك ، فإن هذا الموقف مليء بالارتباك الاستراتيجي. أولاً ، يخلط الأهداف الاستراتيجية مع مواقف المساومة. قد يكون تقليل المشاركة تكتيكًا للتفاوض ، لكن لا ينبغي أن يحدد استراتيجية الأمة. ثانياً ، يفتقر إلى التماسك في إدارة الإشارات الاستراتيجية – متى تخفي ومتى الكشف عن النوايا والقدرات. ثالثًا ، يتجاهل مخاطر سوء الفهم الإستراتيجي: يمكن أن تزعج التحذيرات من أجل الأعصاب حلفاء عن غير قصد ، ويمكن أن تشجع الرسائل السياسية المحلية المنافسين الخارجيين.
الموقف السلبي والمبادئ التجريدية لن يكفي. بدلاً من ذلك ، يجب على كوريا الجنوبية تقييم الحقائق التي ستواجهها بعناية أثناء الطوارئ وتخطيط خياراتها الاستراتيجية وفقًا لذلك. تستكشف هذه الورقة كيف يمكن لكوريا الجنوبية الانتقال من كونها مراقبًا صامتًا إلى عامل تمكين استراتيجي في حالة وجود صراع تايوان ، وما هي الخيارات والاستعدادات التي ينطوي عليها هذا الدور.
تصور كوريا الجنوبية المتطورة للتزامن الاستراتيجي
يعامل المخططون الأمريكيون الآن أزمة مزدوجة الأمد-الصين على تايوان ، بالإضافة إلى كوريا الشمالية في شبه الجزيرة-كافتراض مركزي ، وليس خطرًا عن بُعد. رفعت استراتيجية الدفاع الوطني في واشنطن “الردع المتكامل” في واشنطن “ردعًا متكاملًا” ، وضغوط الحلفاء لربط المسارح المتعددة. بالنسبة لسيول ، هذا يعني تجاوز عدسة شمال كوريا فقط وإعداد القوات والقوانين والرأي العام للطوارئ الإقليمية الأوسع.
ومع ذلك ، تتخلف المادة عن الخطاب. وجدت دراسة حديثة في معهد كوريا الاقتصادية أن الحلفاء ما زالوا يفتقرون إلى الأدوار المتفق عليها والأوضاع وعلاقات القيادة لسيناريو تايوان. المشكلة نوعية بقدر ما تكون مؤقتة: يميل بيونغ يانج نحو التصعيد النووي الرأسي ، بينما يمتلك بكين أدوات إلكترونية ومساحة ودقة.
تتطلب إدارة كلاهما في وقت واحد مفاهيم جديدة ، وقدرات C4ISR قابلة للتشغيل (القيادة ، والتحكم ، والاتصالات ، وأجهزة الكمبيوتر ، والذكاء ، والمراقبة والاستطلاع) وشبكات اللوجستية المرنة – وليس فقط المزيد من القوى.
المخاطر فورية. في محاكاة Guardian Tiger ، تزامنت الضربات الصينية في تايوان مع استفزازات كوريا الشمالية ، مما أجبر القوات الأمريكية على تقسيم الاهتمام عبر مسارح – لا يمكن الدفاع عنها في ظل التخطيط الحالي.
نظرًا لأن أشباه الموصلات الكورية والبطاريات وممرات الشحن تتوقف على استقرار المتصلات المتقاطعة ، فإن الحياد لا يقدم أي مأوى: تصنف Bloomberg Economics كوريا ثاني أكثر الاقتصاد الضخم في العالم في سيناريو الحصار.
إذا كانت سيول جادة في كونها “دولة محورية عالمية” ، فيجب عليها التعامل مع التزامن الاستراتيجي ليس كعبء إضافي ، بل باعتباره سعر حماية رخاءها ومصداقية التحالف في المحيط الهادئ المترابط.
أهداف واضحة ، تنفيذ مرن
لا تستطيع كوريا الجنوبية تحمل وهم الحياد في طوارئ تايوان. يجب على سيول تبني استجابة تدريجية تتراوح من الدعم الدبلوماسي ومشاركة Intel إلى الوصول إلى القاعدة المعايرة والنشر المحدودة.
يجب أن يمارس أيضًا الإشارات الاستراتيجية ، ومزج القيود العامة مع التخطيط الطارئ الهادئ ؛ Guardian Tiger لقد أظهرت أن عرض خيارات الإضراب المستقلة مع الحفاظ على خطاب الرسمي يمكن أن يردع Beijing وشركاء ثابتون.
أخيرًا ، يمكن لسيول أن تقدم مساهمة حاسمة أقل من القتال المباشر: يسلط تحليل KEI الضوء على كيف أن القواعد العسكرية في كوريا ستكون لا غنى عنها للوصول إلى القاعدة ودعم الائتلاف ISR ، الحماية الجوية والبحرية واللوجستيات حتى بدون قوات ROK على الخط الأمامي.
بناءً على خطة الاستجابة للتدريبات ، يجب على سيول أيضًا الاستعداد للطلبات التي ستقدمها واشنطن إذا اندلعت أزمة تايوان. ستسعى الولايات المتحدة إلى توافق استراتيجي واسع عبر الجبهات العسكرية والدبلوماسية والاقتصادية والإعلامية – وليس فقط معونة ساحة المعركة.
يمكن أن تلبي كوريا الجنوبية هذه الحاجة من خلال تحديد خطوط حمراء مرنة: العتبات الداخلية التي تملي متى وكيف ستقدم الدعم ، مع الحفاظ على عدم اليقين في بكين أثناء إظهار الجماهير المحلية التي تسيطر عليها سيول ، وليس واشنطن ، في الوتيرة.
سيكون الطلب الأكثر منطقية لواشنطن هو الوصول إلى قواعد كوريا الجنوبية. يقدم أوسان و Gunsan مدارج ووقود صلابة. يمكن لـ Busan و Jeju نقل أسهم الحرب والمساعدة على نطاق واسع ، مما يشير إلى حل الحلفاء وتعزيز الردع المتكامل دون أحذية ROK على الأرض.
يتيح طي هذا الطلب في كتاب اللعب على مراحل Seoul وخطوط حمراء مرنة لكوريا تلبية الاحتياجات مع الحفاظ على السيطرة السياسية.
ومع ذلك ، فإن استضافة مثل هذه العمليات يجلب مخاطر حقيقية – الانتهازية الكورية الشمالية أو الانتقام الصيني – لذلك يجب على سيول تبني مبدأ “وصول مشروط” ، على سبيل المثال ، باستثناء الإضرابات في البر الرئيسي الصيني. الحدود الواضحة ستردع بكين ، وتطمئن الحلفاء والحفاظ على التصعيد مع بيونغ يانغ في الفحص ، مما يسمح لكوريا الجنوبية بالمساهمة بشكل حاسم دون الإفراط الاستراتيجي.
التضامن ليس تلقائيًا أبدًا
في المشهد المناخي لفيلم “Battleship” ، يجتمع العالم لمواجهة تهديد أجنبي. يقدم سردًا أنيقًا: عدو واحد ، واجهة واحدة ، استجابة موحدة واحدة. الواقع ، ومع ذلك ، هو أكثر فوضى. التهديدات متعددة الأوجه ، والتضامن ليس تلقائيًا أبدًا ، ويتم تشكيل الاستجابات الوطنية من خلال المصالح المتباينة والقيود الداخلية. سيكون طوارئ تايوان هو الاختبار النهائي لمثل هذا التعقيد.
لا تستطيع كوريا الجنوبية تقليل أزمة تايوان إلى اختيار “تدخل أو الامتناع عن”. لا ترتبط شبه الجزيرة والمضيق ليس فقط عن طريق القرب ولكن من خلال المصالح السياسية والاقتصادية والاستراتيجية المتشابكة ، لذا فإن الاضطراب في أحدهما يتردد حتماً في الآخر. يجب أن تتذكر سيول أن بقاءها في عام 1950 يتوقف على التدخل المكلف لقيادة الأمم المتحدة – دليل على أن التضامن الدولي يمكن أن يكون حاسمًا.
ما يحتاجه تحالف ROK-US الآن هو التخطيط الداخلي المفصل: حيث أن الولايات المتحدة واليابان وتايوان وأستراليا والفلبين تشكل ردود على مصالحها الخاصة ، يجب أن تتخلى سيول عقلية كوريا الشمالية فقط. حتى بدون القوات القتالية ، فإن تمكين عمليات الحلفاء من خلال الذكاء واللوجستيات والوصول إلى القاعدة يمكن أن يشير إلى حل بقوة التدخل المباشر. في فترات التدفق الاستراتيجي ، يتم قياس الالتزام أقل حسب حجم القوة من الموثوقية.
الملاحظة الصامتة لم تعد قابلة للحياة ؛ التمكين الاستراتيجي هو.
يعمل Hanbyeol Sohn PhD (Han.B.Soh@gmail.com) كأستاذ في قسم الدراسات الاستراتيجية في جامعة كوريا الوطنية للدفاع (KNDU) ، حيث يتبنى أيضًا دورًا لمركز شؤون الشؤون النووية/WMD في معهد أبحاث شؤون الأمن القومي (RINSA). تشمل مجالات البحث الخاصة به الاستراتيجية النووية والردع وتحالف ROK-US.
إخلاء المسئولية: الآراء المعبر عنها في هذه المقالة هي فقط آراء المؤلف ولا تعكس بالضرورة السياسة الرسمية أو موقف جامعة كوريا الوطنية للدفاع الوطنية أو وزارة الدفاع الوطني لجمهورية كوريا أو أي مؤسسات تابعة أخرى.
