يقدم نهج إدارة ترامب في فنزويلا حالة كتاب مدرسي حول كيفية قيام المواقف الإيديولوجية بتقويض المصالح الاستراتيجية ، لا سيما عندما يتعلق الأمر بالمنافسة الجيوسياسية الأكبر مع الصين.
بينما أمضت واشنطن الجزء الأفضل من عقد من الزمان في تطبيق أقصى ضغط على نظام مادورو – من خلال العقوبات ، والعزلة الدبلوماسية والتهديدات بالتدخل العسكري – وضعت بيكينغ بهدوء نفسها كخط الحياة لفنزويلا ، وتعميق السخرية الاقتصادية والاستراتيجية في أمريكا الخلفية.
تعكس سياسة فنزويلا لإدارة ترامب ، الموروثة واستمرت إلى حد كبير من قبل إدارة بايدن ، سوء فهم أساسي لكل من الديناميات المحلية الفنزويلية والجغرافيا السياسية الإقليمية.
إن الافتراض أن الضغط الاقتصادي وحده سيؤدي إلى أن تغيير النظام لم يثبت خطأ فحسب ، بل إنه غير عكسي. وبدلاً من إضعاف قبضة الرئيس مادورو على السلطة ، خلقت العقوبات علاقة تبعية دفعت كاراكاس بشكل أعمق إلى مدار بكين.
كانت هذه النتيجة يمكن التنبؤ بها تماما. عندما تقوم بزاوية نظام وقطع عن شريان الحياة الاقتصادية التقليدية ، فإنه سوف يبحث حتما شركاء بديلين. قدمت الصين ، مع سياستها المتمثلة في عدم التدخل في الشؤون المحلية وشهيةها لموارد الطاقة ، نفسها كبديل واضح. كانت النتيجة مفاجأة استراتيجية لبكين على حساب واشنطن.
بينما شارك صانعو السياسة الأمريكية في إدانات مسرحية لحكومة مادورو ، تابعت الصين استراتيجية أكثر تطوراً على المدى الطويل. تميزت نهج بكين بما قد نسميه “البراغماتية الاستبدادية” – مما يوفر الدعم الاقتصادي والاستثمار والغطاء الدبلوماسي دون طلب إصلاحات سياسية أو تغيير النظام.
وقد سمح ذلك للصين بضمان الوصول إلى احتياطيات النفط الشاسعة لفنزويلا من خلال اتفاقيات القرض مقابل الزيت ؛ لإثبات وجود اقتصادي كبير في نصف الكرة الغربي ؛ لإثبات دول أمريكا اللاتينية الأخرى أن الصين تقدم بديلاً عن الهيمنة الأمريكية ؛ ولخلق أصل استراتيجي يمكن أن يعقد التخطيط العسكري الأمريكي في صراع أوسع.
لقد حول الصينيون عقوبات أمريكية بشكل أساسي إلى ميزة تنافسية ، حيث قدموا أنفسهم كشريك لا غنى عنه بأن فنزويلا لا يمكن أن ينفر.
تضيء قضية فنزويلا مشكلة أوسع مع السياسة الخارجية الأمريكية: الميل إلى إعطاء الأولوية للرضا الأخلاقي على الحساب الاستراتيجي. من خلال وضع سياسة فنزويلا في المقام الأول حول تعزيز الديمقراطية وحقوق الإنسان ، بدلاً من إدارة منافسة القوة العظمى ، سلمت واشنطن بكين انتصارًا استراتيجيًا في مجال تأثير أمريكا.
يعكس هذا النهج انفصال خطير بين الوسائل والغايات. إذا كان الهدف النهائي هو احتواء التأثير الصيني في نصف الكرة الغربي ، فإن السياسة الحالية لم تكن فقط غير ناجحة ولكنها تؤدي إلى نتائج عكسية.
من شأن نهج الولايات المتحدة الأكثر واقعية أن يدرك أن تغيير النظام ليس أداة سياسة قابلة للتطبيق في البيئة الدولية الحالية ، لا سيما عندما تكون القوى العظيمة البديلة على استعداد لتقديم الدعم للأنظمة المستهدفة.
في الواقع ، فإن الترابط الاقتصادي يهم أكثر من أيديولوجية في تحديد العلاقات الاستراتيجية طويلة الأجل. خلاصة القول هي أن استعداد الصين للانخراط اقتصاديًا مع فنزويلا أثبتت قيمة أكثر من الإدانة الأخلاقية الأمريكية.
بطريقة ما ، يقدم الاستقرار الإقليمي المصالح الأمريكية أفضل من النقاء الأيديولوجي ، خاصة عندما يخلق عدم الاستقرار فرصًا للمنافسين الاستراتيجيين. من شأن نهج الولايات المتحدة الاستراتيجي أكثر لفنزويلا إعطاء الأولوية للمصالح الأمريكية على التفضيلات الإيديولوجية.
قد ينطوي ذلك على مشاركة انتقائية مع حكومة مادورو حول قضايا الاهتمام المتبادل ، وخاصة Counternarcotics والاستقرار الإقليمي ؛ المنافسة الاقتصادية مع الصين بدلاً من العقوبات بالجملة التي تتنازل عن المجال إلى بكين ؛ والتنسيق متعدد الأطراف مع الشركاء الإقليميين الذين يشاركونهم مخاوف أمريكية حول التأثير الصيني ، حتى لو لم يشاركوا وجهات نظر أمريكية حول الحكم الفنزويلي.
مثل هذا النهج يتطلب الاعتراف بحقائق غير مريحة حول كل من السياسة الفنزويلية والرافعة المالية الأمريكية. ولكن من الممكن أيضًا أن تضع الولايات المتحدة للتنافس بشكل أكثر فعالية مع الصين من أجل التأثير في أمريكا اللاتينية ، بدلاً من السماح لبكين بوضع نفسها كمدافع عن السيادة ضد الإمبريالية الأمريكية.
درس فنزويلا واضح: في عصر منافسة القوة العظمى ، فإن السياسة الخارجية الأيديولوجية هي بمثابة فاخرة لم تعد أمريكا لا تستطيع تحملها. الاختيار ليس بين دعم الديمقراطية واستيعاب الاستبداد ، ولكن بين التفكير الاستراتيجي والتنازل الاستراتيجي.
حتى الآن ، اختارت الولايات المتحدة الأخيرة ، والصين كانت المستفيد.
ليون هارار هو زميل أقدم في معهد أبحاث السياسات الخارجية ومحرر مساهم في المحافظ الأمريكي. وهو مؤلف كتاب “Quagmire: أمريكا في الشرق الأوسط” و “Sandstorm: فشل السياسة في الشرق الأوسط”.
