مع تصعيد التوترات في مضيق تايوان وتوافق بين الحزبين في واشنطن حول الدفاع عن ديمقراطية الجزيرة ذاتية الحكم ، فإن الأمر يستحق التراجع عن الخطاب العاطفي حول الحرية مقابل الاستبداد لدراسة السلطة الأمريكية.
يعكس المسار الحالي لسياسة الولايات المتحدة تجاه تايوان نفس الغطرسة الاستراتيجية التي تميزت بالسياسة الخارجية الأمريكية منذ نهاية الحرب الباردة: الاعتقاد بأن الولايات المتحدة يمكن أن تعيد تشكيل النظام العالمي وفقًا لتفضيلاتها ، بغض النظر عن تكاليف حقائق القوة على الأرض.
الواقع الاستراتيجي
دعنا نبدأ ببعض الحقائق غير المريحة التي تفضلها مؤسسة واشنطن للسياسة الخارجية. تايوان تقع على بعد 100 ميل (161 كيلومترًا) قبالة ساحل الصين و 7000 ميل (11265 كيلومترًا) من الولايات المتحدة القارية.
بالنسبة إلى بكين ، تمثل تايوان ما يطلق عليه الاستراتيجيون “مصلحة أساسية” – ينظر إلى تكنولوجيا المعلومات على أنها جزء لا يتجزأ من سيادتها وهويتها التاريخية. بالنسبة إلى واشنطن ، تايوان هي ما قد نسميه بسخاء “مصلحة طرفية” – ربما ، ولكن بالكاد أمر حيوي لبقاء أمريكا أو ازدهاره.
هذا التباين الجغرافي والاستراتيجي مهم بشكل كبير. يمكن أن تجلب الصين قوة تقليدية ساحقة لتحمل أي طوارئ في تايوان ، في حين أن الولايات المتحدة ستقاتل في نهاية خطوط الإمداد الطويلة للغاية ، مع قواعد في اليابان وغوام من المحتمل أن تكون عرضة للإضرابات الصينية الصينية.
يستنتج المحللون العسكريون الذين يشاركون في تقييمات صادقة-بدلاً من التفكير في أمنيات البنتاغون-على الأرجح أن الصين ستسود على الأرجح في صراع تقليدي على تايوان ، خاصة مع استمرار تحديث بكين العسكري في تضييق فجوة القدرة مع القوات الأمريكية.
فخ التصعيد
ما زال الأمر الأكثر إثارة للقلق هو كيف ابتعدت السياسة الأمريكية بشكل مطرد عن الغموض الاستراتيجي الذي ساعد في الحفاظ على السلام عبر مضيق تايوان منذ عقود.
إن الخطوات الإضافية-الزيارات الرسمية على المستوى الأعلى ، وحزم مبيعات الأسلحة ، وبرامج التدريب ، وضمان أمنية صريحة بشكل متزايد-خلقت ما يسميه العلماء “فخ تصعيد”.
كل خطوة تجعل من الصعب على واشنطن التراجع دون أن تفقد المصداقية ، في الوقت نفسه مما يجعل من الصعب على بكين تجاهل ما يعتبره الاستفزازات الأمريكية.
يجب أن تبدو هذه الديناميكية مألوفة لطلاب العلاقات الدولية. إنها بالتحديد مدى تعثر القوى العظيمة في حروب كارثية لم تقصدها أبدًا القتال – من خلال سلسلة من الالتزامات المعقولة على ما يبدو تخلق مواقف مستحيلة بشكل تراكمي.
والسؤال الذي يجب على صانعي السياسة الأمريكيين أن يسألوا أنفسهم هو ما إذا كانوا مستعدين لبناتهم وأبنائهم للموت في مضيق تايوان ، لأن هذا هو المكان الذي يؤدي فيه هذا المسار.
الحقائق الاقتصادية
يضيف البعد الاقتصادي طبقة أخرى من التعقيد يفضله الصقور الإيديولوجية للتجاهل. تعد الصين أكبر شريك تجاري في أمريكا ، وعلى الرغم من كل الحديث عن “الفصل” ، لا يزال الاقتصاديان مترابطان بعمق.
ستدمر الحرب على تايوان هذه العلاقة بين عشية وضحاها ، مما يؤدي إلى أزمة اقتصادية عالمية من شأنها أن تجعل الانهيار المالي لعام 2008 يمكن التحكم فيه بالمقارنة.
وفي الوقت نفسه ، فإن صناعة أشباه الموصلات الشهيرة في تايوان – التي تم الاستشهاد بها كمبرر للمشاركة الأمريكية – تعيد الأصول والضعف. نعم ، تايوان تنتج العديد من الرقائق الأكثر تقدما في العالم.
لكن من المحتمل أن يتم تدمير هذه المرافق في أي صراع عسكري ، مما يجعلها عديمة الفائدة لمن “يفوز”. إن الاستجابة العقلانية لاعتماد أشباه الموصلات هي تنويع الإنتاج ، وليس تهديد الحرب بقوة نووية.
التحالف ميراج
غالبًا ما يستدعي مؤيدو نهج المواجهة أكثر تجاه الصين حلفاء أمريكا الإقليميين في كثير من الأحيان كضرب القوة في أي سيناريو تايوان.
هذا يعكس وهم خطير آخر. اليابان وكوريا الجنوبية لها علاقات معقدة مع بكين وقيودها السياسية المحلية.
أستراليا تعتمد بشكل اقتصادي على الصين أكثر من الولايات المتحدة. لم يظهر أي من هذه البلدان حماسًا للمواجهة العسكرية الفعلية مع الصين على تايوان – ولماذا يجب عليهم؟
الحلفاء الأوروبيون أقل عرضة لدعم العمل العسكري الأمريكي في مضيق تايوان. إنهم ينظرون إلى منطقة آسيا والمحيط الهادئ على أنه خارج مجال مصالحهم الحيوية ويتعاملون بالفعل مع تكاليف الصراع في أوكرانيا.
إن توقعهم للتضحية بعلاقاتهم الاقتصادية مع الصين لما يرونه على أنه هوس أمريكي أمر غير واقعي.
طريق إلى الأمام
لا شيء من هذا يعني التخلي عن تايوان لمصيرها أو استرضاء العدوان الصيني. ولكن هذا يعني تبني نهج أكثر واقعية يعترف بكل من القيود الأمريكية والدوافع الصينية.
أولاً ، يجب أن تعود واشنطن إلى الغموض الاستراتيجي الحقيقي. وهذا يعني إيقاف الخطوات الإضافية نحو ضمانات الأمن الصريحة مع الحفاظ على ما يكفي من عدم اليقين لردع المغامرة الصينية.
نجح الغموض الاستراتيجي لمدة 40 عامًا لأنه أعطى جميع الأطراف مرونة لتجنب السيناريوهات الأسوأ.
ثانياً ، يجب أن تركز السياسة الأمريكية على جعل أي إجراء عسكري صيني مكلف قدر الإمكان من خلال مبيعات الأسلحة الدفاعية وقدرات الحرب غير المتماثلة ، مع تجنب الأسلحة الهجومية الاستفزازية التي ينظر إليها بكين على أنها تحضير للاستقلال التايواني.
ثالثًا ، يجب على الولايات المتحدة استكشاف الحلول الدبلوماسية التي تعترف بالقلق الصيني بشأن السيادة مع الحفاظ على استقلالية تايوان الديمقراطية.
قد يتضمن ذلك إحياء مقترحات للاتحاد أو غيرها من الترتيبات الإبداعية التي تلبي حاجة بكين إلى الوحدة الرمزية مع الحفاظ على استقلال تايوان العملي.
حدود السلطة
في النهاية ، يوضح سؤال تايوان تحديًا أوسع يواجه السياسة الخارجية الأمريكية: تعلم العمل في عالم متعدد الأقطاب حيث لا تستطيع الولايات المتحدة ببساطة فرض نتائجها المفضلة من خلال التفوق العسكري أو الرافعة الاقتصادية.
يمثل صعود الصين تحولًا أساسيًا في التوازن العالمي للقوة ، ولن يعيد أي قدر من المواقف العسكرية أو بناء التحالف اللحظة أحادية القطب القصيرة التي أعقبت الانهيار السوفيتي.
كانت مأساة السياسة الخارجية الأمريكية منذ أحداث 11 سبتمبر هي الفشل المتكرر في التعرف على هذه الحدود ، مما أدى إلى تدخلات مكلفة في العراق وأفغانستان وليبيا وأماكن أخرى لم تكن قد حققت الكثير من نقاط الضعف الأمريكية.
يمكن أن تمثل تايوان التعبير النهائي عن هذا التجاوز الاستراتيجي – وهو تعارض لا يمكن لأمريكا الفوز بتكلفة مقبولة ، قاتلوا على المصالح المحيطية للأمن الأمريكي الحقيقي.
الخيار الذي يواجه واشنطن هو Stark: تكييف الإستراتيجية الأمريكية مع حقائق القوة الصينية والقرب الجغرافي ، أو المخاطرة بحرب كارثية يمكن أن تدمر الاقتصاد العالمي وربما تصاعد إلى التبادل النووي.
بالنسبة لأولئك الذين يدعيون أنهم وضعوا أمريكا أولاً ، يجب أن يكون ذلك خيارًا سهلاً.
ليون هارار هو زميل أقدم في معهد أبحاث السياسات الخارجية ومحرر مساهم في المحافظ الأمريكي. وهو مؤلف كتاب “Quagmire: أمريكا في الشرق الأوسط” و “Sandstorm: فشل السياسة في الشرق الأوسط”.
