لقد سلط المنتدى الاقتصادي العالمي لعام 2026 في دافوس الضوء على الاختلاف العميق في كيفية إدارة الاستقرار العالمي.
في حين أن إضفاء الطابع الرسمي على “مجلس السلام” الذي أنشأه الرئيس ترامب كان بمثابة إشارة إلى التحرك نحو نهج أحادي الجانب مفرط المعاملات لحل الصراعات، فإنه كشف في الوقت نفسه عن القيود الهيكلية لتحالف البريكس +.
إن مجموعة البريكس+، التي تحظى بشعبية طويلة كبديل رئيسي للحكم الذي يقوده الغرب، تواجه الآن أزمة استراتيجية. ومع تحول النظام الدولي نحو مسار دبلوماسي تحدده الثنائية والدبلوماسية الشخصية، فإن الشقوق في مجموعة البريكس+ آخذة في الاتساع.
ومع ذلك، بالنسبة لأولئك الذين يحافظون على تقييم متوازن للحوكمة العالمية، فإن الركود الحالي لمجموعة البريكس + ليس حالة شاذة بل هو انعكاس لطبيعتها التأسيسية. وعلى الرغم من سمعتها باعتبارها دولة تكسر النظام، فقد عملت الكتلة بشكل أساسي كجهة فاعلة إصلاحية ضمن إطار عمل قائم على الأمم المتحدة، حيث تفتقر إلى الطموح الثوري والقدرة اللازمة لإزاحة الوضع الراهن.
ويتفاقم هذا الافتقار إلى التماسك الإيديولوجي بسبب الفراغ القيادي والمصالح المتباينة بين القوى الأساسية ذات الثقل: الامتيازات الاقتصادية التي تتمتع بها الصين، والتركيز العسكري الروسي، والتزام الهند بالتحالفات المتعددة.
علاوة على ذلك، أعطى توسع المجموعة في عام 2024 الأولوية للاتساع الجغرافي على العمل الجماعي، مما يجعل من الصعب على نحو متزايد على الكتلة أن تعمل كمركز موحد للحكم غير الغربي في حقبة تحددها المعاملات المتمركزة حول ترامب.
السرعة المؤسسية مقابل الإجماع البيروقراطي
يكمن الانقسام الأساسي بين ميزان المدفوعات في عهد ترامب وإطار مجموعة البريكس+ في السرعة المؤسسية لكل منهما.
تم هيكلة مجلس السلام كشركة أسهم خاصة، مع ترامب “رئيسا مدى الحياة” ورسوم دخول بقيمة مليار دولار أمريكي للعضوية الدائمة ــ وهو النموذج الذي يسمح باتخاذ القرارات السريعة، وإن كانت شخصية.
وفي المقابل، تظل مجموعة البريكس+ راسخة في نموذج التعددية القائم على الإجماع والذي يتسم بالبطء بطبيعته. ولأن الكتلة تعمل ضمن المنطق الإصلاحي لميثاق الأمم المتحدة، فإنها كثيراً ما تصاب بالشلل بسبب التزامها بالشرعية الإجرائية.
وفي حين يستطيع بنك فلسطين أن يعلن عن “مجلس تنفيذي لغزة” بتفويضات فورية وتعيينات شخصية، فإن مجموعة البريكس+ تكافح من أجل الاتفاق حتى على الأدوات المالية الأساسية، مثل العملة المشتركة، بسبب التباين المالي بين أعضائها.
يتجلى التآكل البنيوي لمجموعة البريكس+ في التباين بين ركائزها الأساسية الثلاثة: الصين وروسيا والهند.
وعلى النقيض من مجلس السلام، الذي يستفيد من السلطة المركزية “للرئيس”، تظل مجموعة البريكس+ عملاقاً بلا رأس. لقد اعتمد بقاءها لفترة طويلة على الغموض الاستراتيجي الذي تم تجريده الآن من خلال الضغوط التي تفرضها البيئة العالمية المفرطة في المعاملات.
وتظل الصين المحرك الاقتصادي الذي لا غنى عنه للكتلة، ومع ذلك فإن مصلحتها تكمن في استخدام مجموعة البريكس+ كمنصة لتحدي هيمنة الدولار الأميركي ــ وهو الهدف الذي كثيرا ما ينفر الشركاء الذين يخشون مقايضة شكل من أشكال الهيمنة بآخر.
وفي الوقت نفسه، تعمل روسيا باعتبارها القوة العسكرية ذات الوزن الثقيل للمجموعة، ولكن تركيزها يضيق على نحو متزايد بسبب اعتمادها المتزايد على الأسواق الصينية، مما يخلق بنية قوة داخلية غير متوازنة تقوض ادعاء الكتلة بأنها بديل ديمقراطي.
وتوفر الهند أهم أداة للتحقق من تماسك الكتلة. دخلت العلاقة بين رئيس الوزراء ناريندرا مودي وترامب فترة من العداء المُدار بعد حرب التعريفات الجمركية عام 2025.
وكان فرض واشنطن رسوما جمركية بنسبة 50% على البضائع الهندية ردا على علاقات نيودلهي في مجال الطاقة مع موسكو ورفضها تأييد رواية ترامب بشأن وقف إطلاق النار بين الهند وباكستان بمثابة خيبة أمل كبيرة لمودي.
ومع ذلك، سيكون من الخطأ افتراض أن هذا الاحتكاك سيحول الهند إلى ثورية غير غربية قوية داخل مجموعة البريكس+. وحتى في حين تسعى نيودلهي إلى تحقيق “المرونة المالية” من خلال تجارة العملة المحلية، فإنها ليس لديها مصلحة في أن تصبح ثورية غير غربية داخل المجموعة.
إن استقلال الهند الاستراتيجي يتحدد برفضها الاضطلاع بدور “إما أو”؛ إن ترددها في الانضمام إلى مجلس السلام في دافوس لا يشكل تحدياً بقيادة مجموعة البريكس، بل هو وسيلة تحوط محسوبة لضمان عدم تحويلها إلى “ختم مطاطي” لأي مركز قوة منفرد، فضلاً عن المخاطرة المتمثلة في احتمال تدخل بنك اليابان ذات يوم في النزاعات الهندية الباكستانية.
وتؤدي مفارقة “الثلاثة الكبار” إلى الافتقار المؤسسي إلى الطموح. وفي حين يمكن لبنك اليابان أن يتمحور حول خفة الحركة التي تتمتع بها شركة خاصة، فإن مجموعة البريكس+ يقتصر دورها على إصدار إعلانات طموحة. وقد أدى التوسع الأخير إلى تفاقم هذه المشكلة؛ ومن خلال إعطاء الأولوية للاتساع الجغرافي على العمق الاستراتيجي، زادت الكتلة من بصمتها العالمية على حساب قدرتها الجماعية على العمل.
وفي عالم تحدده المعاملات الثنائية السريعة، تجد مجموعة البريكس+ المتضخمة والمنقسمة أن التعددية القطبية في غياب مركز ثقل موحد لا يمكن تمييزها عن الشلل.
فخ التوسع
تم تأطير قرار توسيع البريكس إلى البريكس + باعتباره معلما تاريخيا. ومع ذلك، فمن وجهة نظر تحليلية، فقد كان بمثابة تخفيف استراتيجي أكثر من كونه مضاعفًا للقوة.
ومن خلال دمج مجموعة متنوعة من الدول ــ بما في ذلك إيران ومصر وإثيوبيا والإمارات العربية المتحدة، ومؤخرا إندونيسيا ــ استبدلت الكتلة تماسكها الداخلي المتبقي ببصمة جغرافية أوسع ولكنها أجوف. وقد أصبح فخ التوسع هذا واضحا بشكل متزايد مع محاولة المجموعة الإبحار في المياه الأحادية لإدارة ترامب الثانية.
وفي أي منظمة متعددة الأطراف، تتزايد صعوبة العمل الجماعي بشكل كبير مع كل عضو جديد، وخاصة عندما يجلب هؤلاء الأعضاء مصالح إقليمية متنافسة ومستويات متفاوتة من الاعتماد على النظام المالي الغربي.
إن إدراج المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة، اللتين تظل عملتيهما مربوطتين بالدولار الأمريكي، يؤدي إلى تعقيد أي دفعة جدية للتخلي عن الدولار، مما يحول ما كان ذات يوم طموحًا أساسيًا لمجموعة البريكس إلى سلسلة من العقبات الفنية.
علاوة على ذلك، فإن دخول منافسين إقليميين مثل مصر وإثيوبيا، إلى جانب الاحتكاك المتأصل في الوجود الإيراني إلى جانب الاقتصادات الأكثر انحيازاً للغرب، يضمن بقاء الإجماع مقتصراً على القاسم المشترك الأدنى.
أفق الشرعية
وستكون الفترة التي تسبق انتهاء صلاحية قرار مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة رقم 2803 في نهاية عام 2027 بمثابة نافذة نهائية لهذه التجربة الدبلوماسية.
وحتى ذلك الحين، فإن مجلس السلام يتمتع بقدر فريد من الشرعية، حيث يعمل بتأييد ضمني لتفويض الأمم المتحدة في حين يبني بيئة دبلوماسية مفرطة في التعاملات تتحايل على المنظمة التي أذنت به.
ومع اندماج الدول ذات الثقل الإقليمي، مثل مصر وتركيا والمملكة العربية السعودية، في الهياكل التنفيذية لبنك اليابان، فإنها تعمل على تشكيل عادات التعاون التي تحددها المشاركة الثنائية والوصول المباشر إلى رئيس مجلس الإدارة. في هذه النافذة الحرجة، تخاطر مجموعة البريكس+ بالبقاء بعيدا عن الواقع، مما يوفر التضامن الأدائي في حين يتم سحب أعضائها إلى مدار مركز قوة وظيفي أكثر إلحاحا.
ومع ذلك، فإن استمرارية ميزان المدفوعات على المدى الطويل مرتبطة باختبار وحيد: غزة. إن البنية الطموحة التي تم الكشف عنها في دافوس – قوة الاستقرار الدولية، واللجنة الوطنية التكنوقراطية لإدارة غزة، وخطة إعادة إعمار “غزة الجديدة” التي تبلغ قيمتها 25 مليار دولار – يجب أن تتجاوز الصور التي يولدها الذكاء الاصطناعي إلى استقرار ملموس.
وإذا أثبت بنك فلسطين أنه غير قادر على إدارة واقع تقرير المصير الفلسطيني أو التحديات الأمنية على الأرض، فمن المرجح أن تتبخر أهميته مع القرار رقم 2803. والفشل في غزة من شأنه أن يعرض بنك فلسطين باعتباره امتداداً لطموح شخصي وليس كبديل للحكم المستدام.
ومع ذلك، فإن فشل بنك اليابان لن يترجم تلقائيا إلى انتصار لنموذج مجموعة البريكس+. إن صمت الكتلة المستمر وعدم قدرتها على تقديم إطار استقرار منافس وقابل للتنفيذ يعزز صورتها كمنتدى رد الفعل.
وفي المسار الحالي للحوكمة العالمية، فإن الجماليات القائمة على القواعد في مجموعة البريكس+ يتفوق عليها الواقع القائم على الصفقات في ميزان المدفوعات. وسواء نجحت أو فشلت نزعة ترامب الصفقاتية، فإنها كشفت عن حقيقة جوهرية: في عصر يتسم بالأزمة الحادة، من المقدر للكتلة التي لا رأس لها والتي لها مصالح متباينة أن تكون متفرجة في حلمها المتعدد الأقطاب.
بوراك المالي باحث في مركز TRT العالمي للأبحاث في إسطنبول، تركيا.
