لقد نجحت الصين في القضاء على الفقر المدقع في حين تضاعفت معدلات الفقر في أمريكا ثلاث مرات ـ ولكن قبل أن نعلن الفائز، لنتأمل ما يلي: لقد رفع البنك الدولي مؤخراً عتبة الفقر من 2.15 دولار إلى 3 دولارات في اليوم، وهو ما يضيف على الفور 125 مليون شخص إلى أعداد الفقراء العالميين بجرة قلم.
ويكشف هذا التعديل الفني عن مشكلة جوهرية تتعلق بالكيفية التي نقيس بها رفاهية الإنسان. نحن نتتبع عتبات البقاء، وليس حياة ذات معنى. عندما تدعي الصين أن صفر أشخاص يعيشون أقل من 3 دولارات يوميا بينما يفعل ذلك أكثر من 4 ملايين أمريكي، فإننا لا نقارن الخيارات الأخلاقية لمجتمعين – بل نقارن أنماط الاستهلاك في الاقتصاد الموجه مع تقلب الدخل في اقتصاد السوق.
القصة الحقيقية لا تتعلق بالكفاءة الاستبدادية في مقابل الفشل الديمقراطي؛ يتعلق الأمر بكيفية تضحية القوتين العظميين بصحة الإنسان على مذابح مختلفة.
إن الإنجاز الذي حققته الصين حقيقي ولكنه غير مكتمل. ويمثل رفع 943 مليون شخص فوق مستوى الكفاف قدرة غير عادية للدولة، وهو ذلك النوع من التعبئة المنسقة للموارد التي لم تتمكن سوى حكومات قليلة من إدارتها على الإطلاق.
فقد استخدمت البلاد مزيجاً كثيفاً من الأدوات ــ النمو السريع، والاستثمار في البنية الأساسية الريفية، وحملات التخفيف من حدة الفقر، وتوسيع نطاق التأمين الاجتماعي الأساسي ــ مع قيام الدولة بشكل مباشر بتنظيم إعادة تخصيص الموارد نحو المناطق والأسر الفقيرة.
ومع ذلك، اتسعت فجوة التفاوت في الصحة بين السكان ذوي الدخل المنخفض في الصين منذ عام 2010، مع اتساع فجوة الأمراض المزمنة بين الأغنياء والفقراء بشكل كبير. وتستمر الفوارق الصحية بين المناطق الريفية والحضرية على الرغم من المكاسب في الدخل.
ويحجب هذا الانتصار الواقعي حقيقة أكثر قتامة: فبينما تتحول البلاد نحو النمو القائم على الاستهلاك، تظهر نقاط ضعف جديدة بالنسبة إلى “المهملين” هيكليا – كبار السن في المناطق الريفية، والمهاجرين الداخليين، والعمال ذوي الأجور المنخفضة الذين يحتاجون إلى رعاية مستمرة وعالية الجودة بدلا من التغطية العرضية والحد الأدنى.
ومن ناحية أخرى، تولد أميركا ثروة غير مسبوقة في حين تحرم بشكل منهجي الرعاية الصحية للملايين من خلال تخفيضات المعونة الطبية وإلغاء التأمين. فالآن يحصل أفقر 10% في البلاد على 1.8% فقط من الدخل الوطني ــ وهو ما يقارن ببوليفيا ــ على الرغم من أن نصيب الفرد في الناتج أعلى بستة أمثال نظيره في الصين.
في عام 1980، كان الأميركيون من ذوي الدخل المتوسط يكسبون أكثر من نصف ما يحصل عليه أولئك الذين ينتمون إلى الشريحة المئوية التسعين؛ وبحلول عام 2023، انخفضت هذه الحصة إلى 42.5% فقط. وسوف تعمل السياسات الأميركية الحالية على خفض دخل الأسر في الشريحة الدنيا بنسبة 7% تقريباً، في حين يحقق الخُمس الأكثر ثراء مكاسب كبيرة.
وأعادت التكنولوجيا والتجارة العالمية تشكيل الاقتصاد، فكافأت العمال من ذوي المهارات العالية في حين استبدلت الروبوتات بالعمال الأقل مهارة. ومع ذلك، فهذه ليست مصادفة للرأسمالية؛ إنهم يمثلون أولويات سياسية متسقة تم الحفاظ عليها على مدار 50 عامًا وإدارات كلا الحزبين.
خلال جائحة كوفيد-19، أدت التوسعات المؤقتة في التحويلات النقدية والتغطية الصحية إلى خفض معدلات الفقر بشكل حاد – لكن التراجع اللاحق أظهر أن هذه كانت تجربة سياسية لم يكن النظام السياسي مستعدا لاستمرارها.
هنا تلتقي الأيديولوجية بالبيولوجيا: تجري الدولتان تجارب واسعة النطاق في صحة السكان مع أمراض متعارضة. لقد حققت الصين مستوى الكفاف الأساسي الشامل ولكنها أثقلت كاهل فقراءها بتكاليف الرعاية الصحية الكارثية التي تعمل على إدامة عدم المساواة عبر الأجيال.
يقدم النظام الأميركي رعاية صحية ذات مستوى عالمي لأولئك القادرين على تحمل تكاليفها في حين يتحمل نتائج صحية أسوأ على مستوى السكان مقارنة بالعديد من البلدان الأكثر فقراً، وخاصة بالنسبة للمجتمعات ذات الدخل المنخفض والأقليات.
وتترجم الفجوات في الدخل والثروة بشكل مباشر إلى وفيات يمكن تجنبها من خلال نقص التأمين، والديون الطبية، وتأخر الرعاية، والتعرض للتلوث وظروف العمل غير الصحية. والآن يتجاوز متوسط العمر المتوقع في الصين مثيله في أميركا، إلا أن كلاً من البلدين يواجه فوارق صحية متزايدة الاتساع لا تستطيع مقاييس الدولار في اليوم قياسها.
إن عوامل خطر الإصابة بأمراض القلب والأوعية الدموية بين الأشخاص الذين يعانون من الفقر المدقع على مستوى العالم تتحدى الافتراضات القائلة بأن الفقر يعني ندرة السعرات الحرارية. إن العيش على 3 دولارات في اليوم لا يساوي الأمن الصحي في بكين أو بالتيمور.
إن الدرس الحقيقي الذي يتعين على الدول النامية أن تتعلمه من هذه المنافسة ليس “اختيار النموذج الصيني” أو “محاكاة الأسواق الأميركية”. إن القضاء على الفقر دون العدالة في مجال الصحة لا يؤدي إلا إلى خلق أشكال مختلفة من المعاناة.
وتقدم تايوان وجهة نظر مضادة مفيدة: فهي تعفي جميع المدفوعات الطبية المشتركة للمرضى من ذوي الدخل المنخفض وأولئك الذين يعانون من أمراض كارثية، مما يحقق التنمية الاقتصادية والحماية الصحية من دون التضحية بأحدهما من أجل الآخر.
وتزيد الحتمية المناخية من إلحاحها، إذ إن انتشال الناس من الفقر المدقع يولد 5% فقط من الانبعاثات العالمية، لكن توفير مستويات المعيشة لمتوسطي الدخل يتطلب مسارات تنمية مختلفة جذريا، وهو ما لم تتمكن أي من القوتين العظميين من تحقيقه بشكل مستدام. وبالنسبة للبلدان المتوسطة الدخل التي تراقب هذا التناقض، فإن المسار الأكثر صحة يكمن في التعامل مع أمن الدخل الأساسي والتغطية الصحية الشاملة باعتبارهما بنية تحتية عامة غير قابلة للتفاوض.
وبدلاً من مناقشة أي من فقراء القوى العظمى يعاني بشكل أقل، فإن المقارنة بين الصين والولايات المتحدة تتطلب منا أن نتخلى عن مقاييس الفقر المصممة للمناقشات السياسية التي دارت في التسعينيات. ما يهم ليس ما إذا كان شخص ما قد تجاوز عتبة 3 دولارات، ولكن ما إذا كان بإمكانه الحصول على الرعاية الصحية دون الإفلاس، وإطعام أسرته طعامًا مغذيًا، والهروب من فخ الفقر المتوارث بين الأجيال.
لقد أثبتت الصين أن الإرادة السياسية قادرة على تعبئة الموارد على نطاق واسع. لقد أثبتت أميركا أن الإنتاجية وحدها لا تضمن شيئاً للفئات الضعيفة.
التوليف الذي لم يتحقق؟ التنمية التي تركز على الصحة والتي تتعامل مع مقاييس البقاء على قيد الحياة باعتبارها أرضيات، وليس أسقف، وتقيس النجاح الوطني من خلال كيفية أداء أفراد المجتمع الأكثر هشاشة عند وقوع الأزمات.
وإلى أن تدرك القوتان العظميان هذه الحقيقة، فإن إحصائيات الفقر الخاصة بهما ستظل مجرد نصب تذكارية لسوء القياس ــ مثيرة للإعجاب من الناحية الفنية، وغير كافية من الناحية الأخلاقية، ولا علاقة لها بالازدهار البشري.
توني يانج هو أستاذ موهوب في جامعة جورج واشنطن في واشنطن العاصمة.
