الحكومات في جميع أنحاء العالم صاخبة. صانعي السياسات الأوروبيين ، على سبيل المثال ، يتوقون إلى زيادة أهمية المنطقة الصناعية في عالم حيث تهيمن الولايات المتحدة والصين على التقنيات المتطورة. إنهم يريدون تجاوز القول المأثور أن “يبتكر الولايات المتحدة ، وتكرر الصين وينظم الاتحاد الأوروبي”.
كجزء من هذا ، يسعى صناع السياسة في جميع أنحاء العالم إلى تعزيز إصداراتهم الخاصة من وادي السيليكون. لقد استثمروا لإنشاء أنظمة بيئية وفيرة مع الشركات الناشئة الطموحة التي يدعمها مستثمري رأس المال الاستثماري. هدفهم النهائي هو رؤية هذه الشركات تتطور إلى ما يُعرف باسم القياس والتنافس في الأسواق العالمية.
ولكن إذا كانت الحكومات – من برلين وبروكسل إلى مدينة هوشي مينه – ستجد حافةها ، فأنا أزعم أنه ينبغي عليهم اتباع نموذج أقرب إلى كتاب لعب سيول أو طوكيو أكثر من كتاب وادي السيليكون.
لطالما فهم صانعو السياسة الكوريين الجنوبيين واليابانيين أن انتشار نشاط بدء التشغيل يجب ألا يكون هدفًا معزولًا. في كتابنا لعام 2025 ، رأسمالية بدء التشغيل ، كشفت وزميلي رامون باتشيكو باردو أن نهج هذه البلدان يرى أن الشركات الوطنية للبطل مثل سامسونج وتويوتا تستخدم الشركات الناشئة كموارد لمساعدتهم على التنافس على المستوى الدولي.
كما أخبرني رئيس مركز بدء التشغيل المدعوم من الحكومة في سيول ، فإن الهدف الرئيسي لسياسة الحكومة الكورية الجنوبية للشركات الناشئة هو “ضخ الحمض النووي” في الشركات الكبيرة في البلاد. تحاول السياسات تضمين الشركات الناشئة في نسيج الشركات الرائدة ، ولا تحاول تعطيل مواقعها التنافسية.
لهذا الهدف ، فإن كتاب Playbook Silicon Valley هو الأمثل.
مكنت سياسة الحكومة الأمريكية استثمار رأس المال الاستثماري من خلال التغييرات التنظيمية وتأكد من أن الموهوبين أحرار في تحدي أرباب عملهم السابقين.
تشمل الأمثلة الكلاسيكية ما يسمى بـ “Traitoutious Eight” الذي ترك مختبر شوكلي أشباه الموصلات في عام 1957 ليجد أشباه الموصلات فيرتشايلد.
ومن الأمثلة الأكثر حداثة أنتوني ليفاندوفسكي ، الذي ترك مشروع سيارات Google للسيارة الذاتية لبدء شركته الخاصة ، أوتو ، في عام 2016. كانت المنافسة قريبة جدًا لدرجة أن Google قد رفعت أوبر-حيث استحوذت على أوتو-في عام 2019 بسبب الأسرار التجارية التي يُزعم أنها اعتدت على تطوير شركة الشاحنات ذاتية القيادة. دفعت أوبر في نهاية المطاف Google “جزءًا كبيرًا” من مبلغ 179 مليون دولار تم منحه في البداية في التحكيم.
حقن الحمض النووي المبتكر
الصيغة اليابانية والكورية متميزة. كل من مراكز كوريا الجنوبية الـ 17 للاقتصاد الإبداعي والابتكار ، الذي أنشئ منذ حوالي عشر سنوات لقيادة الابتكار وريادة الأعمال ، لديه واحدة من الشركات الكبرى في البلاد (Chaebol) كشريك مرسى. ينعكس التركيز الصناعي لـ Chaebol – سواء كان بناء السفن أو الإلكترونيات أو الآلات الثقيلة – في تركيز الشركات الناشئة التي تتعامل مع هذا المركز.
تعمل الشركات الناشئة على القضايا “التي تبقي الشركة الكبيرة في الليل” ، وفي المقابل ، تتمتع الشركات الناشئة بوصول لا مثيل له إلى قنوات التوزيع ، وتسويق واختبار إثبات المفهوم. في حين أن المراكز لم تنتج مجلدات من عمليات التوسع التنافسية عالميًا ، فقد حققت هدفًا في حقن الأفكار المبتكرة والمواهب في شركات كبيرة مثل Hyundai و LG Electronics و SK Group.
في اليابان ، تشجع الحوافز الضريبية الشركات الكبرى على الحصول على الشركات الناشئة. يسمح “الحافز الضريبي المفتوح للابتكار” بخصم بنسبة 25 ٪ من سعر الاستحواذ. الهدف من هنا هو تشجيع شركات البطل الوطنية في اليابان على دمج الشركات الناشئة في أعمالها الأساسية. في عام 2024 ، على سبيل المثال ، قامت شركة Toyota بدمج بدء تشغيل الكرسي المتحرك العالي التقنية ، في تقديم خدمات التنقل الخاصة بها.
تهدف العديد من المبادرات الحكومية أيضًا إلى توفير التدريب والتوجيه للشركات الناشئة حول جمع تمويل رأس المال الاستثماري وشحذ الملعب ليوم تجريبي. في اليابان وكوريا ، تضمنت هذه المبادرات الشركات الكبيرة طوال الوقت.
في J-Startup ، وهي مبادرة تهدف إلى إنشاء مجموعة من ما يسمى بحيدات وحيدات (الشركات الناشئة التي تزيد قيمتها عن مليار دولار) ، تشمل الحكومة اليابانية قادة صناعيين كقضاة يساعدون المتقدمين في اختيار البرنامج. هؤلاء الأشخاص بعد ذلك يعملون كمدربين وموجهين للشركات الناشئة. تتعرض الشركات الرائدة في اليابان ، في المقابل ، للتقنيات المبتكرة وثقافة بدء التشغيل.
بطريقة مماثلة ، تربط K-Startup Grand Challenge من كوريا الجنوبية الشركات الناشئة الأجنبية المشاركة مع Chaebol في البلاد لتطوير إثبات المفهوم. تستشهد الحكومة اتفاقيات الشراكة والترخيص بين الطرفين كنتيجة مهمة للبرنامج. من خلال هذه الروابط ، لدى الشركات الكبرى في كوريا آلية أخرى للوصول إلى الأفكار والمواهب المبتكرة من الخارج.
لا يمكن للحكومات التي ترغب في التنافس مع الصين أو الولايات المتحدة الاستمرار في مسارها الحالي. إنهم بحاجة إلى القيام بشيء مختلف ، ويوفر نهج اليابان وكوريا الجنوبية بديلاً.
هذه الأساليب لا تخلو من الجوانب السلبية. بالطبع ، هناك خطر من الشركات التي تعمل “بمناطق القتل” حول خطوط أعمالها. قد يتضمن ذلك عمليات الدمج والاستحواذات المنخفضة القيمة المبكرة ، أو حتى نسخ منتجاتها في محاولة للقضاء عليها.
الموقف الرئيسي للشركات الكبيرة للاقتصاد يعني أيضًا أن أجندة الابتكار للشركات الناشئة تحددها الشركات الحالية. يعزز هذا المنتجات التكميلية ، وليس تلك التي تعطل الشركات أو التقنيات المحلية – وتحسن في النهاية. هناك أيضا القلق من الفساد المتصور.
لكنني أزعم أن متابعة استراتيجية نصف ملزمة أمر أكثر خطورة. إذا حافظت الحكومات على جدار بين الشركات الكبرى والشركات الناشئة ، معتقدين أن هذا أمر ضروري لتقليل الفساد وأن الشركات الكبيرة ستبتكي تمامًا كما ستتمتد الشركات الناشئة إلى شركات أكبر ، فإنها تخاطر بنتائج مخيفة على جميع المستويات.
قد نرى الإنتاجية المفلسة في القطاعات التي برعت فيها البلدان. وسوف تفشل عمليات التقييم في تحقيقها في حين أن مجموعات “الشركات الناشئة الزومبي” ، والتي تزيد من الركود أثناء الدعوة على ارتكاب الدولة ، يزداد.
يجب اعتبار الشركات الناشئة موارد لتعزيز القدرات الصناعية على مستوى البلاد ، وليس الجهود التي تهدف إلى بزرع إجابة البلد على Google أو Openai في Silicon Valley.
Robyn Klingler-Vidra هو نائب عميد المشاركة العالمية وأستاذ مشارك في الاقتصاد السياسي وريادة الأعمال ، King’s College London.
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
