يمكن للولايات المتحدة الاعتماد على أستراليا كواحدة من أقرب حلفائها.
يعود تاريخه إلى التجارب المشتركة في الحرب العالمية الثانية ومعاهدة أنزوس الموقعة في عام 1951 ، وقد عملت أستراليا بثبات للمساعدة في ضمان بقاء الولايات المتحدة الضامن الأمني الرئيسي في المحيط الهادئ.
سجل أستراليا يتحدث عن نفسه. ومع ذلك ، تم وضع مطالب إضافية في هذا الرابح. يريد البنتاغون أن يعرف كيف ستستجيب أستراليا – وحلفاء آخرين مثل اليابان – في حالة حرب مع الصين على تايوان.
يعد تقديم هذه المطالب – التي يتم البحث عنها كجزء من مراجعة اتفاقية الغواصة النووية AUKUS – غير مبررة وغير معقولة.
رفض رئيس الوزراء أنتوني ألبانيز ووزير صناعة الدفاع بات كونروي التزامًا علنيًا ، مرمًا لسياسة الولايات المتحدة الخاصة بـ “الغموض الاستراتيجي” حول كيفية استجابة الولايات المتحدة.
“100 عام من Mateship”
منذ الاتحاد في عام 1901 ، وجد الأستراليون أنفسهم إلى جانب نظرائهم الأمريكيين في جميع النزاعات الرئيسية تقريبًا في القرن العشرين وما بعده.
هذه التجربة المشتركة هي التي دفعت السفير السابق إلى واشنطن جو هوكي إلى العمل على مصطلح “100 عام من Mateship”.
قمة العلاقة الأمنية هي معاهدة Anzus التي هي وثيقة صاغها فضفاضة بالكاد 800 كلمة طويلة.
ومع ذلك ، من المهم أن نتذكر أن Aukus هو ذلك-اتفاق فني ، وإن كان مستندًا بالتعاون الموثوق به في القرن عبر الطيف الكامل لعلاقات الأمن القومي.
محلول Goldilocks
في الآونة الأخيرة ، قدمت الإدارة الأمريكية مطالب الحلفاء ، بما في ذلك أستراليا ، والتي لم تُرى أمثالها في الذاكرة الحية.
هذا لا يمتد فقط التعريفات ، ولكن أيضا زيادة الإنفاق الدفاعي. يبدو صانعو السياسة الأمريكيين غافلين عن أو غير مهتم بشأن رد الفعل الذي يولدونه.
هذا هو السياق الذي يجعل الولايات المتحدة تتطلب التزامًا واسع النطاق ومفتوح إلى حد كبير بشأن الدفاع عن تايوان ، قبل أي صراع ، للغاية وغير عادي.
لطالما كانت أستراليا خوفًا من التخلي. منذ التجربة الحارقة في سقوط سنغافورة في عام 1942 ، كان المسؤولون حريصين على تعبير العلاقات مع نظرائهم الأمريكيين. على العكس من ذلك ، كان هناك دائمًا عنصر قوي في المجتمع يخشى الانحراف في حرب أخرى بقيادة الولايات المتحدة في آسيا.
تركت التجربة في حروب الكورية وفيتنام ، ناهيك عن أفغانستان والعراق ، الكثير من الحراسة حول فعالية تعبئة العربة إلى الحملات العسكرية التي تقودها الولايات المتحدة.
في جوهرها ، على الرغم من ذلك ، سعى صانعو السياسة الأستراليين منذ فترة طويلة إلى حل Goldilocks: ليس متحمسًا جدًا لإثارة الانحراف وليس فاترًا جدًا بحيث لا يثير التخلي.
لا ضمانات
الآن تواجه أستراليا واليابان وآخرون دفعة جديدة مفاجئة من قبل المسؤولين الأمريكيين لالتزامه بصراع افتراضي ، في ظل ظروف مفتوحة.
المفارقة هي أن المطالب الأمريكية بالالتزام تطير في مواجهة تحالف Anzus المصمم بشكل فضفاض – الذي ينص على اتفاق للتشاور ، ولكن أكثر من ذلك بقليل.
لا تتضمن اتفاقية Aukus أي ضمانات مثل. إن الطبيعة العلنية والمواجهة لمطالب واشنطن تعني أن رئيس الوزراء ليس له أي خيار سوى التراجع:
نحن ندعم الوضع الراهن عندما يتعلق الأمر بتايوان. نحن لا ندعم أي إجراء من جانب واحد (…) نريد السلام والأمن في منطقتنا.
كان وزير صناعة الدفاع بات كونروي مصمماً أن أستراليا لن ترتكب القوات قبل أي صراع “افتراضي”:
سيتم اتخاذ قرار ارتكاب القوات الأسترالية بالصراع من قبل حكومة اليوم ، ليس مقدمًا ، ولكن من قبل حكومة اليوم.
المفارقة الأخرى هي أن أستراليا ، مثل اليابان ، مستثمرة بالفعل بشكل كبير في علاقتها العسكرية الأمريكية ، وخاصة من خلال تقنيتها العسكرية.
على سبيل المثال ، كان من المفترض أن يساعد شراء طائرة F35 Coint Strike Fighter على تمكين توليد القوى القابلة للتشغيل البيني ، ومع ذلك لم يتم تقديم مثل هذا الطلب عندما يتعلق الأمر بالتزام مسبق بشأن استخدامها لدعم الطموحات الأمريكية.
فلماذا استدعاء aukus بهذه الطريقة؟
من الواضح أن الطريقة التي تحاول بها الولايات المتحدة الوقوف على اليابان وأستراليا ضارة بمصالحها الخاصة. مثل هذا السلوك المعاداة والمعاملات يمكن أن يثير رد فعل عنيف شعبي في أستراليا وأماكن أخرى.
لقد رفضت الحكومة بحق المكالمات قائلة إن الأمر متروك لحكومة اليوم لاتخاذ مثل هذا القرار. من المحتمل أن هذا لن يتم استقباله جيدًا من قبل إدارة ترامب. رئيس الوزراء على حق ، على الرغم من أنه افتراضي ولا يستحق تأييدًا عامًا.
الغموض الاستراتيجي
ومع ذلك ، فإن المفارقة الأخرى هي أن هذه نقطة نقاش في الغالب.
إن الفائدة الرئيسية لتعاون التحالف موجودة بالفعل – والتي تتعلق بالجهود المبذولة لردع الصين عن العمل على رغبتها في تغيير الوضع الراهن في المقام الأول.
بصفته رئيس الوزراء السابق ، السفير الآن في واشنطن ، أوضح كيفن رود في كتابه ، الحرب التي يمكن تجنبها ، لا تزال الكارثة الجيوسياسية يمكن تجنبها ، خاصة إذا كان بإمكان الولايات المتحدة والصين إيجاد وسيلة للتعايش دون خيانة مصالحها الأساسية من خلال المنافسة الاستراتيجية المدارة.
يهدف هذا الغموض الاستراتيجي إلى تعقيد المخططين العسكريين العسكريين المحتملين وعمليات التفكير في صانعي القرار السياسي على مزايا وعيوب الذهاب إلى الحرب.
تعرف الصين بالفعل أن الاشتباك على تايوان ستعني حلفاءنا مثل اليابان وأستراليا ستجد أنه من المستحيل فعليًا تجنب التشابك. يمكن الحفاظ على الغموض الاستراتيجي لا نهائي ، طالما يتم تجنب الغزو الصريح.
واحتمال الصراع على تايوان؟ ما زلت متفائلًا أنه يمكن تجنب الصراع.
ولكن للقيام بذلك ، قد ينطوي على رسائل واضحة ومقنعة: من خلال القنوات الدبلوماسية ومن خلال عرض القدرات العسكرية القوية التي ستكون الحرب مكلفة للغاية.
جون بلاكسلاند أستاذ ، في مركز الدراسات الاستراتيجية والدفاعية ، الجامعة الوطنية الأسترالية.
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
