وأثارت التقارير عن الوجود البحري الأمريكي المتزايد في الخليج تكهنات بأن الولايات المتحدة قد تستعد لحرب أخرى في الشرق الأوسط، هذه المرة مع إيران.
حذر الرئيس الأمريكي دونالد ترامب من “عواقب وخيمة” إذا لم تمتثل إيران لمطالبه بالوقف الدائم لتخصيب اليورانيوم وكبح برنامجها للصواريخ الباليستية وإنهاء دعم الجماعات الإقليمية الوكيلة لها.
ومع ذلك، وعلى الرغم من لغة التصعيد المألوفة، فإن الكثير مما يتكشف يبدو أقرب إلى حافة الهاوية من الاستعداد للحرب.
ويقدم التاريخ السياسي لرئيس الولايات المتحدة نقطة انطلاق مهمة لفهم السبب وراء ذلك. استندت جاذبية ترامب الانتخابية، سواء في عام 2016 أو مرة أخرى في عام 2024، بشكل كبير على الوعد بإنهاء “حروب أمريكا الأبدية” وتجنب التدخلات الخارجية المكلفة.
وتمثل إيران التعريف الدقيق لمثل هذه الحرب. ومن المؤكد تقريباً أن أي صراع شامل مع طهران سيكون طويلاً ويسحب دولاً أخرى في المنطقة.
سيكون من الصعب أيضًا تحقيق نصر حاسم. بالنسبة لرئيس يقوم علامته السياسية على ضبط النفس في الخارج والاضطراب في الداخل، فإن الحرب مع إيران سوف تتعارض مع المنطق المركزي لسرد سياسته الخارجية.
وفي الوقت نفسه، فإن الموقف الاستراتيجي لإيران متجذر في عقود من الاستعداد لهذا السيناريو على وجه التحديد. منذ ثورة عام 1979، تشكلت عقيدة طهران العسكرية وسياستها الخارجية من خلال البقاء في مواجهة أي هجوم خارجي محتمل.
وبدلاً من بناء قوة تقليدية قادرة على هزيمة الولايات المتحدة في قتال مفتوح، استثمرت إيران في قدرات غير متكافئة: الصواريخ الباليستية وصواريخ كروز، واستخدام الوكلاء الإقليميين، والعمليات السيبرانية واستراتيجيات مكافحة الوصول، بما في ذلك الصواريخ، والدفاعات الجوية، والألغام البحرية، وزوارق الهجوم السريع، والطائرات بدون طيار، وقدرات الحرب الإلكترونية. وأي شخص يهاجم إيران سيواجه تكاليف طويلة ومتصاعدة.
ولهذا السبب فإن المقارنات بالعراق عام 2003 مضللة. فإيران أكبر حجما، وأكثر سكانا، وأكثر تماسكا داخليا، وأكثر استعدادا عسكريا لمواجهة مستدامة.
إن الهجوم على الأراضي الإيرانية لن يمثل المرحلة الافتتاحية لانهيار النظام، بل الطبقة الأخيرة من الاستراتيجية الدفاعية التي تتوقع مثل هذا السيناريو بالضبط. وستكون طهران مستعدة لاستيعاب الضرر وقادرة على إلحاقه عبر مسارح متعددة – بما في ذلك العراق والخليج واليمن وخارجها.
ومع اقتراب ميزانية الدفاع السنوية من 900 مليار دولار، فليس هناك شك في أن الولايات المتحدة لديها القدرة على بدء صراع مع إيران. ولكن التحدي الذي يواجه الولايات المتحدة لا يكمن في شن حرب، بل في الحفاظ عليها.
إن الحربين في العراق وأفغانستان تقدمان سابقة تحذيرية. وتشير التقديرات إلى أن هذه التكاليف مجتمعة كلفت الولايات المتحدة ما بين 6 إلى 8 تريليون دولار، إذا أضفنا إليها رعاية المحاربين القدامى على المدى الطويل، ومدفوعات الفائدة، وإعادة الإعمار.
وامتدت هذه الصراعات على مدى عقود من الزمن، وتجاوزت مرارا وتكرارا توقعات التكلفة الأولية وساهمت في تضخم الدين العام. ويكاد يكون من المؤكد أن الحرب مع إيران ــ الأضخم والأكثر قدرة والأكثر ترسيخاً إقليمياً ــ سوف تتبع مساراً مماثلاً، إن لم يكن أكثر تكلفة.
ومن المحتمل أن تكون تكلفة الفرصة البديلة للصراعات في العراق وأفغانستان أكبر، حيث استوعبت رؤوس أموال مالية وسياسية هائلة في وقت حيث بدأ ميزان القوى العالمي في التحول.
وبينما ركزت الولايات المتحدة على عمليات مكافحة التمرد وتحقيق الاستقرار، كانت القوى الأخرى، وأبرزها الصين والهند، تستثمر بكثافة في البنية التحتية والتكنولوجيا والنمو الاقتصادي على المدى الطويل.
وهذه الديناميكية أصبحت أكثر وضوحا اليوم. يدخل النظام الدولي مرحلة أكثر حدة من التنافس متعدد الأقطاب، الذي لا يتميز بالمنافسة العسكرية فحسب، بل أيضا بالسباقات في الذكاء الاصطناعي والتصنيع المتقدم والتكنولوجيات الاستراتيجية.
إن المشاركة العسكرية المستدامة في الشرق الأوسط من شأنها أن تخاطر بحبس الولايات المتحدة في فخ استنزاف الموارد مع تسارع المنافسة مع الصين وسعي القوى الناشئة إلى تحقيق قدر أكبر من النفوذ.
ويؤدي الموقع الجغرافي لإيران إلى تفاقم هذا الخطر. تتمتع طهران، التي تقع على طول طرق الطاقة العالمية الرئيسية، بالقدرة على تعطيل الشحن عبر مضيق هرمز.
وحتى التعطيل المحدود من شأنه أن يدفع أسعار النفط إلى الارتفاع بشكل حاد، مما يغذي التضخم على مستوى العالم. وبالنسبة للولايات المتحدة فإن هذا من شأنه أن يترجم إلى ارتفاع أسعار المستهلك وانخفاض المرونة الاقتصادية في الوقت الذي تشتد فيه الحاجة إلى التركيز الاستراتيجي والاستقرار الاقتصادي.
وهناك أيضاً خطر أن يؤدي الضغط العسكري إلى نتائج عكسية على المستوى السياسي. وعلى الرغم من الاستياء الداخلي الكبير، أثبت النظام الإيراني مراراً وتكراراً قدرته على تعبئة المشاعر القومية رداً على التهديدات الخارجية. ومن الممكن أن يؤدي العمل العسكري إلى تعزيز التماسك الداخلي، وتعزيز خطاب المقاومة لدى النظام، وتهميش حركات المعارضة.
ولم تسفر الضربات الأميركية والإسرائيلية السابقة على البنية التحتية الإيرانية عن نتائج استراتيجية حاسمة. وعلى الرغم من الخسائر في المنشآت وكبار الموظفين، فقد أثبت الموقف العسكري الأوسع لإيران ونفوذها الإقليمي أنه قابل للتكيف.
البلاغة وضبط النفس
وقد أشار ترامب مرارا وتكرارا إلى رغبته في أن يتم الاعتراف به كصانع للسلام. لقد صاغ نهجه في الشرق الأوسط على أنه ردع دون تشابك، مستشهدا باتفاقات إبراهيم وغياب الحروب واسعة النطاق خلال فترة رئاسته. وهذا يتعارض بشكل غير مريح إلى جانب احتمال الحرب مع إيران، وخاصة بعد أسبوع من إطلاق الرئيس الأميركي “مجلس السلام”.
تعتمد اتفاقيات إبراهيم على الاستقرار الإقليمي والتعاون الاقتصادي والاستثمار. ومن شأن الحرب مع إيران أن تعرض كل هذه الأمور للخطر. على الرغم من تنافسها مع طهران، أعطت دول الخليج مثل المملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة وقطر الأولوية لخفض التصعيد الإقليمي.
وتظهر التجربة الأخيرة في العراق وسوريا السبب وراء ذلك. أدى انهيار السلطة المركزية إلى خلق فراغ في السلطة سرعان ما ملأته الجماعات الإرهابية، مما أدى إلى تصدير عدم الاستقرار بدلاً من السلام.
ويرى البعض أن الاضطرابات الداخلية في إيران تمثل فرصة استراتيجية للضغط الخارجي. ورغم أن الجمهورية الإسلامية تواجه تحديات داخلية حقيقية، بما في ذلك الصعوبات الاقتصادية والسخط الاجتماعي، فلا ينبغي لنا أن نخلط بين هذا وبين الانهيار الوشيك. ويحتفظ النظام بمؤسسات أمنية قوية وجماهير موالية له، لا سيما عندما يتم تصويره على أنه يدافع عن السيادة الوطنية.
تشير هذه العوامل مجتمعة إلى أن التحركات والخطابات العسكرية الأمريكية الحالية يمكن فهمها بشكل أفضل على أنها إشارة قسرية بدلاً من التحضير للغزو.
نحن لسنا في عام 2003، وإيران ليست العراق ولا فنزويلا. فالحرب لن تكون سريعة أو رخيصة أو حاسمة. إن الخطر الأعظم لا يكمن في القرار المتعمد بالغزو، بل في سوء التقدير. يمكن أن يؤدي تصعيد الخطاب والقرب العسكري إلى زيادة خطر وقوع حوادث وتصعيد غير مقصود.
إن تجنب هذه النتيجة سوف يتطلب ضبط النفس والدبلوماسية والاعتراف الواضح بأن بعض الحروب ــ مهما كان التهديد بها مرتفعا ــ مكلفة للغاية بحيث لا يمكن خوضها.
بامو نوري هو زميل أبحاث فخري في قسم السياسة الدولية، جامعة سيتي سانت جورج، جامعة لندن
تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إقرأ المقال الأصلي.
