تحتفل إدارة ترامب بما وصفه الرئيس بأنه “واحدة من أكبر الموافقات في تاريخ الأمم المتحدة” بعد موافقة مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة على خطته للسلام في غزة.
وبأغلبية 13 صوتًا مؤيدًا وامتناع روسيا والصين عن التصويت، يخول القرار رقم 2803 إنشاء قوة دولية لتحقيق الاستقرار وإنشاء “مجلس سلام” لحكم غزة – على رأس ترامب نفسه. ويريد البيت الأبيض منا أن نعتقد أن هذا يمثل تفويضاً دولياً حقيقياً للإشراف الأميركي على إعادة إعمار غزة بعد الحرب.
أما الواقع فهو أقل إلهاما بكثير.
التفويض الذي لم يكن كذلك
دعونا نكون واضحين بشأن ما حدث بالفعل في الأمم المتحدة. وامتنعت روسيا والصين – العضوان الدائمان اللذان يتمتعان بحق النقض – عن التصويت بدلاً من تأييد هذا القرار.
وأوضح سفير موسكو فاسيلي نيبينزيا موقف بلاده بصراحة: إن مجلس الأمن “يعطي مباركته لمبادرة أمريكية على أساس وعود واشنطن” بينما “يمنح السيطرة الكاملة على قطاع غزة لمجلس السلام وقوى الأمن الداخلي، وهي طرق لا نعرف عنها شيئاً حتى الآن”. ورددت الصين مخاوف مماثلة، مشيرة إلى أن “فلسطين بالكاد تظهر فيها، وأن السيادة والملكية الفلسطينية لا تنعكس بشكل كامل”.
إن حالات الامتناع عن التصويت هذه تتحدث عن الكثير. عندما ترفض القوى الكبرى في العالم تقديم الدعم الفعال لمبادرتك “التاريخية”، فأنت لم تحصل على تفويض، بل حصلت على إذن للمضي قدمًا على مسؤوليتك الخاصة. هناك فرق عميق بين الشرعية الدولية واللامبالاة الدولية.
الدول العربية والإسلامية التي دعمت القرار – بما في ذلك قطر ومصر والإمارات العربية المتحدة والمملكة العربية السعودية وإندونيسيا وباكستان والأردن وتركيا – كانت لها أسبابها، لكن هذه الأسباب لا علاقة لها بالحماس لبناء الأمة الأمريكية بقدر ما تتعلق بالحسابات العملية.
وتدرك هذه البلدان أن بعض الوجود الدولي أفضل من استمرار الاحتلال العسكري الإسرائيلي، وهي تحتاج إلى تفويض من الأمم المتحدة لتبرير إلزام قواتها الخاصة بمهمة خطيرة وناكرة للجميل.
أشباح العراق وأفغانستان
بالنسبة لأولئك منا الذين شاهدوا المشاريع الأميركية في العراق وأفغانستان تتكشف على مدى عقدين من الزمن، فمن المستحيل تجاهل أوجه التشابه.
ومرة أخرى، تعد واشنطن بتحويل منطقة الشرق الأوسط التي مزقتها الحرب من خلال نشر القوات الدولية، وإنشاء السلطات الانتقالية، والوعد الغامض بتقرير المصير في نهاية المطاف. ومرة أخرى، يقال لنا إنه مع توفر الإرادة الأميركية الكافية والتعاون الدولي، سوف تزدهر الديمقراطية والرخاء من تحت الأنقاض.
ويأذن القرار لمجلس السلام وقوة تحقيق الاستقرار الدولية حتى نهاية عام 2027، أي عامين فقط لإنجاز ما لم تتمكن الولايات المتحدة من تحقيقه في العراق على مدار 20 عامًا.
وتتولى قوى الأمن الداخلي مهمة تحقيق الاستقرار الأمني، والإشراف على نزع السلاح، وتفكيك البنية التحتية للإرهاب، وتدريب قوة شرطة فلسطينية جديدة، وتسهيل المساعدات الإنسانية. وفي الوقت نفسه، سيقوم مجلس السلام بتنسيق جهود إعادة الإعمار وتسليم السيطرة في نهاية المطاف إلى السلطة الفلسطينية “التي تم إصلاحها”.
وهذا هو بناء الأمة على المنشطات، المغلف بلغة التعاون الدولي. وهو يتجاهل كل درس كان ينبغي لنا أن نتعلمه من مغامراتنا الأخيرة في الشرق الأوسط.
مشكلة الشرعية
وإليكم ما لا تريد إدارة ترامب الاعتراف به: التفويض الدولي ليس مثل الشرعية المحلية.
وقد رفضت حماس، التي لا تزال تحظى بدعم كبير بين الفلسطينيين على الرغم من الدمار الذي خلفته الحرب الأخيرة، القرار بشكل قاطع، واصفة إياه بأنه “محاولة لفرض شكل آخر من أشكال الاحتلال على أرضنا وشعبنا”.
إن السلطة الفلسطينية، الضعيفة والتي فقدت مصداقيتها بعد سنوات من المفاوضات الفاشلة والاتهامات بالفساد، ليست في وضع يسمح لها بتولي السيطرة حتى بعد اكتمال الإصلاحات الافتراضية.
وفي الوقت نفسه، يواصل رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو معارضته لإقامة دولة فلسطينية ويواجه ضغوطًا من شركائه في الائتلاف اليميني المتطرف الذين يعتبرون أي طريق نحو الاستقلال الفلسطيني بمثابة خيانة.
ولا تظهر لغة القرار حول “الطريق الموثوق به إلى تقرير المصير والدولة الفلسطينية” إلا بعد “تنفيذ إصلاحات السلطة الفلسطينية بأمانة” و”إحراز تقدم في عملية إعادة تنمية غزة” – وهي شروط بلا جدول زمني، ولا معايير، ولا آلية للتنفيذ.
وبعبارة أخرى، فإن الدولة الفلسطينية هي سراب يلوح في الأفق، مرئي دائمًا ولكن لا يمكن الوصول إليه أبدًا.
حماقة المركزية الأمريكية
ولعل الأمر الأكثر إثارة للقلق هو وضع القرار للولايات المتحدة – وتحديداً الرئيس ترامب – في مركز الحكم المستقبلي في غزة. وسيترأس الرئيس مجلس السلام، ووعد بالإعلان عن أعضائه “في الأسابيع المقبلة”.
وهذا يضفي طابعاً شخصياً على التدخل الأميركي على نحو يضمن فعلياً أن يُنظر إلى المبادرة باعتبارها امتداداً لقوة الولايات المتحدة وليس وصاية دولية حقيقية.
وهذه ليست الطريقة التي تنجح بها الجهود الدولية لحفظ السلام وإعادة الإعمار. لقد نجحت بعثات الأمم المتحدة الأكثر فعالية على وجه التحديد لأنها حافظت على مسافة من القوى العظمى وحافظت على حيادها.
ومن خلال جعل ترامب وجه الإدارة الانتقالية في غزة، فإن القرار يقوض أي ادعاء بالحياد قد يكون لقوة تحقيق الاستقرار الدولية.
وقالت مصادر دبلوماسية غربية لشبكة CNN إن “الافتقار إلى التفاصيل في القرار سيجعل من الصعب تطبيقه”. وهذا كلام دبلوماسي: لا أحد يعرف حقًا كيف من المفترض أن يتم هذا الأمر، ولكننا نصوت لصالحه على أي حال.
المنظور الواقعي
من منظور واقعي، يمثل القرار 2803 انتصار الشكل على الجوهر. أرادت إدارة ترامب غطاءً دولياً لمبادراتها في غزة، وحصلت على الحد الأدنى المطلوب لادعاء النجاح.
وكانت روسيا والصين راضيتين بالامتناع عن التصويت بدلاً من عرقلة الخطط الأمريكية التي تعتبرها محكوم عليها بالفشل. وحسبت الدول العربية أن التفويض الاسمي من الأمم المتحدة يخدم مصالحها بشكل أفضل من الفوضى المستمرة.
ولكن القرار الذي يصدره مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة من غير الممكن أن يستحضر الشرعية في غياب الشرعية. ولا يمكنها أن تجبر الإسرائيليين والفلسطينيين على قبول التنازلات التي لا يكون أي من الطرفين على استعداد لتقديمها. ولا يمكنها تحويل الولايات المتحدة إلى وسيط نزيه عندما أثبتت عقود من السياسة عكس ذلك.
ومن المؤكد أنه لا يمكن أن يحل محل العمل الشاق المتمثل في المصالحة الحقيقية وبناء الدولة، وهو ما يتطلب الملكية المحلية، والمشاركة الإقليمية، والالتزام المستمر بما يتجاوز مجرد تفويض لمدة عامين.
ولم تحصل الولايات المتحدة على انتداب على فلسطين. لقد حصلت على الإذن بمحاولة بناء الدولة مرة أخرى، ومن المرجح أن تفشل. وسوف يصبح الفارق بين هذين الأمرين واضحاً بشكل مؤلم في الأشهر المقبلة، عندما تواجه قوة تثبيت الاستقرار الدولية الواقع على الأرض وتكتشف أن قرارات مجلس الأمن لا تشكل دروعاً كافية ضد الصواريخ والقنابل التي تزرع على جوانب الطرق.
ومن ثم، فإن احتفال إدارة ترامب بهذا التصويت في الأمم المتحدة يكشف مدى رغبة واشنطن بشدة في الحصول على الشرعية الدولية لاتخاذ إجراءات أحادية الجانب. لكن الشرعية لا يمكن تصنيعها من خلال المناورات الدبلوماسية وإدارة الامتناع عن التصويت.
فالشرعية الحقيقية تأتي من موافقة المحكومين، ومن التسويات السياسية المستدامة، ومن الحلول التي تعالج الدوافع الأساسية للصراع وليس مجرد أعراضه.
القرار 2803 لا يفعل أياً من هذه الأشياء. إنها ورقة توت تتنكر في هيئة تفويض، ومتجر للأحاديث يتظاهر بأنه حكم، وصفة لتورط أميركا في مستنقع آخر في الشرق الأوسط.
وسوف يحكم التاريخ على هذه “الموافقة التاريخية” ليس من خلال الأصوات التي تم إحصاؤها في نيويورك، بل من خلال الهيئات التي تم إحصاؤها في غزة عندما تنهار حتماً هذه التجربة الأخيرة في بناء الدولة بقيادة الولايات المتحدة.
والسؤال ليس ما إذا كانت الولايات المتحدة قد حصلت على تفويض من الأمم المتحدة لفلسطين. والسؤال هنا هو ما إذا كانت أميركا سوف تتعلم ذات يوم أن التفويضات لا يمكن أن تحل محل الحكمة، وأن القرارات الدولية غير قادرة على تصنيع الإرادة السياسية اللازمة لحل الصراعات التي قاومت الحل لأجيال عديدة.
تم نشر هذه المقالة في الأصل على موقع روح العصر العالمي لليون هادار وأعيد نشرها بإذن كريم. كن مشتركا هنا.
