كيف تمزج دانانتارا الإندونيسية بين السلطة والربح والسياسة

عندما أنشأت إندونيسيا شركة Badan Pengelola Investasi (BPI) Danantara، لم تكن تهدف إلى إطلاق صندوق للثروة السيادية فحسب، بل كانت تعمل على بناء بنية سياسية اقتصادية، بنية تدمج الطموح المالي مع منطق القوة. تقع دانانتارا عند تقاطع الأسواق وفن الحكم، وتجسد تجربة إندونيسية واضحة في رأسمالية الدولة.

وعلى عكس الصناديق الغنية بالموارد في الشرق الأوسط أو الاحتياطيات القائمة على التصدير في شرق آسيا، فقد وُلدت دانانتارا من مادة مختلفة. ولا يأتي حمضها المالي من فوائض النفط والغاز أو الفوائض التجارية، بل من سحب الاستثمارات وتوريق أصول الدولة المحلية.

ويتم استخلاص رأسمالها الأولي من أرباح الشركات المملوكة للدولة (BUMN) ومخصصات حقن رأس المال الحكومي (Penyertaan Modal Negara/PMN) ــ الموارد التي هي في حد ذاتها نتاج لقرارات مالية وسياسية. تشير قصة الأصل هذه بالفعل إلى أن شركة Danantara هي شركة هجينة: تجارية في الشكل ولكنها سياسية في الجوهر.

في الرؤية الاقتصادية للرئيس برابو سوبيانتو، تعمل دانانتارا كأداة استثمار وطنية وآلية للسيادة، وذراع مالي تستعيد الدولة من خلاله السيطرة على الشرايين الاستراتيجية للاقتصاد.

إنها محاولة إندونيسيا لبناء رأسمالية ذات سيادة ليست ليبرالية ولا دولتية، بل هي شيء بينهما، نظام حيث تتماشى المؤسسات الساعية إلى الربح مع الأهداف طويلة المدى للسلطة الوطنية.

ومع ذلك فإن هذا النموذج يثير سؤالاً غير مريح: إذا لم يتم بناء الصندوق السيادي من الثروة الفائضة بل من رأس مال الدولة المعاد تدويره، فهل يستطيع الحفاظ على انضباط الأعمال وطموحات السياسة؟

الحمض النووي السياسي

منذ بدايتها، يكشف هيكل Danantara عن طموح مزدوج: كسب المال وتحقيق النظام. إن توحيد أصول الدولة تحت هيئة إدارية واحدة يؤدي إلى تحقيق الكفاءة والتنسيق، ولكنه يعيد أيضاً تشكيل السلطة السياسية.

لقد قامت الحكومة الإندونيسية بمركزية السيطرة بشكل فعال على الأصول التي كانت متناثرة بين العشرات من كيانات BUMN، ولكل منها مجلس إدارة خاص بها وبيروقراطية وشبكة مصالح.

وهذه المركزية هي أكثر من مجرد إدارية. إنه يحول الملكية المجزأة إلى نفوذ موحد. من يسيطر على Danantara يتحكم في تدفق رأس المال واتجاه الاستثمار وشروط الشراكة. في بلد تتعايش فيه النخب الاقتصادية والسلطة السياسية منذ فترة طويلة في رقصة حساسة، يميل دانانتارا هذا التوازن بشكل حاسم نحو الدولة.

يمتد نطاق Danantara إلى ما هو أبعد من حوكمة الشركات المملوكة للدولة. فهو يعيد تعريف العلاقة بين الحكومة ونخب رجال الأعمال في القطاع الخاص في إندونيسيا، وخاصة التكتلات الضخمة التي هيمنت على رأس المال المحلي لعقود من الزمن.

ومن خلال الشراكات الاستثمارية والتمويل المشترك والمشاريع المشتركة، تعمل Danantara كمتعاون وحارس للبوابة. ويعتمد الوصول إلى رأس المال المدعوم من الدولة بشكل متزايد على التوافق مع أولويات التنمية الوطنية، وبشكل ضمني، مع الأجندة السياسية للإدارة.

وهذا يجعل من دانانتارا مؤسسة تأديبية بقدر ما هي مؤسسة مالية، حيث تقوم بتوجيه رأس المال لتعزيز التماسك السياسي. ومن خلال القيام بذلك، فإنه يردد تجارب أخرى في رأسمالية الدولة حيث يتم تشويش الربح والسلطة. والغرض منه ليس مجرد تنمية الثروة، بل الحكم من خلال رأس المال، وهو النهج الذي يحول النظام المالي نفسه إلى أداة لإدارة الحكم.

لفهم طبيعة دانانتارا الفريدة بشكل كامل، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار تطور صناديق الثروة السيادية. تم إنشاء أول صندوق من نوعه في العالم، وهو مجلس الاستثمار الكويتي (1953)، ليس لتحرير الاقتصاد ولكن لتأمين سيطرة النظام الملكي على عائدات النفط.

وقد انعكس نمطها في وقت لاحق في جميع أنحاء الخليج من خلال هيئة أبو ظبي للاستثمار (ADIA)، وهيئة الاستثمار القطرية، وصندوق الاستثمار العام السعودي، وجميعها مؤطرة كهيئات مالية تكنوقراطية ولكنها في الواقع امتدادات للحكم الأسري.

ولم يكن المنطق الكامن وراء هذه الأموال اقتصاديًا بحتًا على الإطلاق. وكانت مصممة لتحويل دخل الموارد المتقلبة إلى شرعية سياسية مستقرة. ومن خلال مراكمة الثروة في الخارج، خفضت الأسر الحاكمة الاعتماد المالي المحلي وعزلت أنظمتها عن المنافسة السياسية. وفي هذه العملية، أصبحت الصناديق السيادية أدوات للحفاظ على السلطة، وتديرها نخب موثوقة ومحمية من المساءلة العامة.

قامت روسيا فيما بعد بتعديل هذا النموذج بشكل مختلف. وبعد عمليات الخصخصة الفوضوية في التسعينيات، أعاد الرئيس فلاديمير بوتين تأكيد هيمنة الدولة على المرتفعات المسيطرة على الاقتصاد. وأصبحت شركات الطاقة العملاقة مثل غازبروم وروسنفت أدوات سياسية لتأديب القِلة وتعزيز سلطتها. وسُمح لأقطاب الأعمال بالازدهار، ولكن فقط ضمن الحدود التي وضعها الكرملين. أصبح الولاء هو ثمن الوصول.

وتظل النرويج الدولة الديمقراطية المتطرفة في هذا النمط العالمي. ويمثل صندوق معاشات التقاعد الحكومي العالمي، الذي يرتكز على الحكم الشفاف وسيادة القانون والاستثمار في الرفاهة الاجتماعية الطويلة الأجل، نقطة أخلاقية مضادة للمنطق الاستبدادي الذي تتبناه أغلب صناديق الثروة السيادية.

على هذه الخلفية، تحتل دانانتارا مساحة بين التطلعات التنموية للحكم الديمقراطي والغرائز الإستراتيجية للسلطة المركزية. فهو يستعير لغة كفاءة السوق ولكنه يستعير منطق سيطرة الدولة.

نموذج هجين

يعكس تصميم Danantara تجربة مالية جريئة.

وبدون المكاسب الطبيعية غير المتوقعة التي تمول معظم صناديق الثروة السيادية، يتعين على إندونيسيا أن تصمم سيولتها الخاصة من خلال توجيه الأرباح من BUMN المربحة وتكميلها بضخ رأس المال في ميزانية الدولة. ويتم بعد ذلك الاستفادة من هذه الموارد من خلال توريق الأصول وإصدار الديون، بما في ذلك سندات باتريوت، لجذب التمويل الخارجي.

ويعمل هذا الهيكل على تحويل الأصول المملوكة للدولة إلى العمود الفقري لنوع جديد من الصناديق التي تقترض رأس المال بدلاً من أن ترثه. ومن الممكن أن يخلق مثل هذا النموذج تأثيرا مضاعفا قويا إذا كانت الحوكمة والشفافية وإدارة المخاطر سليمة. ولكنه يدمج أيضًا المخاطر السياسية في أساس الصندوق: نظرًا لأن موارد دانانتارا تأتي من الأصول العامة، فإن كل قرار استثماري لا يحمل آثارًا مالية فحسب، بل يحمل أيضًا عواقب أخلاقية وسياسية.

تعكس مهمة دانانتارا هذا التوتر. ومن المتوقع أن يحقق عوائد تنافسية مثل الصندوق الخاص مع الاستثمار في الأولويات الوطنية مثل أمن الطاقة والابتكار التكنولوجي ورأس المال البشري.

وهذه ضرورات استراتيجية وليست مشاريع تجارية بحتة؛ ويعتمد نجاحها على التنسيق مع الوزارات والجهات التنظيمية وحتى الجهات الفاعلة السياسية. باختصار، يجب على شركة Danantara التوفيق بين الأفق الزمني القصير للأسواق والأفق طويل المدى لبناء الأمة.

وبالتالي فإن هذا التهجين يمثل قوته وضعفه. فهو يسمح للحكومة بتعبئة رأس المال بسرعة ومواءمة الاستثمارات مع الأهداف التنموية، لكنه يطمس المساءلة أيضا. إذا نجح مشروع ما، فسيتم الإعلان عنه باعتباره انتصارًا للرؤية؛ وإذا فشلت، فمن الممكن أن نرفضها باعتبارها مخاطرة سوقية، الأمر الذي يجعل الخط الفاصل بين الإدارة العامة والتقدير السياسي رفيعاً إلى حد خطير.

بالنسبة لبرابوو، يعتبر هذا الغموض أمرا استراتيجيا. تمكن دانانتارا الدولة من إعادة تأكيد سيطرتها على الاتجاه الاقتصادي مع الحفاظ على واجهة عقلانية السوق. فهو يخلق مركزاً مؤسسياً واحداً تستطيع الحكومة من خلاله إدارة رأس المال، والتفاوض مع النخب الخاصة، وصياغة الأولويات الصناعية، وكل هذا من دون توسيع السيطرة البيروقراطية بشكل علني.

في جوهرها، فهو يحكم السوق من الداخل.

الاقتصاد السياسي للسيطرة

إن Danantara هي أكثر من مجرد أداة سياسية؛ إنه البناء المالي لاقتصاد برابوونوميكس، الذي يوحد الخطاب القومي مع إدارة رأس المال العملية. إنها تظهر القوة في الخارج بينما تعمل على تعزيز الانضباط في الداخل.

ومن خلال مركزية ملكية الدولة وقرارات الاستثمار، يستعيد برابو نفوذ الدولة على أقوى الجهات الاقتصادية الفاعلة في إندونيسيا. فالتكتلات الكبيرة المملوكة للعائلات، والتي عملت لفترة طويلة كمراكز لرأس المال تتمتع بحكم شبه مستقل، تجد الآن أن ثرواتها مرتبطة بسياسة الدولة. للوصول إلى استثمارات واسعة النطاق أو مشاريع مشتركة، يجب أن تتماشى مع أولويات محفظة Danantara. ويصبح التعاون شكلاً من أشكال الامتثال.

ويذكرنا هذا النموذج بروسيا بوتين، حيث اندمجت الحدود بين الدولة وقطاع الأعمال والسياسة في جهاز موحد للسيطرة. ومع ذلك فإن النسخة الإندونيسية تحمل قشرة أكثر ديمقراطية، مصاغة في لغة تنموية وطموحات قومية. وبهذا المعنى، تمثل دانانتارا أداة أكثر دقة للتوحيد السياسي، أداة تستخدم الشراكة المالية بدلا من الإكراه لمواءمة السلطة.

هناك أيضًا استمرارية رمزية في إنشاء Danantara. ويقال إن اسم الصندوق مستمد من فكرة مرتبطة بسوميترو جوجوهاديكوسومو، والد برابوو وشخصية رئيسية في الفكر الاقتصادي الإندونيسي.

إن إحياء هذا الإرث يسمح لبرابو ليس فقط باستحضار النسب التكنوقراطي لعائلته، بل وأيضاً باستعادة الرؤية التاريخية للتحديث الذي تقوده الدولة، وهو المشروع الذي يمزج بين البراغماتية الاقتصادية والواجب الوطني.

ومع ذلك، يحذر التاريخ أيضاً من أن الاندماج الوثيق بين السلطة ورأس المال يمكن أن يكون محفوفاً بالمخاطر. وعندما يشكل القرب السياسي النجاح الاقتصادي، فإن الابتكار والمنافسة يهددان بالاختناق وتفسح الكفاءة المجال أمام المحسوبية. وبالتالي فإن مستقبل دانانتارا سوف يعتمد على ما إذا كان بإمكانها إضفاء الطابع المؤسسي على الاحترافية والشفافية ضمن نظام مصمم للمركزية السياسية.

رأسمالية الدولة الجديدة في إندونيسيا

وفي السنوات المقبلة، من المتوقع أن تصبح دانانتارا العقدة المركزية في الاقتصاد السياسي المتطور في إندونيسيا.

وإذا نجحت هذه الخطة فإنها قد تدفع إندونيسيا إلى عصر جديد من الرأسمالية الاستراتيجية حيث تعزز المصالح الوطنية ومنطق السوق ولا تتعارض مع بعضها البعض. وإذا تمت إدارتها على النحو اللائق، فسوف يكون بوسعها توجيه رأس المال الحكومي والخاص إلى استثمارات طويلة الأجل تعمل على زيادة الإنتاجية، وتسريع عملية التحول في مجال الطاقة، وتغذية قاعدة رأس المال البشري في إندونيسيا.

لكن المخاطر عميقة بنفس القدر. إن الصندوق المبني على تحويل الأصول إلى أوراق مالية بدلاً من المدخرات الفائضة ينطوي على هشاشة بنيوية. ومن الممكن أن تؤدي صدمات السوق أو الأخطاء الاستثمارية أو التدخل السياسي إلى تضخيم نقاط الضعف المالية. إن إغراء استخدام دانانتارا لتحقيق أهداف سياسية أو شعبوية قصيرة المدى، خاصة في الدورات الانتخابية، يمكن أن يقوض مصداقيتها لدى المستثمرين والشركاء.

والأهم من ذلك، أن دانانتارا يمثل تحولا في ميزان القوى بين الدولة ونخبة رجال الأعمال في إندونيسيا. ومع توسع الصندوق، فإنه سيعيد تحديد التسلسل الهرمي للتأثير في الاقتصاد الوطني. وسوف تستعيد الدولة – عبر دانانتارا – دورها كقائد للمساهمين، باستخدام النفوذ المالي لتشكيل سلوك الشركات والأولويات الوطنية.

ويرى المؤيدون أن هذا يمثل التصحيح الذي طال انتظاره لليبرالية إندونيسيا في مرحلة ما بعد سوهارتو. وبالنسبة للمنتقدين، فهو يشير إلى العودة الهادئة للمركزية الاقتصادية تحت ستار ديمقراطي.

ومهما كان التفسير، فإن دانانتارا تمثل مرحلة جديدة في رحلة التنمية في إندونيسيا، تتماشى مع الانبعاث العالمي لرأسمالية الدولة. وفي مختلف أنحاء العالم، تعمل الحكومات على استعادة القطاعات الاستراتيجية، وتوجيه تدفقات رأس المال، وإزالة الحدود بين قطاع الأعمال والسياسة. وتنضم إندونيسيا إلى هذا الاتجاه بشروطها الخاصة عبر دانانتارا.

في النهاية، لن يعتمد إرث دانانتارا على ميزانيتها العمومية بقدر ما سيعتمد على روح الحوكمة لديها. وإذا تمكنت من الحفاظ على الشفافية، ومقاومة التسييس، وتقديم قيمة عامة ملموسة، فقد تظهر كنموذج إندونيسي فريد للرأسمالية التي تقودها الدولة – براغماتية لكنها خاضعة للمساءلة، وقوية ولكنها قابلة للتكيف.

ولكن إذا استسلمت لجاذبية المحسوبية السياسية، فإنها تخاطر بالتحول إلى ساحة أخرى حيث يتم إعادة تجميع الأنماط القديمة لهيمنة النخبة في شكل مالي حديث.

دانانتارا هي مؤسسة مالية وسرد سياسي في نفس الوقت، تحمل تطلعات إندونيسيا إلى السيادة والقوة والتحديث. فهو يطمس الفصل التقليدي بين الاقتصاد والسياسة، ويبين كيف أصبح رأس المال ذاته في الاقتصادات الناشئة شكلاً من أشكال الحكم.

وفي عهد برابوو، لم تنسحب إندونيسيا من السوق، بل أعادت تعريفها، فحولت الاستثمار إلى أداة للاستراتيجية الوطنية والاستقرار السياسي. تمثل دانانتارا رمزًا لرأسمالية الدولة في إندونيسيا في القرن الحادي والعشرين: نصفها أعمال ونصفها سياسة؛ نصف الربح ونصف القوة.

وفي نجاحها أو فشلها تكمن قصة أوسع حول كيفية تعامل دول الجنوب العالمي مع التوتر بين الديمقراطية والانضباط، بين الحرية الاقتصادية والإرادة الدائمة للدولة.

روني بي ساسميتا هو أحد كبار المحللين في معهد العمل الاستراتيجي والاقتصادي الإندونيسي، وهو مركز أبحاث مقره جاكرتا.

أنتوني بوترا محاضر في القانون الدستوري في جامعة أندالاس، غرب سومطرة، إندونيسيا.