أفاد بنك إندونيسيا (BI) أن نمو الائتمان المصرفي وصل إلى 7.56% على أساس سنوي اعتبارًا من أغسطس 2025، وهو مقطع قوي على ما يبدو. ومع ذلك، بالمقارنة مع متوسط ما قبل الوباء الذي كان يتراوح بين 10% إلى 12%، فمن الواضح أن محرك الوساطة المالية في إندونيسيا لم يعد إلى طبيعته.
والمشكلة لا تتعلق بمرونة البنوك. وتظهر تقارير BI أن نسب كفاية رأس المال لدى البنوك مرتفعة وأن القروض المتعثرة منخفضة. إن النظام المالي في مجمله يتمتع بصحة جيدة، وربما يكون شديد الحذر.
فمن بين 370 تريليون روبية في هيئة ما يسمى اعتمادات السيولة الاحترازية الكلية التي ضخها بنك الاستثمار الهندي إلى النظام المصرفي، تدفق نحو 45% فقط إلى التمويل الإنتاجي. ويتم تداول الباقي ضمن الميزانيات العمومية للبنوك، أو يتم استيعابه في الأوراق المالية، أو يتم تخزينه كاحتياطيات سيولة.
ونتيجة لهذا فإن ما يسمى بتيسير السيولة، الذي كان المقصود منه تحفيز النمو، يهدد بالتحول إلى غطاء مريح للقطاع المصرفي. وبدلاً من دفع الإنتاجية وخلق فرص العمل، ينتهي الأمر بالأموال إلى الاستلقاء في الأدوات المالية الحكومية التي لا تولد القيمة بشكل مباشر في القطاع الحقيقي.
ويكشف هذا عن عدم تناسق بين السياسة النقدية والديناميكيات الاقتصادية الحقيقية – حيث لا يترجم توافر الأموال تلقائيا إلى توسع الائتمان أو نمو الاستثمار.
وبعبارة أخرى، فإن التحدي الأساسي هنا لا يتمثل في حجم الأموال المتداولة، بل في آلية نقلها ورغبة المؤسسات المالية في المخاطرة. وبدون حوافز قوية بالقدر الكافي – مثل ضمانات الائتمان، أو رفع القيود الإدارية أو الإصلاح البيروقراطي – لتشجيع البنوك على إقراض القطاعات الإنتاجية، فإن سياسات السيولة ستخلق وهم الاستقرار دون تحقيق النمو المستدام.
ويكشف هذا الوضع عن مفارقة صارخة: السيولة الفائضة وسط الائتمان المتجمد. وفي السراء والضراء، تشعر البنوك بمزيد من الأمان في وضع الأموال في أدوات حكومية خالية من المخاطر بدلا من إقراضها لمؤسسات القطاع الحقيقي الأكثر خطورة. وبالتالي، ليس من المستبعد وصف هذا الأمر بأنه حالة من الركود الائتماني وسط تخمة في السيولة.
المال في أوقات الهدوء
وأصبحت القضية أكثر إثارة للاهتمام عندما أعلنت وزارة المالية، في سبتمبر/أيلول 2025، عن إيداع 200 تريليون روبية (12 مليار دولار أمريكي) من الأموال الحكومية في البنوك المملوكة للدولة (مانديري، وبي آر آي، وبي إن آي، وبي تي إن، وبي إس آي).
وتهدف هذه الخطوة، التي تم إضفاء الطابع الرسمي عليها بموجب قرار وزير المالية رقم 276 لعام 2025، إلى تسريع الائتمان للقطاعات الإنتاجية، بما في ذلك المؤسسات الصغيرة والمتوسطة والصغيرة والبنية التحتية.
من الناحية القانونية، هذا مسموح به – للحكومة كل الحق في استخدام أموالها الخاصة المودعة في بنك BI. ومع ذلك، من حيث الاقتصاد الكلي، فإن السؤال ليس من يملك هذه الأموال، بل متى ولأي غرض يتم إنفاقها.
الأموال العامة المحتفظ بها في بنك BI ليست مجرد أرصدة خاملة؛ إنهم يمثلون الثقة والاحتياطيات النفسية للاقتصاد الوطني. إن استخدامها دون إلحاح يخاطر بخلق وهم السلامة بينما يؤدي إلى تشويش رسالة السياسة. ويمكن لعامة الناس أن يفسروا ذلك على أنه علامة على عدم ثقة السلطات في فعالية أدواتها.
للوهلة الأولى، تبدو هذه الخطوة وكأنها تنسيق مالي ونقدي سليم. ولكن السؤال الأساسي الذي يطرح نفسه هو: هل يكون مثل هذا الإجراء مبرراً عندما لا يكون الاقتصاد في أزمة؟
في الوقت الحالي، لا تعاني إندونيسيا من أي شكل من أشكال الضائقة المالية. ويتراوح معدل التضخم حول 3%، ويظل نمو الناتج المحلي الإجمالي عند 5%، وسعر الصرف مستقر ولا توجد علامات على وجود ضغوط نظامية. وبالتالي فإن استخدام الاحتياطيات العامة الضخمة في مثل هذه الأوقات الهادئة يثير تساؤلات أعمق حول أولويات السياسة والحوكمة.
وفي العادة، تكون تدخلات السيولة من جانب البنك المركزي مبررة في أوقات التوتر – عندما تواجه الأسواق أزمة سيولة، أو ارتفاع حالات التخلف عن سداد القروض، أو تآكل الثقة النظامية. وفي مثل هذه الظروف، يعمل البنك المركزي كمقرض الملاذ الأخير.
ولكن الواقع اليوم هو العكس تماما: فالبنوك غارقة في أموال الطرف الثالث، ونسب القروض إلى الودائع آخذة في الانخفاض، والسيولة وفيرة. وبالتالي، فإن قرار بنك BI بضخ سيولة إضافية في الأوقات الهادئة يشبه صب الماء في كوب ممتلئ بالفعل.
وهذا القياس مهم لأن الأموال التي أطلقها بنك الاستثمار العراقي ووزارة المالية ليست بلا حدود. وهي تشكل جزءاً من الاحتياطيات النقدية للدولة ـ وهي المدخرات التي ينبغي أن تكون بمثابة درع في أوقات الأزمات الحقيقية. وبمجرد نشر هذه الاحتياطيات الآن، فإن قدرة BI على العمل كملجأ أخير تتضاءل وفقًا لذلك.
تحول الطابع المؤسسي
وعلى نحو أكثر عمقاً، يشير الموقف التوسعي الذي يتبناه البنك المركزي في الأوقات الفاترة إلى مصدر قلق بنيوي: وهو التحول في طابعه المؤسسي ـ من حارس الاستقرار إلى محرك النمو. منذ الإصلاح النقدي عام 1999، تم ضمان استقلال البنك الدولي بموجب القانون.
وتفويضها واضح: حماية استقرار الروبية والنظام المالي، وليس السعي لتحقيق النمو الاقتصادي بشكل مباشر. وكان الهدف من هذا الفصل هو إبقاء السياسة النقدية معزولة عن الضغوط السياسية والمالية قصيرة الأجل.
ومع ذلك، فقد تغير السرد الرسمي لـ BI بشكل طفيف. والآن تظهر عبارة “مزيج من السياسات لدعم النمو الاقتصادي المستدام” بشكل متكرر في البيانات العامة. ولم تعد عمليات ضخ السيولة والتيسير الاحترازي الكلي بمثابة استجابات للضغوط النظامية، بل أصبحت تدابير استباقية “لتعزيز تعافي القطاع الحقيقي”.
ومع ذلك، فإن هذه الوظيفة تنتمي إلى السياسة المالية. وإذا سعى بنك الاستثمار ووزارة المالية إلى تحقيق النمو في وقت واحد، فمن الذي قد يكبح جماح الاقتصاد عندما يعاني الاقتصاد من فرط النشاط؟
ولا يقتصر الاستقلال النقدي على التحرر من التدخل السياسي فحسب؛ بل إنها تدور حول الانضباط المؤسسي والقدرة على مقاومة إغراءات الشعبوية الاقتصادية. فعندما يخسر البنك المركزي المسافة المهنية بينه وبين الحكومة، فإنه يخسر السلطة الأخلاقية التي تمكنه من رفض السياسات المحفوفة بالمخاطر.
وقد يؤدي دعم السيولة في أوقات الهدوء إلى استقرار قصير الأمد، ولكنه هش في جوهره. تبدو البنوك سليمة، وأسعار الفائدة مستقرة، وسعر الصرف ثابتا، لكن كل هذا يعتمد على التدخل المستمر من جانب الدولة. وبمجرد توقف الأموال العامة عن التدفق، قد تكون الصدمة شديدة. وهذا ما يمكن أن نطلق عليه الاستقرار الزائف الذي ترعاه الدولة.
ولا شك أن مثل هذه السياسات تولد مخاطر أخلاقية. وقد تتوقع البنوك أنه كلما تباطأ الائتمان، سوف يتدخل بنك الاستثمار الهندي أو وزارة المالية بمزيد من السيولة. وهذا يؤدي إلى إضعاف حافزهم على الابتكار، أو توسيع الإقراض الإنتاجي، أو خفض أسعار الفائدة على الإقراض.
لا ينبغي للذكاء الاصطناعي أن يكون متجمداً تجاه النمو، ولكن يجب أن يحافظ على مسافة معقولة من الحكومة وسياسات النمو التي تنتهجها. إن الاستقلال النقدي ليس مجرد وضع قانوني، بل هو توازن بين الأدوار بين الطموح المالي والحصافة النقدية. فعندما ترغب الحكومة في الركض السريع، يتعين على بنك BI أن يضمن عدم تمزق حذاء الاقتصاد.
وتقدم تركيا والأرجنتين حكايات تحذيرية في هذا الصدد. وفي كل من البلدين، أصبحت البنوك المركزية قريبة للغاية من الأجندات المالية، وفي كل مرة تم فيها التنازل عن الاستقلال من أجل النمو في الأمد القريب، أصبح الاستقرار المالي الضحية الأولى. إن الاستقرار الحقيقي يتطلب الصبر، وليس المسرحيات السياسية.
وتكمن الشجاعة الحقيقية التي يتمتع بها البنك المركزي في قدرته على الرفض عندما يطالب الجميع بالحصول على المال السهل.
بريستانتو سيلالاهي هو باحث ومحاضر في اقتصاديات التنمية بجامعة أتما جايا في يوجياكارتا
