على الرغم من كل البهجة والدراما التي تم تنظيمها للقمة بين الرؤساء دونالد ترامب وفلاديمير بوتين في ألاسكا ، فإن الجزء الموضوعي من المشهد – أي أن المفاوضات بين قوتين عظيمين حول حرب الطحن في أوكرانيا – لم تظهر في البداية إلى الكثير. لم تكن هناك صفقة وتفاصيل قليلة في مجالات التقدم المزعومة.
ومع ذلك ، اقترح تحليل ما بعد ألاسكا أن الولايات المتحدة قد تحولت بعيدًا عن موقف أوكرانيا. تم الإبلاغ عن ترامب ، وافق بشكل أساسي على دعوة بوتين إلى تنازلات إقليمية من قبل أوكرانيا وللجهود نحو اتفاق سلام قاطع على وقف إطلاق النار الفوري – الأخير الذي يعارضه بوتين حيث تحقق روسيا مكاسب في ساحة المعركة.
كانت تلك التنازلات الواضحة كافية لإحداث إنذار في عواصم أوروبا. أسفرت اجتماع متابعة مرتبة على عجل بين رئيس أوكرانيا فولوديمير زيلنسكي-وحلفاء الاتحاد الأوروبي المتنوع-وترامب في البيت الأبيض في 18 أغسطس ، أسفرت عن وعود غامضة من الضمانات الأمنية لأوكرانيا.
هذا كله محبط للغاية بالنسبة لأولئك الذين يبحثون عن بعض الأسس الملموسة لاتفاق سلام.
ومع ذلك ، بصفتي باحثًا منذ فترة طويلة في التاريخ الروسي والسوفيتي ، أعتقد أن الدوامة الدبلوماسية قد كشفت عن لمحة عن شكل صفقة سلام في المستقبل. أو ، بتعبير أدق ، كيف يبدو لبوتين وترامب.
قد يكون ابتلاع حبة مريرة بالنسبة لأوكرانيا ، لكن ما يقترحه كل شيء هو اجتماع للعقول بين قادة القوى العظيمة المعنية: روسيا والولايات المتحدة. بعد كل شيء ، كما أخبر ترامب فوكس نيوز في أعقاب قمة ألاسكا: “من الجيد عندما تتماشى قوتان كبيرتان ، خاصةً عندما يكونا من القوى النووية. نحن في المرتبة الأولى وهم رقم 2 في العالم.”
المعروفون والمجهولون
بعض ما كنا نعرفه بالفعل لا يزال دون تغيير. أولاً ، تظل القوى الأوروبية – ولا سيما ألمانيا وفرنسا والمملكة المتحدة – تدعم تمامًا أوكرانيا وتستعد لدعم كييف في مقاومة الغزو والاحتلال الروسي.
ثانياً ، تعارض زيلنسكي تنازلات لروسيا ، على الأقل علنًا. بدلاً من ذلك ، يبدو أن زعيم أوكرانيا يعتقد أنه مع الأسلحة الغربية – والأهم من ذلك ، يمكن للأسلحة الأمريكية ، أن تقاوم أوكرانيا بشكل فعال روسيا وتأمين نهاية أفضل للصراع أكثر مما هو واضح في هذه اللحظة.
مقابلة ترامب مرة أخرى في المكتب البيضاوي بعد أن تعرض له نصب كمين من قبل ترامب ونائب الرئيس JD Vance في فبراير ، كان Zelensky متوقعًا وامتنانًا للرئيس الأمريكي كما أشار لباسه الأكثر رسمية.
على النقيض من Zelensky والقوى الأوروبية ، يبدو أن أهداف ومواقف الولايات المتحدة تحت ترامب تبدو سائلة. وبينما يتحدث بوتين عن الحاجة إلى معالجة “الأسباب الأساسية” للنزاع في أوكرانيا ويدفع علناً إلى موقف أقصى علني ، فإنه ليس من الواضح تمامًا ما سيستقر عليه فيما يتعلق بالترتيبات الأمنية والأراضي التي يقولها إنه يحتاجه.
عقلية الإمبراطورية
أود أن أزعم أن هناك طريقتان لتفسير أهداف كل من الولايات المتحدة وروسيا: “الإمبراطورية” و “الهيمنة”. السابق ينبع من فهم تجربة تلك البلدان الطويلة كإمبراطوريات.
البلدان التي انحدرت من الإمبراطوريات لديها ذكريات العظمة السابقة التي يرغب الكثيرون في تكرارها في الوقت الحاضر. وعلى الرغم من أنه لا يوجد شيء مميت حول مثل هذه التخيلات الإمبراطورية التي تترجم الماضي إلى الوقت الحاضر ، إلا أنها غالبًا ما تتردد في ذخيرة المؤثرة والقوية.
هناك علامات في خطاب كل من ترامب وبوتين من هذه النبضات الإمبراطورية العظيمة. تحدث كلاهما عن إعادة بلدهما إلى الماضي “العظيم” وتهتموا رغبات ضم أو سيطرة الدول الأخرى.
والعديد من المحللين الغربيين في روسيا مقتنعون بأن بوتين يحلم بأن يصبح بطرس آخر العظيم ، الذي وسع إمبراطوريته إلى منطقة البلطيق ، أو كاثرين العظيمة ، التي أرسلت جيوشها جنوبًا إلى “روسيا الجديدة” – أي ما هو اليوم أوكرانيا.
التفكير المهيمن
ولكن هناك أيضًا طريقة أخرى ، أقل من الإمبراطورية ، تشرح كيف تعمل القوى العظيمة في العالم: كهيجونات ، إما إقليميًا أو عالميًا.
بدلاً من استعمار المناطق والشعوب الأخرى ، تعمل الهيجمون على السيطرة على البلدان الأخرى اقتصاديًا وعسكريًا – وربما أيديولوجيًا وسياسيًا أيضًا. يفعلون ذلك دون الاستيلاء على البلد الأصغر.
الولايات المتحدة ، من خلال موقعها المهيمن في الناتو ، هي هيمنة التي يكون لها تأثير كبير بين أعضاء التحالف ، والتي بالكاد يمكن أن تعمل بفعالية دون موافقة واشنطن.
وأزعم أن مصالح بوتين أقل من الإمبراطورية تمامًا – والتي تتطلب سيطرة كاملة على السياسة المحلية والخارجية في أوكرانيا. لكنها هيمنة صارخة.
في هذه القراءة ، قد يكون بوتين راضياً عن الحصول على ما حققه السوفييت في فنلندا خلال الحرب الباردة: وهي حالة متوافقة لم تهدد موسكو ، لكنها ظلت مستقلة بطرق أخرى.
بوتين لديه مثل هذا الترتيب مع بيلاروسيا وقد يكون راضيا عن أوكرانيا التي ليست ذات سيادة كاملة ، ضعيفة عسكريا وخارج الناتو. في قمة ألاسكا ، لم يذكر بوتين أوكرانيا فقط “أمة شقيق” ، بل شدد أيضًا على أن “الوضع في أوكرانيا له علاقة بالتهديدات الأساسية للأمن الروسي”.
يمكن للمرء أن يقرأ كلمات بوتين بعدة طرق ، لكن تعليقاته العامة في ألاسكا وضعت في صياغة أوكرانيا من المصطلحات الأمنية الروسية ، وليس باللغة الإمبريالية.
هل المفاوضات ممكنة؟
المشكلة بالنسبة لبوتين هي أن روسيا لا تملك القوة الاقتصادية والعسكرية ، أو جاذبية القوة الناعمة السمعة ، لتصبح هيمنة مستقرة ومؤثرة في حيها.
نظرًا لأنه لا يمكن أن يحقق ما أنجزته الولايات المتحدة من خلال مزيج من القوة الصلبة والناعمة منذ سقوط الاتحاد السوفيتي – أي الهيمنة العالمية – تحولت إلى القوة البدنية.
أثبتت هذه الخطوة كارثية من حيث الخسائر ، والضيق الاقتصادي المحلي ، والهجرة الجماعية لمئات الآلاف من الروس الذين يعارضون الحرب ، وعزل الاقتصاد الرأسمالي العالمي.
ما يريده بوتين هو شيء يوضح أن شعبه تستحق التضحيات. وهذا قد يعني التوسع الإقليمي في ضم أربع مقاطعات متنازع عليها في أوكرانيا – لوهانسك ، دونيتسك ، زابوريزفيا وخيرسون – وكذلك القرم ، الذي تم الاستيلاء عليه في عام 2014. يبدو هذا الهدف بالتأكيد إمبراطوريًا.
وعلى الرغم من أن التمييز بين السياسة الخارجية الإمبراطورية والسيطرة الهيمنة قد تبدو دلالية أو أكاديمية ، فهي حاسمة عند النظر إلى آفاق السلام. الإمبريالية تدور دائمًا حول الفتح والتهمة التامة لنظام إلى آخر.
إذا كان بوتين بالفعل إمبرياليًا يريد السيطرة الكاملة على أوكرانيا – أو ، كما يُزعم في كثير من الأحيان ، فإن القضاء عليه كدولة ذات سيادة وترفيه لنظام حكومي أقرب إلى الاتحاد السوفيتي – ثم يصبح التفاوض مع روسيا مستحيلًا.
إحساسي هو أنه لتوحيد علاقاته مع ترامب ومكاسبه الإقليمية في أوكرانيا ، سوف يكون بوتين راضيا عن قبول بقية أوكرانيا كدولة قومية لا تزال خارج الناتو وليست قاعدة للسلطات الغربية ولا تهديدًا عسكريًا متصوراً لروسيا.
المشكلة هنا ، بالطبع ، هي أن مثل هذا الحل قد يكون غير مقبول لزيلينسكي وسيجب فرضه على كييف. سيكون ذلك لعنة للقوى الأوروبية الكبرى ، وإن لم يكن بالضرورة بالنسبة لترامب.
وهنا نجد عقبة أخرى أمام السلام في أوكرانيا: لا تملك أوروبا والولايات المتحدة موقعًا موحدًا في الحل النهائي للحرب. حتى لو قبل كلاهما الرأي القائل بأن أهداف روسيا تدور في المقام الأول حول فكرتها الأمنية بدلاً من الفتح أو القضاء على أوكرانيا ، فهل تقبل أوروبا مطالب بوتين بإصلاح كبير في التوازن العسكري في أوروبا الشرقية الوسطى.
يبدو أن ترامب أقل قلقًا بشأن احتمال أن تكون أوكرانيا مقطوعة تابعة لروسيا. يبدو أن مخاوفه الرئيسية تكذب في مكان آخر ، ربما في جائزة نوبل للسلام.
لكن قد تضطر الولايات المتحدة إلى ضمان أمن أوكرانيا ضد الهجمات الروسية المستقبلية ، وهو أمر ألمح إليه ترامب ، حتى أنه يخفف من فكرة إرسال القوات الأمريكية إلى نزاعات أجنبية.
الواقعية على خلاف مع سلام عادل
الحروب لها عواقب ، سواء منتصرة أو الهزيمة. وكلما طالت هذه الحرب ، كلما أصبح تقدم روسيا في أوكرانيا على الأرجح ، بالنظر إلى القوة العسكرية لروسيا ودعم ترامب المتناقض لأوكرانيا.
مع وضع هذه الحقائق في الاعتبار ، يبدو أن حل حرب روسيا أوكرانيا أقرب إلى ما ترغب روسيا في قبوله من أوكرانيا. أوكرانيا ، كما قال ترامب بوحشية ، ليس لديها بطاقات للعب في هذه اللعبة المأساوية حيث تقرر قوى رائعة مصير البلدان الأخرى.
لقد عدنا إلى Thucydides ، المؤسس اليوناني القديم للعلوم السياسية ، الذي كتب: “إن الحق ، كما يذهب العالم ، لا يساوي إلا بين المساواة في السلطة ، في حين أن القوي يفعلون ما في وسعهم والضعف المعاناة ما يجب عليهم”.
ليس من المستغرب أن هذا ما يسميه منظري العلاقات الدولية “الواقعية”.
رونالد سوني أستاذ التاريخ والعلوم السياسية ، جامعة ميشيغان
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
