وبينما أثارت الاحتجاجات والعمليات العسكرية احتمالات تغيير النظام في إيران وفنزويلا، أصبحت أصوات الشتات في كل من البلدين مسموعة بصوت عال وواضح من خلال وسائل الإعلام في الدول المضيفة.
كان المنفيون الفنزويليون في الولايات المتحدة، وفقا للرواية الشعبية، وراء الرئيس دونالد ترامب وخطته “لإدارة فنزويلا”، كما يوحي لقب “ماجازويلانز”. وفي هذه الأثناء، احتشد الشتات الإيراني خلف الأمير رضا بهلوي حيث نصب نفسه كزعيم منتظر، وأظهر صورة الدعم الموحد في المنفى.
غالباً ما يتم التعامل مع المغتربين من قبل وسائل الإعلام وصناع السياسات على أنهم كتل متجانسة – موحدة سياسياً، ومتماسكة أيديولوجياً، وجاهزة للتعبئة من أجل تغيير النظام. ولكن باعتباري باحثًا في شؤون الهجرة والأمن في أمريكا اللاتينية، فأنا أعلم أن هذا الافتراض يسيء فهم كيفية تشكل مجتمعات الشتات وتطورها وانخراطها سياسيًا.
وقد يعارض المهاجرون الإيرانيون والفنزويليون حكوماتهم الحالية على نطاق واسع – وبعد أن تركوها، فإن هذا ليس مفاجئا. لكنهم بعيدون كل البعد عن التوحد بشأن ما ينبغي أن يحل محل تلك الحكومات، أو من ينبغي أن يقود، أو كيف ينبغي أن يحدث التغيير.
موجات الهجرة تشكل السياسة
إن مجتمعات الشتات ليست موحدة لأن السكان الذين يشكلونهم لم يصلوا دفعة واحدة، أو من نفس الأماكن، أو لنفس الأسباب. وتحمل كل موجة هجرة توجهات سياسية متميزة تشكلها ظروف المغادرة.
ولنتأمل هنا حالة الشتات التركي في أوروبا. فهي تتمتع بسمعة طيبة بسبب نزعتها الدينية المحافظة والقومية التي تفضل الحزب الحاكم الذي يتزعمه الرئيس التركي رجب طيب أردوغان – وهو ما يبدو متناقضا نظرا لأن معظمهم يعيشون في ديمقراطيات ليبرالية ويدعمون أحزاب يسار الوسط في البلدان المضيفة لهم.
ويكمن التفسير في التاريخ، كما أوضحت الباحثة في الشتات إيفا أوسترجارد نيلسن. جاءت الهجرة التركية إلى أوروبا في موجات متتالية، تم تهميش كل منها من قبل المؤسسة العلمانية القديمة التي هيمنت على السياسة التركية حتى صعود أردوغان في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين. فر المحافظون الدينيون من التمييز، وفر الأكراد من الاضطهاد، وجاء فيما بعد مهاجرون لأسباب اقتصادية. وقد استفاد حزب العدالة والتنمية الحاكم بزعامة أردوغان من ذلك من خلال التواصل النشط مع مجتمعات الشتات الراسخة.
وفي الآونة الأخيرة فقط، بدأ أولئك الذين فروا من حكومة حزب العدالة والتنمية نفسها في تأسيس موطئ قدم في الشتات. في ورقة عمل، وجدت أنا وجولجان صاغلام أن المشاعر تجاه الحزب الحاكم التركي لا يمكن التنبؤ بها من خلال الصورة الديموغرافية، ولا يمكن مواجهتها من خلال التكامل أو دعم الأحزاب الليبرالية في الاتحاد الأوروبي. بل إن أعضاء سياسات الشتات يستمدون المعلومات من المعتقدات الشخصية الفردية وتصورات التمييز.
وتتحدث التجربة التركية أيضاً عن ميل المغتربين إلى التجمد سياسياً عند لحظة المغادرة من بلدانهم الأصلية. يظهر نفس النمط عبر السياقات. على سبيل المثال، اكتسبت الجالية السلفادورية في الولايات المتحدة، والتي غادرت لأول مرة خلال الحرب الأهلية في الثمانينيات، سمعة بأنها “عالقة في الثمانينيات” – ولا تزال عقلياً تخوض معارك انتهت منذ فترة طويلة في الوطن.
هذا النزوح الزمني له عواقب. يقول عالم الاجتماع الإيراني الأمريكي آصف بيات، الذي يكتب عن الشتات الإيراني، إن المعارضة للحكومة الحاكمة في المنفى في الوطن “تعاني من مرض سياسي، وتضع نفسها ضد الحركة التي تدعي أنها تدعمها”.
وبعبارة أخرى، قد يدافع نشطاء الشتات عن مواقف تلقى صدى لدى الجماهير الغربية، لكنهم لا يجدون سوى القليل من الدعم بين أولئك الذين يعيشون بالفعل تحت الحكم الاستبدادي. وهذا الافتقار إلى المساءلة عن العواقب السياسية في الوطن يمكن أن يثير غضب الدوائر الانتخابية التي يسعون إلى الدفاع عنها.
وتعكس الأبحاث التي أجريت على الشتات الفنزويلي ديناميكيات مماثلة. وجدت دراسة أجريت عام 2022 أن المنفيين الفنزويليين لديهم آراء أكثر تطرفًا مناهضة للحكومة الفنزويلية من أولئك الذين بقوا.
أسطورة تأثير الشتات
ولكن على الرغم من الانفصال المفترض بين مجموعات الشتات، فإن السياسيين في الوطن غالباً ما يكرسون اهتماماً غير متناسب لأولئك الذين غادروا. والمنطق بسيط: يرسل المهاجرون الأموال إلى أوطانهم – وهو ما يمثل ما يصل إلى 25% من الناتج المحلي الإجمالي في بعض دول أمريكا الوسطى ومنطقة البحر الكاريبي. ويفترض السياسيون أن هذه القوة المالية تترجم إلى نفوذ سياسي على الأقارب الذين يتلقون التحويلات المالية.
وقال لي أحد مسؤولي الحزب في السلفادور: “إذا حصلنا على سلفادوري واحد في واشنطن ليدعمنا، فهذا يمنحنا خمسة أصوات في السلفادور – ولا يهم حتى إذا صوت السلفادوري في واشنطن”.
لقد اختبر بحثي الخاص هذا الافتراض باستخدام بيانات الاقتراع والتصويت في جميع أنحاء أمريكا اللاتينية ووجد أنه مبالغ فيه. وتعزز التحويلات المالية والتواصل العائلي في الغالب التعاطف الحزبي المتبادل القائم بدلا من الأصوات المتأرجحة.
لكن الإيمان بنفوذ الشتات له أهمية سياسية. ومن الممكن أن يتم استخدام الناخبين في الشتات كسلاح من قبل القادة الاستبداديين.
قام الرئيس السلفادوري ناييب بوكيلي، في محاولته الناجحة وغير الدستورية لإعادة انتخابه عام 2024، بتوسيع التصويت الخارجي من خلال الاقتراع عبر الإنترنت، مما أدى إلى زيادة أصوات المغتربين بمقدار 87 ضعفًا مقارنة بالانتخابات السابقة.
ثم وجه جميع أصوات الشتات لفرزها في سان سلفادور، على الرغم من قدوم المزيد من المهاجرين من المقاطعات الشرقية لسان ميغيل ولا أونيون. وقد ساعد ذلك في إغراق أحزاب المعارضة المتبقية في العاصمة.
الشتات في المعارضة
ماذا يحدث عندما يعارض الشتات الحكومات الاستبدادية بدلا من دعمها؟ تقدم المنحة دروسًا واقعية.
يمكن للمغتربين التأثير على سياسات بلدهم الأصلي من خلال عدة قنوات: التصويت المباشر، والدعم المالي لحركات المعارضة، والضغط على الحكومات المضيفة ونقل القيم الديمقراطية من خلال ما تسميه عالمة الاجتماع بيجي ليفيت “التحويلات الاجتماعية” – الأفكار والممارسات والأعراف التي تتدفق جنبًا إلى جنب مع التحويلات المالية.
وقد وجدت أبحاث أخرى أن التحويلات المالية يمكن أن تقوض الديكتاتوريات من خلال المساعدة في تمويل أنشطة المعارضة.
ومع ذلك، طورت الحكومات الاستبدادية تدابير مضادة متطورة. يُظهر البحث عن وثائق النشاط العربي في الشتات كيف تقوم الحكومات بردع المعارضة من خلال القمع العابر للحدود الوطنية. سجلت منظمة فريدوم هاوس، وهي منظمة غير حكومية للديمقراطية والحكم الرشيد، أكثر من 1200 حادثة “قمع جسدي عابر للحدود الوطنية” ضد المعارضين – بما في ذلك الاغتيالات والاختطاف والاعتداءات والترحيل غير القانوني – بين عامي 2014 و 2024 شملت 48 حكومة.
المثال الكوبي
ولعل مجتمع المنفى الكوبي يقدم المثال الأكثر دراسة للتعبئة السياسية في الشتات. على مدى عقود من الزمن، كان اللوبي الأمريكي الكوبي هو الذي ساهم في تشكيل – كما يقول البعض – هو الذي أملى – سياسة الولايات المتحدة تجاه كوبا.
ومع ذلك، فمن السهل المبالغة في تقدير هذا التأثير. ويشكل المنفيون الذين فروا مباشرة بعد ثورة 1959 لأسباب سياسية حصة أصغر من إجمالي الشتات الكوبي مما يفترض عادة.
وشملت موجات الهجرة اللاحقة عددًا أكبر بكثير من المهاجرين الاقتصاديين من الطبقة العاملة ذوي التوجهات السياسية المختلفة. وبحلول عام 2014، أظهرت استطلاعات الرأي أن 52% من الأمريكيين الكوبيين يعارضون الحظر الأمريكي الذي دافع عنه اللوبي الخاص بهم. وتضاءل نفوذ اللوبي بعد وفاة مؤسسه خورخي ماس كانوسا في عام 1997، كما أدت قضية إليان جونزاليس ــ معركة حضانة دولية فوضوية شملت صبياً كوبياً يبلغ من العمر 6 سنوات ــ إلى تفاقم شرخ المجتمع الكوبي.
حدود سياسة المنفى
وبالنسبة لفنزويلا وإيران، فإن هذه الدروس تنصح بالحذر. لقد فر ما يقرب من 8 ملايين فنزويلي من وطنهم – وهي أكبر أزمة نزوح في نصف الكرة الغربي. وفي الوقت نفسه، تسارعت الهجرة الإيرانية بعد احتجاجات 2022.
ويضم كلا الشتات نشطاء متحمسين ومتبرعين أثرياء وقادة محتملين يجهزون أنفسهم للحكم في المستقبل. لكن العاطفة لا تساوي الوحدة، والظهور لا يساوي التمثيل.
وربما تمثل الأصوات الأعلى على وسائل التواصل الاجتماعي ــ أو تلك التي يضخمها المسؤولون الحكوميون ووسائل الإعلام في الولايات المتحدة ــ شرائح ضيقة من المجتمعات المتنوعة. تظهر بعض الشخصيات دعمًا موحدًا لا يحظون به فعليًا. وقد يكون هناك إجماع تقريبي على معارضة الحكومة المكروهة في الوطن، ولكن الإجماع أقل بكثير بشأن ما ينبغي القيام به ــ أو كيفية تحقيق التغيير.
كما أن معارضة الشتات لا تترجم بالضرورة إلى ضعف للحكومة. لقد تعلمت الدول الاستبدادية كيفية عزل نفسها عن ضغوط الشتات في حين تستخدم في الوقت نفسه الهجرة كصمام أمان، وتحويل المنشقين المحتملين إلى مرسلي تحويلات مالية – كما فعلت كوبا بإلغاء تأشيرات الخروج في عام 2013.
يمكن للمغتربين أن يساهموا في التغيير الديمقراطي من خلال التمويل والدعوة والعمل البطيء لنقل القيم الديمقراطية. ولكن في نهاية المطاف، سوف يتحدد الطريق إلى التغيير الديمقراطي في فنزويلا وإيران وأماكن أخرى من قبل أولئك الذين بقوا، وليس أولئك الذين غادروا. وبوسع المغتربين أن يدعموا هذا النضال؛ لا يمكنهم استبداله.
مايكل بارلبيرج هو أستاذ مشارك في العلوم السياسية بجامعة فرجينيا كومنولث.
تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إقرأ المقال الأصلي.
