اتفق الناتو نوعًا ما على رفع الإنفاق الدفاعي إلى 5 ٪ من الناتج المحلي الإجمالي ، على الرغم من أن إسبانيا قد انقضت علانية ورفضت القيام بذلك.
هذا النوع من هدف الناتو لا يتطلب اتفاقًا بالإجماع لأنه ليس إلزاميًا. هذا يعني أن كل عضو في الناتو سيحاول الوصول إلى الهدف ، أو لا على الإطلاق في حالة إسبانيا ، ولكن لا توجد عقوبة إذا لم يفعلوا ذلك.
قال الأمين العام لحلف الناتو إن الناتو سيتحقق من مساهمات الدفاع الوطني في عام 2029 ، أو أكثر من أربع سنوات في المستقبل. لا ينبغي أن يجعل الكرملين يهز في حذائه.
أكدت الناتو من جديد التزامها بالدفاع الجماعي ، الذي تم الاتفاق عليه بالفعل في ميثاق الناتو ، ومعظمهم من المادة 5 من معاهدة الناتو. قال الرئيس ترامب ، على متن سلاح الجو في طريقه إلى اجتماع الناتو ، إن هناك طرقًا مختلفة لتفسير المادة 5 ، مضيفًا أن الأمر متروك للرئيس الأمريكي (وجميع أعضاء الناتو الآخرين) لاتخاذ قرار لأنفسهم (أ) ما إذا كان يجب الرد و (ب) كيفية الرد على أي هجوم على أحد أعضاء الناتو.
أحد المخاوف في الولايات المتحدة وأماكن أخرى هو أن أحد أعضاء الناتو سوف يستفز الروس ، مما يؤدي إلى إعلان بموجب المادة 5. كان التحذير الكبير لترامب ، وهو بالفعل جزء من لغة المادة 5 على أي حال ، هو توضيح أن المادة 5 تخضع للتفسير وليس التزامًا تلقائيًا بموجب معاهدة الناتو.
هذه هي اللغة الرئيسية:
يتفق الطرفان على أن الهجوم المسلح ضد واحد أو أكثر منهم في أوروبا أو أمريكا الشمالية يعتبر هجومًا ضدهم جميعًا ، وبالتالي يتفقون على أنه ، إذا حدث مثل هذا الهجوم المسلح ، فإن كل واحد منهم ، في ممارسة حق الفردية أو الدفاع عن النفس الجماعي المعترف به من قبل المادة 51 من الميثاق للدول المتحدة ، سيساعد الحزب أو الأطراف على هجوم هيرد. القوة المسلحة ، لاستعادة والحفاظ على أمن منطقة شمال المحيط الأطلسي.
أي هجوم مسلح من هذا القبيل وجميع التدابير التي يتم اتخاذها نتيجة لذلك يتم إبلاغها على الفور إلى مجلس الأمن. يجب إنهاء هذه التدابير عندما يتخذ مجلس الأمن التدابير اللازمة لاستعادة السلام والأمن الدوليين والحفاظ عليهم.
تقول المادة 6 من معاهدة الناتو أن الهجوم على أحد أعضاء الناتو يمكن أن يشمل: هجوم مسلح:
على أراضي أي من الأطراف في أوروبا أو أمريكا الشمالية ، وعلى الأقسام الجزائرية في فرنسا ، أو على أراضي تركيا أو في الجزر تحت اختصاص أي من الأطراف في منطقة شمال المحيط الأطلسي شمال تروبية السرطان ؛ على القوى أو السفن أو طائرات أي من الأطراف ، عندما تكون في هذه المناطق أو فوقها أو أي منطقة أخرى في أوروبا كانت فيها قوى الاحتلال في أي من الطرفين متمركزة في التاريخ الذي دخلت فيه المعاهدة حيز التنفيذ أو البحر الأبيض المتوسط أو منطقة شمال المحيط الأطلسي شمال الترو من السرطان.
لا تُعرّف المادة 5 ولا المادة 6 هجومًا مقصورًا على دولة قومية ، لذلك يمكن أن يتم تفسير هجوم إرهابي (وفي إحدى الحالات ، بموجب المادة 6. عندما حدث 11 سبتمبر في الولايات المتحدة ، طلبت الولايات المتحدة أن ناتو تدعمها بموجب المادة 5. حلف الناتو لعدة أسابيع ، وأخيراً أرسلت بعض الطائرات على الطيران حول الولايات المتحدة دون أي هدف ملحوظ. نهاية القصة. لم تؤد الهجمات الإرهابية الأخرى في أوروبا إلى أي إعلانات بموجب أي مقالين.
هناك سبب وجيه لعدم إعلان المادة 5. تخيل أن تركيا تعلن أنها تعرضت للهجوم من قبل العراق ، ودعم الأكراد. هل سينضم الناتو إلى تركيا لمحاربة الأكراد والعراق؟ ليس بالضبط.
في الواقع ، فإن لغة المادة 6 ، التي تحاول تحديد نطاق ما هو المقصود بهجوم ، متزعزع في أقصى الحدود ، وبدون تاريخ للتمهيد. يجب إعادة كتابتها ، لكن هذا غير مرجح بالنظر إلى قوع المعارضة والتعاسة داخل الناتو نفسه.
إلى جانب لغة المعاهدة الفعلية والالتزامات المزعومة بموجبها ، فإن السؤال الأكبر هو ما إذا كان تحالف الناتو سيكون قادرًا حقًا على تعزيز الإنفاق الدفاعي بشكل مفيد. القضايا الرئيسية هي: (1) القدرة على تحمل التكاليف ؛ (2) قاعدة صناعية ؛ (3) القوى العاملة.
في الوقت الحالي ، لا يوجد بلد واحد من حلف الناتو لديه ميزانية أو إمكانية تمويل فعليًا لالتزام الدفاع عن الناتج المحلي الإجمالي بنسبة 5 ٪. الدول الكبرى ، ألمانيا على سبيل المثال ، أو فرنسا ، في حالة ركود ، وبينما لا تزال عملة اليورو تحمل قيمة ، يعتقد الكثيرون أنه سيتعطل قريبًا لأن الاقتصادات التي تدعمها تفشل. ويترتب على ذلك أن 5 ٪ غير ميسور التكلفة إذا كان التزامًا حقيقيًا – ولكن إذا كان ذلك مزيفًا ، حيث أنه ربما يكون لأنه لن يتم تحقيق الأهداف ، فلا يهم.
المشكلة الثانية هي القاعدة الصناعية. على الرغم من وجود عدد قليل من النجوم الصناعية في أوروبا ، إلا أن بعض النجوم الكبار مثل BAE في المملكة المتحدة و Airbus Industries في فرنسا (وفي أي مكان آخر) ، إما كسب المال في مكان آخر أو لديها أعمال تجارية قابلة للحياة.
تقوم BAE بأعمال تجارية كبيرة في الولايات المتحدة حيث لديها تصنيع كبير. تشمل شركة BAE Systems Inc. ، وهي شركة تابعة للولايات المتحدة ، تصميم وتطوير وتصنيع ودعم مجموعة واسعة من المنتجات ، بما في ذلك المركبات القتالية المدرعة ، والأسلحة البحرية ، وأنظمة الحرب الإلكترونية. لدى الشركة أيضًا وجود قوي في بناء السفن والتصنيع الغواصة.
تقوم شركة Airbus Industries بأموالها في القطاع المدني لبيع الطائرات التجارية. الشركات الأوروبية الأخرى ، مثل Siemens ، لديها أيضًا أعمال تجارية قوية.
لا يمكن لأي من هذه الشركات أن تتنافس وجهاً لوجه مع عملاق أمريكا مثل لوكهيد و General Dynamics و RTX (Raytheon سابقًا).
هناك بعض الاتحادات الناجحة ، وأبرزها MBDA ، ولكن MBDA هي استثناء ، وليس القاعدة. علاوة على ذلك ، لا يتم دمج الشركات الدفاعية في أوروبا ، وأنها لا لزوم لها ، وتتمكن من مضيعة للغاية ومكلفة وتنتج منتجات ليست جيدة للغاية.
بالإضافة إلى هذه القضايا الهيكلية والتشغيلية الخطيرة ، فإن صعود التقنيات الجديدة – مثل الذكاء الاصطناعي المطبقة على المنتجات والبرامج العسكرية – يتجاوز القدرات الأوروبية. تفتقر أوروبا إلى صناعة أشباه الموصلات القوية ، على الرغم من وجود بعض النقاط المضيئة في معدات تصنيع أشباه الموصلات مثل ASML (الطباعة الحجرية لمواد أشباه الموصلات المتقدمة) في هولندا.
فقط شركة أوروبية مهمة فقط ، ليوناردو ، على الرغم من أن لديها شركة تابعة كبيرة للولايات المتحدة (DRS Systems) ، وقد تقدمت وألقيت أعمالها المدنية في مجال الطاقة والسكك الحديدية وحتى بعض العمليات الدفاعية (Wass torpedoes).
من غير المرجح أن يكون إصلاح قاعدة الدفاع الأوروبية وتوحيد الدفاع الأوروبي ، على المدى القصير ، على المدى القصير ، ولأسباب سياسية مستحيلة بشكل عام ، لأن أمن كل دولة غالبًا ما يكون أولوية أعلى من الدفاع الجماعي وأي توحيد وإصلاح سيكلف وظائف. نظرًا لأن قطاع الدفاع في أوروبا ينقلب بشكل كبير ، ولعب النقابات دورًا سياسيًا أكبر من الولايات المتحدة ، من غير المرجح أن يحدث تقطيع الوظائف وإغلاق المصانع في أي وقت قريب.
أخيرًا ، هناك قضية مقلقة من القوى العاملة ، سواء للخدمات العسكرية أو للصناعة. جيوش أوروبا تعاني من نقص في الموظفين ، وليس العديد من المتطوعين يصطفون لملء الفجوات ، حتى لو أصبح التمويل متاحًا لدعمهم.
تفكر ألمانيا بجدية في التجنيد لملء الثقب الأسود من الألوية الفارغة للجيش ، ولكن هذا اقتراح متفجر سياسيًا ومن غير المرجح أن يحدث (إذا تأمل الحكومة الحالية في إعادة انتخابه ، أو حتى البقاء في منصبه لمدة كاملة).
جيش بريطانيا أصغر مما كان عليه في وقت الثورة الأمريكية ، وأقل قابلية للنشر. إن إلقاء نظرة فاحصة على القوات مقلقة: فهي لا تبدو لائقة أو قادرة على ذلك ، حتى في العرض.
معظم القوات المسلحة في أوروبا هي قديمة وضعفها بشكل سيئ ، مما يضيف إلى مشكلة القوى العاملة لأن الأشخاص المهرة بحاجة إلى الحفاظ على الأشياء القديمة. أسوأ مشكلة هي في الجيوش البرية ، لكن القدرات البحرية محدودة أيضًا. قوات الهواء أفضل قليلاً ، لكن العمليات الجوية تتناول الكثير من القوى العاملة الماهرة.
لسوء الحظ ، لم يطرح الناتو سؤالًا جادًا في آخر قمة واستمر في ركل العلبة على الطريق عندما يتعلق الأمر بمغامرات مكلفة وغير مثمرة مثل أوكرانيا. يتم تحويل بعض من أفضل أجهزة الناتو إلى خردة في أوكرانيا ومن غير المرجح أن يتم استبدالها بسرعة. ما يعنيه هذا هو أن الكثير من الزيادة الأولية بنسبة 5 ٪ سيتم إنفاقها في استبدال ما تم تسليمه إلى الأوكرانيين ، وليس على تعزيز الناتو.
لم تتناول قمة الناتو متى أو ما إذا كان الألمان سيحلون محل الفهود المفقود ، وأنظمة الدفاع الجوي الباهظة الثمن والمعدات الأخرى المستهلكة في ساحة المعركة في أوكرانيا.
أوكرانيا هي معركة خارج المادة 5 أو المادة 6 من معاهدة الناتو. إنه جزء من برنامج التوسع الطموح لحلف الناتو ، وهو يبدو أكثر فأكثر قضية ضائعة. والسؤال الجاد بأن الناتو قد انحرف في أحدث confab في لاهاي هو ما إذا كان يمكن أن يكبح في توسع الناتو وإعادة الناتو إلى نظام دفاع جماعي حقيقي يحمي أعضائه.
من الواضح أن الناتو لا يستطيع تحمل تكاليف أوكرانيا ويحتاج إلى وقت لإعادة هيكلة وإعادة بناء قدرات الدفاع عن النفس للتحالف. سوف يترك التوسع المستمر فجوة ضخمة ويدعو الصراع مع روسيا ، والتي ربما يريد البعض ، لكنها خطر كبير. وفي الوقت نفسه ، وسع الروس هجومهم في أوكرانيا ، مما تسبب في قلق كبير دون أي إجابات حقيقية.
