انتهكت الطائرات الطائرات الطائرات الطائرات الروس مؤخرًا المجال الجوي البولندي والروماني.
تسببت هذه التدخلات ، سواء كانت متعمدة أم لا ، في إغلاق بولندا المطارات ونشر كل من المسؤولين البولنديين والرومانيين قواتهم الجوية. نجحت القوات الجوية البولندية ، في النهاية ، في دخول 19 طائرة بدون طيار بينما راقبت رومانيا لكنها لم تنخرط خوفًا من الأضرار الجانبية.
يركز وسائل الإعلام في أعقاب هذه التوغلات على التداعيات السياسية. كل من بولندا ورومانيا من أعضاء الناتو ، وقد استدعت بولندا المادة 4 من معاهدة الناتو. إنها واحدة من ثماني مرات فقط التي استدعتها بلد.
المادة 4 ، أقصر مقالات معاهدة الناتو 14 ، تنص على ما يلي:
“ستشاور الأطراف معًا كلما ، في رأي أي منهم ، فإن النزاهة الإقليمية أو الاستقلال السياسي أو أمن أي من الأطراف مهددة”.
‘ها نحن!’
كتب الرئيس الأمريكي دونالد ترامب عن التوغلات على وسائل التواصل الاجتماعي: “ما الذي ينتهك روسيا المجال الجوي لبولندا مع الطائرات بدون طيار؟ هنا نذهب!”
أزعج هذا البيان آمالًا بين مؤيدي أوكرانيا بأن ترامب سيزيد من دعمه لأوكرانيا أو يعزز العقوبات على روسيا. إلى جانب القول بأنه سيفرض عقوبات قاسية إذا توقفت دول الناتو عن استيراد النفط الروسي ، فإن ترامب لم يفعل شيئًا حتى الآن.
التداعيات السياسية مهمة. حدد منظري الحرب كارل فون كلاوسويتز ، بعد كل شيء ، الحرب على أنها عمل سياسي. ومع ذلك ، فإن ما هو مفقود من التحليلات الأخيرة هو كيف أن نضال أوكرانيا على مدى السنوات الثلاث الماضية قد أسفر عن دروس قيمة للدفاع عن أوروبا.
سلام مستمر
أعلن رئيس الوزراء البولندي دونالد توسك ، في أعقاب التسلل ، في البرلمان أن “هذا الوضع يجلب لنا الأقرب الذي كنا في فتح الصراع منذ الحرب العالمية الثانية”. أبرز بيان تاسك الأهمية السياسية لأفعال روسيا وأكد على خطورة الحادث.
كما أنه يسلط الضوء على عدد الدول الأوروبية التي لم تتوافق مع الصراع المباشر منذ الحرب العالمية الثانية. هناك استثناءات ملحوظة لهذه النقطة ، وتحديداً للمملكة المتحدة وفرنسا – ولكن بالنسبة للعديد من الدول الأوروبية ، كانت التواصل مع الحرب أكثر نظرية وأقل عملية.
حتى في حالة المملكة المتحدة وفرنسا ، فإن العمليات العسكرية التي شاركوا فيها لا تشبه وجوه أوكرانيا ضد روسيا. خاضت فرنسا وبريطانيا إما حملات التمرد أو في حروب ضد الدول التي تفتقر إلى قدراتهم العسكرية ، مثل العراق.
هذه الإجراءات ، على الرغم من أنها مفيدة من وجهة نظر عسكرية ، يمكن أن تشوه التصورات حول قدراتها عندما يتعلق الأمر بالانخراط ضد منافس مع قوة عسكرية مماثلة.
محاربة “الحرب الأخيرة”
تواجه الجيوش مشكلة مستمرة في استعداداتها لأنها تحدد الأدوات اللازمة للحرب القادمة. هذا السؤال معقد.
يمكن أن يخلق التفاعل بين التقنيات الجديدة والبشر ديناميات فريدة يمكن أن تغير توازن الحرب. إن قدرة ألمانيا على الجمع بين تكتيكات الراديو والتنقل والبعثة في شكل دبابة بانزر ، على سبيل المثال ، حولت في البداية توازن الحرب العالمية الثانية.
ومع ذلك ، يمكن أن تنتهي بعض التقنيات إلى أن تكون مسدودًا مثليًا وتكلف دولة بشكل كبير لعدم وجود مكاسب ملحوظة. يعتقد اللورد الأدميرال الأدميرال جون فيشر في البحرية الملكية البريطانية ، في بداية القرن العشرين ، أن سفينة تعرف باسم طراد المعركة ستؤدي إلى إحداث ثورة في الحرب. كانت طرادات المعركة سفنًا بأسلحة حربية ودروع وسرعة طراد.
كان مفهوم طراد المعركة ، الذي من شأنه أن يتفوق على سفينة حربية وتدمير أي سفينة أقل ، سليمة. ومع ذلك ، فإن الطبيعة البشرية والافتقار إلى الإبداع تعني أن الأدميرال البريطانيين يستخدمونهم بشكل متكرر ضد البوارج. تم نشر طرادات المعركة ضد الأهداف التي لم يتم تصميمها للقتال في المأساة.
كانت نتيجة مثل هذه النشرات كارثة في معركة جوتلاند قبالة ساحل الدنمارك في الحرب العالمية الأولى ، ومزيد من الكارثة عندما غرقت سفينة حربية الألمانية بسمارك طراد المعركة البريطاني HMS HOD خلال الحرب العالمية الثانية.
بمعنى آخر ، يمكن للقوات المسلحة أن تنفق مبالغ كبيرة من المال على الابتكارات التكنولوجية وينتهي بها الأمر دون أي مكاسب ملحوظة. في الواقع ، يمكن للبلد أن يضع نفسه في وضع غير مؤات إذا استثمرت بشكل غير صحيح.
إيجاد الأدوات والممارسات المناسبة
إن توغل روسيا في المجال الجوي البولندي والروماني لديه القدرة على فضح قابلية التعرض لكلا البلدين ، وكذلك ناتو على نطاق أوسع.
على الرغم من أن بولندا نجحت في التخلص من الطائرات بدون طيار ، إلا أنها كانت بحاجة إلى توظيف طائرات للقيام بذلك. توضح تجربة أوكرانيا أن هناك طرقًا أرخص وأكثر كفاءة للقضاء على طائرات بدون طيار من استخدام طائرات باهظة الثمن.
تواصل أوكرانيا تطوير نظام للدفاع الجوي متعدد الطبقات لحماية جنودها والمدنيين من قصف الطائرات بدون طيار في روسيا. تتراوح هذه الطرق من الطائرات بدون طيار اعتراضية إلى أشجار الحرب الإلكترونية.
في أعقاب توغل روسيا في بولندا ، في الواقع ، تبحث الدول الأوروبية عن إرشادات من أوكرانيا بشأن الممارسات والتكنولوجيا لمكافحة هجمات الطائرات بدون طيار.
إن التعامل مع الطائرات بدون طيار في الحرب المعاصرة هو مجرد جانب واحد لما يمكن للمراقبين أن يتعلموه من الحرب الدائمة في أوكرانيا. ولكن هناك دروس أخرى يمكن أن يكون لها تأثير أكبر على ما يجب على الدول الأوروبية مراعاته في سياساتها الدفاعية.
التعلم من أوكرانيا
من بينها أولاً أهمية الجيوش الجماعية. تسعى العقيدة العسكرية الغربية إلى التغلب على مسألة القداس من خلال الابتكارات التكنولوجية التي تعزز المناورة في ساحة المعركة للتغلب على الجيوش الكبيرة.
لسوء الحظ ، فإن الابتكارات التكنولوجية في الحرب في أوكرانيا – سواء كانت متورطة بدون طيار أو أجهزة استشعار متقدمة – قد عززت الاستنزاف مقابل تكتيكات المناورة التي تفضلها الدول الغربية. في مثل هذه الحرب ، فإن حجم الجيش وقدرته على إنتاج الذخائر له أهمية قصوى.
ثانياً ، لقد شوهت التجربة الغربية للسلام تصورات جماعية للحرب. لقد أوضحت لنا أوكرانيا أن حملات التضليل ، التي تعتبرها الغرب غربًا في كثير من الأحيان شكلاً من أشكال الحرب ، ليست ببساطة على قدم المساواة مع تدمير الحرب التقليدية التي تسببها الناس.
أمضت الدول الغربية الكثير من الطاقة في التحضير لحملات المعلومات المضللة وغيرها من أشكال الحرب الهجينة مقابل الحرب على الطراز التقليدي التي تواجهها أوكرانيا ضد روسيا.
ساهم هذا التشويه في وقت الاستجابة البطيء للغرب في أوكرانيا. لا تزال الدول الأوروبية ، بعد ثلاث سنوات من المرحلة الحالية من الصراع ، قصيرة. لا يكفي إنتاج التسلح في الاتحاد الأوروبي لدعم أوكرانيا ، ناهيك عن احتياجات القارة.
طوال حربها مع روسيا ، تقدم أوكرانيا صيغة: الجيوش الكبيرة وبعض التقنيات الجديدة هي ما تتطلبه الأوروبية وغيرها من الدول لحرب معاصرة. ومع ذلك ، يبقى السؤال إذا كانت هذه الدول ستستجيب لهذه الدروس.
جيمس هورنكاسل هو أستاذ مساعد وأستاذ إدوارد وإميلي ماكويني للعلاقات الدولية ، وجامعة سيمون فريزر ، وصموئيل زيلينسيك أستاذ مساعد في الدراسات الاستراتيجية ، كلية الدفاع الدنماركية.
يتم إعادة نشر هذه المقالة من المحادثة بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. اقرأ المقال الأصلي.
