استمعت المحكمة العليا الأمريكية بين عشية وضحاها إلى الحجج بشأن شرعية الرسوم الجمركية التي فرضها الرئيس دونالد ترامب في “يوم التحرير” على معظم البلدان في جميع أنحاء العالم.
وكان عدد الأسئلة المتشككة التي طرحها القضاة في جلسات الاستماع مذهلاً بالنسبة لمحكمة يهيمن عليها المعينون المحافظون بواقع ستة إلى ثلاثة.
ولا يقتصر الأمر على ما إذا كان سيتم تأييد التعريفات الجمركية الشاملة فحسب، بل مدى استعداد المحكمة العليا لتوسيع حدود السلطة الرئاسية. إذن، ما الذي يجب على المحكمة أن تنظر فيه؟
أين الطوارئ؟
أصدر ترامب هذه الرسوم الجمركية في إبريل/نيسان مدعيا وجود حالة طوارئ اقتصادية، باستخدام قانون القوى الاقتصادية الطارئة الدولية (IEEPA) لعام 1977. لذا، فإن السؤالين القانونيين الأساسيين اللذين يتعين على المحكمة النظر فيهما هما:
وما إذا كان قانون IEEPA يسمح لترامب بإصدار تعريفات واسعة النطاق؛ وإذا كان قانون IEEPA يسمح بالتعريفات الجمركية، وما إذا كان يفوض السلطة إلى الرئيس بطريقة غير دستورية.
لقد تم بالفعل النظر في هذه الأسئلة من قبل ثلاث محاكم أمريكية أدنى درجة، بما في ذلك محكمة التجارة الدولية الأمريكية. وجدت المحاكم الثلاث أن تعريفات ترامب غير قانونية.
يدعي ترامب أن سلطته في فرض الرسوم الجمركية مستمدة من عبارة “تنظيم الاستيراد” في قانون IEEPA. ومع ذلك، أعرب القضاة من كلا الجانبين السياسيين عن شكوكهم حول مقدار السلطة التي ينطوي عليها ذلك. وصفت الأغلبية في إحدى المحاكم الابتدائية هذه العبارة بأنها “قصبة رفيعة”.
وقال قاضي المحكمة العليا بريت كافانو، المعين من قبل ترامب:
من الواضح أن معرفة ما يعنيه “تنظيم الاستيراد” هو أمر أساسي هنا (…) إحدى المشكلات التي تواجهك هي أن الرؤساء منذ IEEPA لم يفعلوا ذلك.
وأعرب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس والقاضية إيمي كوني باريت، وكلاهما من المحافظين، عن شكوكهما بشأن هذه العبارة التي تسمح بفرض تعريفات جمركية بحجم تعريفات “يوم التحرير”. قال القاضي روبرتس:
يتم استخدام المبرر لسلطة فرض الرسوم الجمركية على أي منتج من أي بلد – بأي مبلغ ولأي فترة من الزمن. (…) هذه سلطة كبرى، ويبدو أن أساس المطالبة غير مناسب.
ويبدو أن القاضية إيلينا كاجان، المعينة من الحزب الديمقراطي، قد لخصت القضية عندما قالت مازحة إن قانون IEEPA “يحتوي على الكثير من الأفعال… لكنه لا يحتوي على الفعل الذي تريده”.
باختصار، ما إذا كانت مثل هذه العبارة الغامضة يمكن أن تمنح مثل هذه السلطات الكاسحة كان موضع تساؤل حاد من قبل القضاة على جانبي السياسة.
مناقشات استرداد التعريفة
وحقيقة أن المحكمة العليا واصلت النظر في مسألة سبل الانتصاف لاحتمال إلغاء التعريفات الجمركية هي أيضًا علامة واضحة. على وجه التحديد، سأل القاضي باريت عن كيفية عمل عملية إصدار المبالغ المستردة للتعريفات الجمركية التي يحتمل أن يتم جمعها بشكل غير قانوني.
وأوضح محامي المدعين أن الشركات الخمس التي رفعت الدعوى ضد تعريفات ترامب سيتم تعويضها أولاً.
أما بالنسبة للواردات من بقية العالم، فبالنظر إلى أن القضية لم تكن دعوى جماعية، فإن العملية ستكون “أمرًا معقدًا للغاية”. وبينما كان محامو الشركات يشرحون بالتفصيل الشكل الذي قد تبدو عليه عملية استرداد الأموال، قاطع القاضي باريت قائلاً: “إذاً، هناك فوضى”.
وأشار محامو الشركات إلى أنه قد تكون هناك سابقة قانونية للمحكمة لقصر قرارها على “الإغاثة المحتملة”. وهذا يعني أن قرار المحكمة العليا لن يؤثر إلا على التعريفات المحصلة بعد حكم المحكمة، دون أي تأثير على التعريفات المحصلة أمامها.
إذا تم اتباع هذه السابقة القانونية، فلن يتم استرداد الرسوم الجمركية التي تم تحصيلها قبل قرار المحكمة العليا (باستثناء الشركات الخمس التي رفعت القضية). ولم تصدر المحكمة أي تعليق حول احتمال اتباع مثل هذه السابقة.
وبغض النظر عن كيفية إصدار المبالغ المستردة، فمن الواضح أنها ستؤدي إلى اضطرابات اقتصادية وسياسية، سواء بالنسبة للولايات المتحدة أو المصدرين من جميع أنحاء العالم.
ومع ذلك، أشار محامي الشركات إلى أن المحكمة العليا قالت سابقًا في قضية تعود إلى عام 1990، إن “الاضطراب الاقتصادي الخطير” لم يكن سببًا لعدم القيام بشيء ما. وبعبارة أخرى، فإن حقيقة صعوبة إدارة عملية السداد لا ينبغي أن تكون عائقاً أمام حكم المحكمة العليا بأن الرسوم الجمركية غير قانونية.
متى سيحكم القضاة؟
ووافقت المحكمة على النظر في القضية على أساس “عاجل”، لكنها لم تحدد موعدًا لحكمها. ومع ذلك، كان رد فعل أسواق الرهان سريعًا، حيث قلل المتداولون من فرص صدور حكم المحكمة لصالح ترامب إلى 30٪ بعد جلسة الاستماع، من حوالي 50٪ قبلها.
قال ترامب: “أعتقد أنه القرار الأكثر أهمية … في تاريخ بلادنا”.
وعلى الرغم من مبالغة ترامب، فإن القضية المعروضة حاليا على المحكمة العليا في الولايات المتحدة لا تتعلق فقط بتعريفات “يوم التحرير”. ويتعلق الأمر أيضًا بدور السلطة القضائية في الحد من السلطات الرئاسية الآخذة في التوسع. وهذا الدور مهم للغاية لدرجة أنه يتجاوز الخطوط السياسية.
كاثرين جاسكوين هي زميلة أبحاث ماكواري في القانون الاقتصادي الدولي، جامعة ماكواري
تم إعادة نشر هذه المقالة من The Conversation بموجب ترخيص المشاع الإبداعي. إقرأ المقال الأصلي.
